按：本文發(fā)表于《四庫學(xué)》（第十三輯），社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2024年版，微信版已略去注釋、參考文獻(xiàn)等信息，正式版本請以原文為準(zhǔn)。

朱筠《奏陳購訪遺書及校核〈永樂大典〉意見折》學(xué)術(shù)史意義再探

趙庶洋

摘 要

朱筠于乾隆三十七年進(jìn)呈的《奏陳購訪遺書及校核〈永樂大典〉意見折》是學(xué)者公認(rèn)的《四庫全書》早期編纂的重要史料，但其學(xué)術(shù)價(jià)值尚未得到充分闡發(fā)。本文從學(xué)術(shù)史視野出發(fā)，探討其中與清高宗搜訪遺書不同的學(xué)術(shù)宗旨對《四庫全書》編纂學(xué)術(shù)方向的影響，其中提出的諸條意見與乾隆年間的學(xué)術(shù)尤其是漢學(xué)研究新風(fēng)貌的關(guān)系，從而深刻認(rèn)識朱筠此奏折的學(xué)術(shù)史意義。

關(guān)鍵詞：朱筠；《永樂大典》；《四庫全書》

竊惟載籍重于左史，目錄著于歷代，典至巨也，制至詳也。我皇上念典勤求，訪求遺書，不憚再三，凡在鼓篋懷槧之倫，莫不蒸蒸思奮，勉獻(xiàn)一得。矧臣蒙恩職廁文學(xué)，敢竭聞見知識一二，為我皇上陳之：

一、舊刻、抄本，尤當(dāng)急搜也。漢唐遺書，存者希矣，而遼、宋、金、元之經(jīng)注文集，藏書之家尚多有之，顧現(xiàn)無新刻，流布日少，其他九流百家、子余史別，往往卷帙不過一、二卷，而其書最精。是宜首先購取，官抄其副，給還原書，用廣前史藝文之闕，以備我朝儲蓄之全，則著述有所原本矣。

一、金石之刻，圖譜之學(xué)，在所必錄也。宋臣鄭樵以前代著錄陋闕，特作二略以補(bǔ)其失。歐陽修、趙明誠則錄金石，聶崇義、呂大臨則錄圖譜，并為考古者所依據(jù)。請?zhí)孛谑諘?，兼收圖譜一門。而凡直省所在現(xiàn)存鐘銘碑刻，悉宜拓取，一并匯送，校錄良便。

一、中秘書籍，當(dāng)標(biāo)舉現(xiàn)有者，以補(bǔ)其余也。臣伏思西清、東閣所藏，無所不備，第漢臣劉向校書之例，外書既可以廣中書，而中書亦用以校外書，請先定中書目錄，宣示外廷，然后令各舉所未備者以獻(xiàn)，則藏棄日益廣矣。臣在翰林，常翻閱前明《永樂大典》。其書編次少倫，或分割諸書以從其類，然古書之全而世不恒覯者，輒具在焉。臣請敕擇取其中古書完者若干部，分別繕寫，各自為書，以備著錄。書亡復(fù)存，藝林幸甚!

一、著錄校讎，當(dāng)并重也。前代校書之官，如汶之白虎觀、天祿閣，集諸儒較論異同及殺青；唐宋集賢校理，官選其人。以是劉向、劉知幾、曾鞏等，并著專門之業(yè)。歷代若《七略》《集賢書目》《崇文總目》，其書具有師法。臣請皇上詔下儒臣，分任校書之選，或依《七略》，或準(zhǔn)四部，每一書上必校其得失，撮舉大旨，敘于本書首卷，并以進(jìn)呈，恭俟乙夜之披覽。臣伏查武英殿原設(shè)總裁、纂修、校對諸員，即擇其尤專長者，俾充斯選，則日有課，月有程，而著錄集事矣。

上文這份乾隆三十七年（1772）十一月二十五日的朱筠《奏陳購訪遺書及校核〈永樂大典〉意見折》（以下簡稱《意見折》），是《四庫全書》纂修過程中一份非常重要的文件，其中提出的大部分意見為后來《四庫全書》的纂修指明了方向。

這份《意見折》作為《四庫全書》研究的重要文獻(xiàn)歷來受到學(xué)者重視。最早為朱筠撰寫年譜的學(xué)者姚名達(dá)曾云：“清代樸學(xué)的祖師，一般人推為顧炎武、閻若璩，這固然不錯；但樸學(xué)之所以發(fā)達(dá)，成為一種學(xué)派，完全因清政府開館采輯《永樂大典》，纂修《四庫全書》，造就了一個(gè)校書做學(xué)問的環(huán)境，所以稍有天才的人都跑到京師來校書，稍有學(xué)問的人都利用這個(gè)機(jī)會來做訓(xùn)詁考證之學(xué)。而提議開館校書采輯《永樂大典》的人就是朱筠。”雖然將朱筠當(dāng)作清代樸學(xué)的祖師不一定準(zhǔn)確，但是姚氏所論《意見折》開啟了《四庫全書》纂修以及造成樸學(xué)風(fēng)氣的興盛均為實(shí)情。

此后學(xué)者對朱筠《意見折》的討論，大致延續(xù)了姚名達(dá)的思路，實(shí)際尚未能充分闡發(fā)《意見折》的價(jià)值。更加深入地理解《意見折》以及由之開啟的《四庫全書》編纂的學(xué)術(shù)價(jià)值及其學(xué)術(shù)史意義，需要將《意見折》提出的諸條意見置于學(xué)術(shù)史的維度之上考察。

一、搜書與編書：朱筠《意見折》與清高宗搜訪遺書的不同宗旨

作為一項(xiàng)大型文化工程，《四庫全書》的產(chǎn)生與設(shè)計(jì)不是憑空而來的，從中國第一歷史檔案館編的《纂修四庫全書檔案》一書所收當(dāng)時(shí)各項(xiàng)文件中，可以大致看出它由開創(chuàng)至完成的大致過程，其中最早的當(dāng)屬清高宗的兩道諭旨。

乾隆三十七年正月初四日，清高宗下達(dá)了一道諭旨命令各省督撫學(xué)政等搜集遺書，諭旨篇幅較長，其大意在十個(gè)月后另一道諭旨中被概括如下：“前以歷代流傳舊書及國朝儒林撰述，向來未登大內(nèi)收藏書目者，已降旨直省督撫會同各學(xué)政通行購訪，匯列書名奏聞，再令廷臣檢核，行知取進(jìn)。”只是這道諭旨并未引起當(dāng)時(shí)各級官員的重視，下達(dá)十個(gè)月后響應(yīng)者寥寥，以致清高宗在十月十七日又下一道諭旨斥責(zé)云“迄今幾及匝歲，曾未見一人將書名錄奏，飭辦殊為延緩”，并重申其意，命“各督撫等其即恪遵前旨，飭催所屬，速行設(shè)法訪求，無論刊本、抄本，一一匯收備采，俟卷帙所積稍充，即開具目錄，附折奏明，聽候甄擇移取。仍將現(xiàn)在作何辦定章程及有無購得若干部之處，先行據(jù)實(shí)奏覆”。重申諭旨的下達(dá)起到了立竿見影的效果，據(jù)《纂修四庫全書檔案》記載，當(dāng)月就有山東、直隸、山西、湖北、河南、江西、浙江、安徽、兩江等督撫上奏進(jìn)呈購訪遺書書目，《四庫全書》的纂修也由此拉開序幕。

朱筠《意見折》的進(jìn)呈時(shí)間乃是乾隆三十七年十一月二十五日，同時(shí)進(jìn)呈的還有一封《安徽學(xué)政朱筠奏購訪遺書情形折》，可見他最初跟其他官員一樣都沒有領(lǐng)會清高宗的用意，也是將其當(dāng)作普通公文而已，是第二道諭旨的頒布才讓他認(rèn)識到清高宗的真實(shí)用意。因此，《四庫全書》纂修的開創(chuàng)之功自當(dāng)歸于清高宗。

但是，清高宗諭旨中并無開設(shè)四庫全書館這一設(shè)想，正如學(xué)者所說，是朱筠《意見折》直接促成了四庫全書館的開設(shè)，這體現(xiàn)了兩者學(xué)術(shù)宗旨的不同。能夠轉(zhuǎn)變清高宗原本的學(xué)術(shù)宗旨，促成四庫全書館的開辦，恰是朱筠《意見折》的價(jià)值所在。因此，有必要重新分析清高宗與朱筠在學(xué)術(shù)宗旨上的差異。

清高宗諭旨的核心其實(shí)就是“購訪遺書”：在第一道諭旨中，清高宗自言“今內(nèi)府藏書，插架不為不富，然古今來著作之手，無慮數(shù)千百家，或逸在名山，未登柱史，正宜及時(shí)采集，匯送京師”，可知其出發(fā)點(diǎn)是“藏書”，而“購訪遺書”正是豐富完善“內(nèi)府藏書”的手段，諭旨最末云“庶幾副在石渠，用儲乙覽”也印證了這一觀點(diǎn)。清高宗并非歷代帝王中唯一推行這一事務(wù)者，清代之前的中國歷代封建王朝尤其是漢代、唐代、宋代都曾大規(guī)模搜集前代遺書，清高宗的“購訪遺書”正是歷朝訪求遺書序列中的一環(huán)。

另外，清高宗的“購訪遺書”也與其本人對藏書的興趣有關(guān)。乾隆九年（1744），清高宗命人檢閱秘府藏書，擇其宋元明本之善者藏于昭仁閣，名為“天祿琳瑯”，并于乾隆四十年命人編成《天祿琳瑯書目》。該書目中侈陳清宮藏書中的宋元本，與明清時(shí)期藏書家講求宋元本的風(fēng)氣一致，雖然是由于敏中等眾人所編，但是無疑反映了清高宗個(gè)人的藏書趣味。清高宗在第一篇購訪遺書諭旨中強(qiáng)調(diào)“今內(nèi)府藏書，插架不為不富，然古今來著作之手，無慮數(shù)千百家，或逸在名山，未登柱史，正宜及時(shí)采集”，也正是從內(nèi)府即天祿琳瑯藏書出發(fā)，希望通過購訪遺書補(bǔ)充內(nèi)府藏書之所未備。

反觀朱筠《意見折》中提出的四條建議，除了第一條“舊刻、抄本，尤當(dāng)急搜也”乃是承清高宗諭旨意而言之外，其余三條所提出的搜集金石拓片，校理圖書、輯《永樂大典》中佚書，撰寫敘錄等，都已超出訪書、藏書之范疇，而是指向編訂圖書，這是朱筠《意見折》在學(xué)術(shù)宗旨方面與清高宗諭旨的不同。

朱筠提出的諸項(xiàng)工作，無論是校理圖書、輯《永樂大典》佚書，還是撰寫圖書敘錄，都是有較高學(xué)術(shù)要求的，非普通人所能辦。從《意見折》中云“第漢臣劉向校書之例，外書既可以廣中書，而中書亦用以校外書”，“前代校書之官，如漢之白虎觀、天祿閣，集諸儒較論異同及殺青；唐宋集賢校理，官選其人。以是劉向、劉知幾、曾鞏等，并著專門之業(yè)”等語來看，朱筠的設(shè)想應(yīng)是受到漢代劉向等人的校書活動啟發(fā)，故而校理圖書、撰寫敘錄等也都是仿效劉向、劉歆父子校書并編撰《七略》之例，可見朱筠將劉向校書作為圖書整理的最高典范。如《意見折》所舉，漢代之后采用劉向等人校書之方法者尚有宋代曾鞏等人，但是自宋以后此種整理圖書方式即已不見推行，朱筠在清高宗下令征集遺書之后建議重新采納劉向等人的整理方式，對征集而來的圖書進(jìn)行校訂并撰寫敘錄，將這項(xiàng)中斷數(shù)百年之久的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)重新接續(xù)，體現(xiàn)了以朱筠為代表的清代學(xué)者對劉向校書的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的重視，這是乾隆年間學(xué)術(shù)發(fā)展的結(jié)果。從這個(gè)角度看，朱筠的《意見折》實(shí)際代表了乾隆年間校讎學(xué)的新發(fā)展。

二、《意見折》反映的

乾隆年間學(xué)術(shù)新風(fēng)貌

上文從朱筠對劉向校書的推重中探討乾隆年間校讎學(xué)的新發(fā)展，實(shí)際不只如此，《意見折》中的諸條均能代表乾隆年間學(xué)術(shù)發(fā)展的新風(fēng)貌，這是以朱筠為代表的一批學(xué)者所從事與提倡的研究范式。

校理群書是乾隆時(shí)期學(xué)者治學(xué)的基本方式。王鳴盛言“欲讀書必先精校書，校之未精而遽讀，恐讀亦多誤矣”（《十七史商榷序》），這應(yīng)當(dāng)是乾嘉學(xué)者的共識，也是他們治學(xué)的重要方式。但是單獨(dú)學(xué)者的校書受限于個(gè)人藏書數(shù)量以及見聞多寡等條件限制，無法充分進(jìn)行，而若能借助國家力量征集圖書，匯集異本，將使校書更有成效。

輯佚也是乾隆時(shí)期學(xué)者的重要治學(xué)方式之一。雖然古籍的輯佚工作從宋代王應(yīng)麟輯《鄭氏周易》、《鄭氏尚書注》和《三家詩考》即已出現(xiàn)，明代也有學(xué)者偶一為之，但是直到清代才隨著漢學(xué)研究的發(fā)展而得以興盛。清代學(xué)者對已經(jīng)亡佚的古籍多所關(guān)注，其輯佚之根據(jù)多為唐宋類書與古注等，《永樂大典》這部外間罕覯之書自然是學(xué)者夢寐以求的輯佚淵藪。

朱筠本人著作不多，除詩文集外存世僅有《韓非子校正》《風(fēng)俗通義校正補(bǔ)逸》《古詩十九首說》等寥寥幾部，不足以反映其全部學(xué)術(shù)面貌，然據(jù)其同時(shí)人之記載尚有《十三經(jīng)文字同異》等未能傳世，可見他的治學(xué)取向也是典型的以?？?、輯佚為主的樸學(xué)，所以朱筠在《意見折》中的這些建議正是結(jié)合他自己的學(xué)術(shù)追求而提出的。

其實(shí)這并非朱筠一人的觀點(diǎn)，而是當(dāng)時(shí)治清代樸學(xué)學(xué)者的共同追求。朱筠不僅是其中的重要一員，而且是提倡這種治學(xué)風(fēng)氣的一位核心人物。民國時(shí)姚名達(dá)首次為朱筠撰寫年譜，在《朱筠年譜·序》中有如下結(jié)論：“朱筠是乾嘉樸學(xué)的開國元勛。朱筠是乾嘉樸學(xué)家的領(lǐng)袖?！逼湔撾m不無夸張，但是姚氏所舉之理由除與《四庫全書》纂修相關(guān)者之外，尚有“隨時(shí)隨地鼓勵別人去做這種事業(yè)，用心盡力幫助別人做這種事業(yè)，所以做這種事業(yè)的人都推他為盟主，而社會上一般人號通經(jīng)博古之士為朱派，朱門弟子著錄的有五六百人之多”，“再就他培植后學(xué)而論，如戴震、王念孫、邵晉涵都曾在他的幕府，因他的揄揚(yáng)而成名，汪中、黃景仁、章學(xué)誠、洪亮吉、李威、吳蘭庭、楊師曾、武億等，不但常在幕府，以成學(xué)問，且有長寄門下，相依為生，至二三十年之久的”，“當(dāng)時(shí)學(xué)者，間接受其影響而有造就者姑不具論，僅數(shù)其門人著述，已極可驚。章學(xué)誠之史學(xué)，洪亮吉之地理學(xué)，任大椿之禮制學(xué)，錢坫之文字學(xué)，程晉芳、武億之經(jīng)學(xué)，黃景仁之詩歌，孫星衍之訓(xùn)詁學(xué)，江藩之傳記學(xué)，汪中之諸子學(xué)，汪輝祖之姓氏學(xué)，皆卓卓有名，傳于后世。而其始皆直接朱筠之傳授啟發(fā)，方得有成”。

正是因?yàn)椤兑庖娬邸分刑岢龅男＠韴D書、輯《永樂大典》佚書、撰寫敘錄等反映的是乾隆年間漢學(xué)學(xué)者的學(xué)術(shù)研究主流，所以在四庫館開館之后能夠有巨大的號召力，將戴震、王念孫、邵晉涵、周永年等一批優(yōu)秀的學(xué)者集中在四庫館中進(jìn)行工作。這恐怕是因?yàn)槌诵姓畹臋?quán)威之外，這份工作對這些學(xué)者還有著巨大的吸引力。

三、金石學(xué)文獻(xiàn)整理設(shè)想的失落

在《意見折》中，除校理圖書、輯佚古籍之外，還有一條尤能反映乾隆年間的學(xué)術(shù)新風(fēng)氣，就是其對金石文獻(xiàn)整理的建議。只是與前兩條被接受并成為指導(dǎo)《四庫全書》編纂的綱領(lǐng)不同，這一條建議最終并未被采納。

有趣的是，這條意見在《纂修四庫全書檔案》和朱筠《笥河文集》兩書收錄的文本中其所處的順序出現(xiàn)了不同：《纂修四庫全書檔案》中的《意見折》文本如本文開篇所引，位于四條意見中的第二條；《笥河文集》中的則位于四條意見中的第四條。

很顯然，這樣的順序差異應(yīng)當(dāng)出于朱筠本人的調(diào)整。日本京都大學(xué)文科研究所藏《笥河文集》稿本中四條意見順序與椒花吟舫刻本一致，但稿本在四條之上分別有“一”“三”“四”“二”四字，分別對應(yīng)《纂修四庫全書檔案》中的文本順序，可見朱筠對此條意見頗為屬意。只是事與愿違，最終此條成為四條意見中唯一未被采納者。

朱筠的《意見折》奏呈之后，清高宗命軍機(jī)大臣劉統(tǒng)勛等人討論，劉統(tǒng)勛等人于乾隆三十八年二月十六日將對朱筠《意見折》的討論結(jié)果奏上，其中對于不采納這一條建議的解釋是：

古來金石刻文，現(xiàn)經(jīng)流傳可考者固多，其有僻在山林荒寂之所，一時(shí)難以搜尋者，若必令官為拓取，恐地方有司辦理不善，轉(zhuǎn)滋紛擾。所有該學(xué)政請將鐘銘碑刻悉宜拓取匯送之處，應(yīng)毋庸議。

核心意思就是避免麻煩。其實(shí)在是否開啟《四庫全書》纂修一事上，當(dāng)時(shí)的兩位軍機(jī)大臣劉統(tǒng)勛、于敏中曾有一番爭執(zhí)，姚鼐《朱竹君先生傳》載：

先生奏言翰林院貯有《永樂大典》，內(nèi)多有古書世未見者，請開局使尋閱，且言搜輯之道甚備。時(shí)文正（引者按，即劉統(tǒng)勛）在軍機(jī)處，顧不喜，謂非政之要，而徒為煩，欲議寢之。而金壇于文襄（引者按，即于敏中）公獨(dú)善先生奏，與文正固爭執(zhí)，卒用先生說上之。四庫全書館自是啟矣。

可見劉統(tǒng)勛從一開始即以“煩”“非政之要”為理由而欲否決朱筠奏折中輯《永樂大典》佚書等一系列提議，賴于敏中的堅(jiān)持才使《四庫全書》的纂修工作順利開啟。若將姚鼐之記載與劉統(tǒng)勛等否定搜集金石文獻(xiàn)提議的理由相互對照，可以發(fā)現(xiàn)二者在邏輯上是一致的，所謂“一時(shí)難以搜尋”"恐地方有司辦理不善，轉(zhuǎn)滋紛擾”者，都是欲求省事之辭。結(jié)合姚鼐傳文，這一條關(guān)于金石文獻(xiàn)搜輯的建議之不被采納，或許是出于劉統(tǒng)勛與于敏中在爭執(zhí)之后的折中，即劉統(tǒng)勛同意開啟《四庫全書》纂修，但堅(jiān)持否決搜輯金石文獻(xiàn)這一提議。

其實(shí)，金石文獻(xiàn)的搜輯在當(dāng)時(shí)并非一件無法完成的任務(wù)，一個(gè)很簡單的事實(shí)就是，在《四庫全書》編纂完成后不久，嘉慶十年（1805），由王昶主持編纂的《金石萃編》成書并刊刻流傳，對清代金石學(xué)研究產(chǎn)生了重要影響。王昶與朱筠為鄉(xiāng)試、會試同年，且曾同任考官、四庫館纂修官，有“北朱南王”之稱，他在朱筠死后所作《朱君墓表》中云他與朱筠“流連文酒，商榷圖史，無弗同者”，可見二人在學(xué)術(shù)上志同道合。在《金石萃編序》中，王昶自言“宋歐（陽修）、趙（明誠）以來為金石之學(xué)者眾矣，非獨(dú)字畫之工使人臨摹把玩而不厭也，跡其囊括包舉靡所不備，凡經(jīng)史小學(xué)暨于山經(jīng)地志、叢書別集皆當(dāng)參稽會萃，核其異同而審其詳略，自非輇材末學(xué)能與于此。且其文亦多瑰偉怪麗，人世所罕見，前代選家所未備，是以博學(xué)君子咸貴重之”，對金石文獻(xiàn)的價(jià)值進(jìn)行了系統(tǒng)概括。朱筠在《意見折》中雖未詳細(xì)論證金石文獻(xiàn)的價(jià)值，但從其與王昶的密切關(guān)系和他將此事列為與搜輯遺書等并列的措施來看，《金石萃編序》所言應(yīng)是朱筠、王昶二人的學(xué)術(shù)共識。

王昶《金石萃編》中云其所收為“三代至宋末遼金”的“一千五百余通”，這自然不是當(dāng)時(shí)存世金石文獻(xiàn)的全部，但是以一人之力即可搜羅至此數(shù)，可以設(shè)想若當(dāng)時(shí)接受朱筠建議在征書的同時(shí)征集金石拓片，其所得必然遠(yuǎn)超《金石萃編》所收。

當(dāng)然，如劉統(tǒng)勛等所說金石文獻(xiàn)多“僻在山林荒寂之所，一時(shí)難以搜尋”者，其搜羅難度較之圖書更高，但是難度高并不意味著毫無可能。王昶在《金石萃編序》中不無自豪地稱自己“壯游京師，始嗜金石，朋好所贏，無不丐也；蠻陬海澨，度可致，無不索也。兩仕江西，一仕秦，三年在滇，五年在蜀，六出興桓而北，以至往來青、徐、兗、豫、吳、楚、燕、趙之境，無不訪求也”，可見其對金石拓片搜羅用力之持久。其實(shí)當(dāng)時(shí)醉心于金石拓片搜求者并非只有王昶一人，這是乾隆年間許多學(xué)者的共同興趣，例如翁方綱、錢大昕等人都對金石拓片的搜求非常重視，其文集及書信中至今仍保存有眾多他們當(dāng)日訪求金石拓片的文獻(xiàn)，乾隆時(shí)期學(xué)者中形成了一股非常濃郁的“訪碑”風(fēng)氣。”朱筠與這些學(xué)者均有密切交往，且自己就參與到了金石文獻(xiàn)的訪求之中，自然熟知其中情形。既然當(dāng)時(shí)學(xué)者中已經(jīng)廣泛存在憑借個(gè)人親友及委托拓工等方式搜尋金石拓片的情況，朱筠提出的由國家統(tǒng)一組織全面搜羅和拓取金石拓片等文獻(xiàn)的建議也并非不可行，因此劉統(tǒng)勛等回復(fù)中的理由看似冠冕堂皇，實(shí)則不過是托詞而已。

乾隆年間訪碑風(fēng)氣的興盛并不只是由于個(gè)別學(xué)者的附庸風(fēng)雅，而是金石學(xué)研究興盛的產(chǎn)物。清代學(xué)者繼宋代歐陽修、趙明誠等金石學(xué)大家之后，重新重視金石文獻(xiàn)的價(jià)值，并將之運(yùn)用到經(jīng)史文獻(xiàn)的校訂研究中，其中以錢大昕的《潛研堂金石文跋尾》最有學(xué)術(shù)價(jià)值且影響最大。錢氏之書充分運(yùn)用搜集到的金石文獻(xiàn)考索史事，創(chuàng)獲眾多，于史學(xué)研究貢獻(xiàn)甚巨。朱筠與錢氏過從甚密，自當(dāng)熟知錢氏此作，其訪求金石文獻(xiàn)之提議應(yīng)當(dāng)就是為了學(xué)術(shù)研究的方便。畢竟學(xué)者限于個(gè)人能力無法全面搜羅，若以國家力量推動此項(xiàng)事業(yè)，所獲必更多，對于學(xué)術(shù)研究的推動自然也更大。由此可見，朱氏此一建議體現(xiàn)了他作為一名學(xué)者型官員在深入?yún)⑴c學(xué)術(shù)活動之后對當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)發(fā)展趨勢的預(yù)判，其學(xué)術(shù)上的遠(yuǎn)見卓識迥出不事學(xué)問的軍機(jī)大臣如劉統(tǒng)勛等人之上，因此這一條雖然是四條中唯一未被采納者，卻并不意味這一建議毫無價(jià)值。這項(xiàng)工作最終由朱筠的好友王昶完成，王昶實(shí)現(xiàn)了朱筠的學(xué)術(shù)設(shè)想，《金石萃編》在此后學(xué)術(shù)研究中發(fā)揮的巨大作用，也印證了朱筠的預(yù)判，證明了他的這一建議的重要學(xué)術(shù)價(jià)值。

結(jié) 語

《四庫全書》是中國古典學(xué)術(shù)文化的巔峰，其纂修之實(shí)施固然得益于當(dāng)時(shí)最高統(tǒng)治者清高宗的大力支持，但是若非有朱筠所代表的當(dāng)時(shí)一批頂尖學(xué)者的參與，其所能達(dá)到的高度必定受限。朱筠《意見折》的意義并非順從清高宗的征書諭旨為其獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策，而是能夠高瞻遠(yuǎn)矚地設(shè)計(jì)出征集遺書之后的學(xué)術(shù)整理工作的綱領(lǐng)，并成功將當(dāng)時(shí)興盛的樸學(xué)學(xué)風(fēng)融入這項(xiàng)工作?！兑庖娬邸反淼氖菢銓W(xué)學(xué)者的學(xué)術(shù)追求，為《四庫全書》的纂修指明了方向，也為之奠定了堅(jiān)實(shí)的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)?！端膸烊珪房梢哉f是中國封建王朝傳統(tǒng)的整理圖書與乾隆年間樸學(xué)學(xué)風(fēng)碰撞、融合的成果。以朱筠為代表的一批即使在今天看來也堪稱豪華陣容的頂級學(xué)者的參與，尤其是其中專治樸學(xué)之人，諸如戴震、邵晉涵、程晉芳等，也很大程度上提升了這項(xiàng)集體工程的學(xué)術(shù)品質(zhì)，這是《四庫全書》之所以能夠成為中國古典學(xué)術(shù)文化高峰的重要原因。《意見折》作為這項(xiàng)工程實(shí)施之初的綱領(lǐng)性文件，對我們從學(xué)術(shù)史角度重新解讀《四庫全書》的纂修方式選擇具有重要意義，但是《意見折》本身的學(xué)術(shù)價(jià)值并不僅限于開啟《四庫全書》的纂修，其中提出的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)一定意義上代表了朱筠和以朱筠為代表的一批乾嘉樸學(xué)學(xué)者的共同追求，在當(dāng)時(shí)具有相當(dāng)?shù)某靶浴?/p>

作者簡介

趙庶洋，南京大學(xué)文學(xué)院古典文獻(xiàn)研究所副教授。

主編：陳曉華

常務(wù)副主編：王玉敏

副主編：魏新

編輯部編輯：何曉曉 管眾 孔碩 劉兆軒 聶毅 史欣琪 王晴 伍萍萍 姚艷芳 張明

本期責(zé)編：聶毅

/ sikuology /

投稿郵箱

/ sikuxue@163.com /

更多精彩，點(diǎn)擊鏈接