中東局勢在經(jīng)過12天的熱戰(zhàn)中驟然平息，伊朗、以色列和美國三方卻在沖突平息后都齊聲宣布“勝利”，成為一大怪事：戰(zhàn)爭的結(jié)果沒有輸家，居然是多贏！

從美國總統(tǒng)特朗普宣稱“完全摧毀”伊朗核計(jì)劃，到以色列總理內(nèi)塔尼亞胡聲稱消除了伊朗的核威脅，再到伊朗宣稱成功反擊并迫使對手“乞求”停火，三方的“贏麻了”敘事引發(fā)了全球關(guān)注。

然而，在這場復(fù)雜的軍事與外交博弈中，究竟誰的聲明更接近事實(shí)？誰又在用夸張的修辭掩蓋真相？

美國的“勝利”：外交得利，軍事夸大

美國在此次沖突中的角色至關(guān)重要。

特朗普宣稱，代號“午夜之錘”的空襲行動“完全摧毀”了伊朗的核設(shè)施，并通過強(qiáng)硬的外交手段促成了停火，彰顯了美國的軍事與外交霸權(quán)。表面上看，美國的行動確實(shí)取得了一定成果：空襲對伊朗核設(shè)施（如福爾多核設(shè)施）造成了部分破壞，迫使伊朗在短時(shí)間內(nèi)難以恢復(fù)核計(jì)劃的全部能力。更重要的是，美國成功促成了停火協(xié)議，避免了沖突進(jìn)一步升級，這為其在中東地區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)地位加分不少。

然而，特朗普“完全摧毀”伊朗核計(jì)劃的說法卻經(jīng)不起推敲。根據(jù)情報(bào)評估，美國的空襲僅推遲了伊朗核計(jì)劃數(shù)月，而非徹底摧毀。白宮和五角大樓的內(nèi)部報(bào)告也承認(rèn)，伊朗的核能力依然存在，部分關(guān)鍵設(shè)施在襲擊前已轉(zhuǎn)移。此外，美國在沖突中的直接人員傷亡雖少，但其在卡塔爾的烏代德基地遭到伊朗導(dǎo)彈襲擊，盡管13枚導(dǎo)彈中有12枚被攔截，仍然暴露了美軍防御的潛在漏洞。

因此，美國的“勝利”在外交上站得住腳，但在軍事效果上明顯被夸大，特朗普的措辭更多是為了迎合國內(nèi)選民和國際形象，對于美國真的勝利與否，估計(jì)特朗普內(nèi)心都是猶豫的,否則也不會發(fā)表一些自相矛盾的言論。

以色列的“歷史性勝利”：戰(zhàn)術(shù)成功，戰(zhàn)略受限

以色列總理內(nèi)塔尼亞胡在沖突后宣稱，以色列通過6月13日起的空襲行動，成功摧毀了伊朗的核威脅和導(dǎo)彈能力，取得了“歷史性勝利”。

作為美國在中東的堅(jiān)定盟友，以色列在此次沖突中扮演了先鋒角色，其精準(zhǔn)空襲確實(shí)對伊朗的核設(shè)施和軍事目標(biāo)造成了一定破壞。伊朗官方承認(rèn)，部分設(shè)施受損，但強(qiáng)調(diào)其濃縮鈾已提前轉(zhuǎn)移，核計(jì)劃未受根本性打擊。以色列在沖突中的損失相對較小（官方數(shù)據(jù)為28人死亡），并在美國的軍事和外交支持下維持了主動地位。

然而，以色列的“勝利”聲明同樣存在水分。首先，伊朗核計(jì)劃的韌性超出預(yù)期，空襲并未實(shí)現(xiàn)“消除核威脅中成功轉(zhuǎn)移了濃縮鈾，核計(jì)劃未受重大損失，并通過對以色列和美國軍事基地（例如卡塔爾的烏代德基地）的導(dǎo)彈反擊，展現(xiàn)了強(qiáng)大的軍事能力，迫使特朗普“乞求”停火，取得了“歷史性勝利”。這種敘事在伊朗國內(nèi)引發(fā)了廣泛共鳴，特別是在面對外部壓力時(shí)，伊朗政府需要通過強(qiáng)硬姿態(tài)來凝聚民心。

然而，事實(shí)與伊朗的聲明存在顯著差距。

首先，伊朗對烏代德基地的導(dǎo)彈襲擊（14枚導(dǎo)彈中13枚被攔截）幾乎未造成實(shí)質(zhì)性破壞，更多是象征性反擊，未能動搖美國或以色列的軍事優(yōu)勢。

其次，伊朗核設(shè)施在美以空襲中遭受了一定程度的破壞，盡管伊朗聲稱提前轉(zhuǎn)移了濃縮鈾，但核計(jì)劃的恢復(fù)仍需數(shù)月甚至數(shù)年時(shí)間。

更重要的是，伊朗在沖突中的人員傷亡較為嚴(yán)重——官方數(shù)據(jù)稱610人死亡，民間估計(jì)高達(dá)974人，更有三十位將軍被直接斬首。

這與伊朗“無重大損失”的說法形成鮮明對比。此外，伊朗聲稱特朗普“乞求”停火的說法只是自說自話，停火協(xié)議更多是多方博弈的結(jié)果，而非伊朗單方面的成果。

因此，伊朗的“勝利”聲明在很大程度上是面子工程，旨在掩蓋其戰(zhàn)略上的被動和國內(nèi)損失的現(xiàn)實(shí)。

三方聲明的共同點(diǎn)：宣傳大于事實(shí)

通過對三方聲明的分析，可以發(fā)現(xiàn)一個(gè)共同點(diǎn)：它們的“勝利”敘事都服務(wù)于國內(nèi)政治和國際形象，而非完全基于事實(shí)。

美國需要通過“摧毀核計(jì)劃”的說法強(qiáng)化其全球領(lǐng)導(dǎo)地位，特別是在國內(nèi)面臨選舉壓力的背景下，這符合特朗普的一貫風(fēng)格；以色列則希望借“歷史性勝利”鞏固內(nèi)塔尼亞胡的執(zhí)政地位，同時(shí)震懾地區(qū)對手，可以預(yù)見，經(jīng)此一戰(zhàn)，內(nèi)塔尼亞胡的位置更穩(wěn)了；伊朗則通過高調(diào)宣傳反擊的“成功”來穩(wěn)定國內(nèi)民心，掩蓋經(jīng)濟(jì)和軍事上的損失，畢竟，哈梅內(nèi)伊的基本盤在那里，而且，清除了軍方的強(qiáng)硬派之后，哈梅內(nèi)伊的兒子可以順利繼位了。

今天還有人跟我辯論說，以色列不地道，沒有助力伊朗人民推翻哈梅內(nèi)伊政府，我想說，內(nèi)塔尼亞胡是以色列總理，沒有義務(wù)為伊朗人民考慮，這就是現(xiàn)實(shí)。至于伊朗的未來，還是需要伊朗人民自己去斗爭，去爭取。

在社交平臺上，網(wǎng)友們對三方的“贏麻了”聲明也多持懷疑態(tài)度。許多帖子指出，這場沖突更像是一場“宣傳戰(zhàn)”，各方都在用夸張的語言爭奪話語權(quán)。例如，一位用戶評論：“伊朗說自己贏了，美國說伊朗輸了，以色列說都贏了，到底誰在說實(shí)話？答案是：沒人。”這種輿論反映了公眾對官方敘事的普遍不信任。

誰又在“說謊”？

嚴(yán)格來說，三方都沒有完全說謊，但都在不同程度上夸大了自己的成就。美國在促成停火和限制沖突升級方面確實(shí)發(fā)揮了關(guān)鍵作用，但“完全摧毀”伊朗核計(jì)劃的說法與情報(bào)評估不符，屬于夸張修辭。以色列的空襲取得了一定的戰(zhàn)術(shù)成果，但未能實(shí)現(xiàn)“消除核威脅”或削弱伊朗政權(quán)的戰(zhàn)略目標(biāo)，其“歷史性勝利”更多是政治包裝。伊朗的聲明則最為脫離現(xiàn)實(shí)，其核設(shè)施受損、人員傷亡嚴(yán)重的事實(shí)，與“歷史性勝利”和“迫使停火”的說法相去甚遠(yuǎn)。

若要評判誰的“謊言”最大，伊朗的聲明可能最為夸張，因?yàn)槠鋼p失（核設(shè)施受損、人員傷亡）與其宣傳的“無重大損失”差距顯著，然而這也是這種政府的本質(zhì)：對內(nèi)從來沒有輸過，對外則從來沒有贏過。然而，美國和以色列的聲明同樣存在高估成果的問題，三方都在通過選擇性敘述來塑造對自己有利的形象。

國際背景與深層影響

這場沖突的背后，是中東地區(qū)復(fù)雜的地緣政治博弈。俄羅斯和中國對美國和以色列的行動表示批評，呼吁通過外交途徑解決問題，凸顯了全球?qū)_突結(jié)果解讀的分歧。此外，伊朗的核計(jì)劃雖受挫，但其長期的戰(zhàn)略韌性不容忽視；而美國和以色列的軍事行動雖取得短期效果，卻可能進(jìn)一步加劇地區(qū)緊張局勢，埋下未來沖突的種子。特朗普說下周會和伊朗繼續(xù)談判，不過，我對這種談判成果持懷疑態(tài)度：戰(zhàn)場上都決定不了的東西，談判會取得結(jié)果嗎？

戰(zhàn)爭，從來沒有絕對的贏家

在這場三方宣稱“贏麻了”的沖突中，沒有真正的贏家。美國在外交上得分，但軍事效果被夸大；以色列取得戰(zhàn)術(shù)優(yōu)勢，但戰(zhàn)略目標(biāo)未實(shí)現(xiàn)；伊朗通過反擊保住了面子，卻付出了沉重的代價(jià)。

三方的“勝利”聲明更多是宣傳戰(zhàn)的一部分，旨在服務(wù)各自的政治需求，而非反映客觀事實(shí)，這場沖突的真相被層層修辭掩蓋，留給世界的，是一個(gè)更加充滿爭議和不確定性的中東局勢！

愿世界和平！

延申閱讀

1、

2、

3、

4、

5、

6、

7、

8、

9、

10、

11、

12、

13、