梁啟超

作官與謀生

題記：吾國此種職業問題，發生蓋已甚久。至前清之季而漸甚，至今日而極甚，蓋學優則仕之思想千年來深人人心，凡學皆以求仕也。

居京師稍久，試以冷眼觀察社會情狀，則有一事最足令人瞿然驚者，曰：求官之人之多是也。以余所聞，居城廂內外旅館者恒十數萬，其什之八九皆為求官來也，而其住各會館及寄食于親友家者，數且相當。京師既若是矣，各省亦莫不然。大抵以全國計之，其現在日費精神以謀得官者，恐不下數百萬人。問其皇皇求官之故，為作官榮耶？為作官樂耶？皆不然，蓋大率皆舍作官外更無道以得衣食。質言之，則凡以謀生而已。在歐美各國，比年以來所謂勞傭職業問題、婦女職業問題等，日喧俯于社會。非好為喧俯也，彼實迫于凍餒為救死之計。我國之皇皇求官者，泰半皆此類也。夫人至于為救死之故而有所求，雖圣賢蓋亦有不能過為責備者矣。雖然，責備固有所不忍施，而分配則終亦窮于術，蓋其性質既變為職業問題，則自不得不為生計原則所宰制。

生計原則，凡值供給過于需要之時，救濟之法惟有二途：一曰設法增加其需要；二曰設法節少其供給。兩皆不能，則其生計社會必生大混亂，而為此大混亂之犧牲者將不可紀極。今試問官吏之需要，是否可以隨意增加于無量？比年以來，國家以此救濟問題故，亦既屢從增加需要，一面設法增機關增人員，日不暇給。其惡影響之及于政治上者何若且勿深論，然其量終必有所窮。今亦屆既窮之時矣。計自今以往，此項需要只有遞減，決無遞增，而獻其身以作供給品者，乃日出而不窮。譬諸市面上某項貨物，既已充籾不售，而機器廠乃日夜軋軋而制造之。續制之品，只有堆積腐朽，結果則拉雜摧燒而已。夫物品自無知識，造作安置，壹聽于人，末由自主。及其朽腐摧燒也，君子猶以為暴殄而哀之。今以靈長萬物之身，且在國中為較有學問、較有才技者，而偏自投于此種不需要之供給，日蹙蹙焉，待朽腐摧燒之期之至，天下之不智，莫過是也！天下之可哀，莫過是也！

吾國此種職業問題，發生蓋已甚久。至前清之季而漸甚，至今日而極甚，蓋學優則仕之思想千年來深人人心，凡學皆以求仕也。昔吾在日本，偶與其政治家后藤新平語，詢以臺灣教育情形，（后藤時為臺灣民政長官。）答曰：“有最困難者一事，凡人學校者則志在求官，無志求官者則亦不復肯就學。”此語可謂能曲寫中國人心理。蓋仕途擠擁之嘆，由來久矣。然疇昔科舉限以額數，下第者只傷時命，末由干進，久之亦惟求他途以自活。咸、同以還，捐納保舉雜起，得官之途漸廣矣。及科舉廢而留學生考試代興，光、宣之交，各種新式考試雜然并陳，其導人以作官之興者至濃。鼎革之交，萬流駢進，其間中央政府、地方政府交迭頻數，而大小官吏之旅進旅退，歲且數度；重以各地秩序未復，群盜滿山，村落殆不可居，人民輕去其鄉，冀就食于都市，他既無所得食，則惟官是望；而留學于外，學成而歸者，卒業于本國各種學校者，歲亦以萬數千計，其惟一自活之道，則亦曰官：坐此諸因，故官市之供給品，其量乃挹之不竭。

今試將此等供給品略區別其種類：其第一種，則前此曾為官，中間失之，今復求得之者。內分兩類，甲類：在前清久已以官為職業，舍作官外更無他技能，故必欲求恢復舊職以救饑寒，且亦所便習，若有煙酒癖者，失此則無以自聊也。乙類：自民國成立以來，緣意外之機會，得為官吏或各種合議機關之議員，旋以意外之挫折失之，然既一度獲嘗公職之滋味，則常若有余甘，不忍舍去。其第二種，則前此本未嘗為官，而今始求之者。亦分兩類，甲類：留學生歸國及國內學校卒業者，大抵年富力強，原不必以官為業，而因一時求業頗艱，不如求官之可以幸獲，且亦見其前輩之以此途進者，若甚尊榮安富焉，歆羨而思踵其武。乙種：則平昔在地方上稍有地位之人，今緣地方公益事無甚可著手，且家食大不易，不若改求仕進，且又見乎數年來得官之甚易，謂何妨且一嘗試。比兩種四類者，殆皆為前清時代所未嘗有，雖間有之，亦為例外。迨民國成立僅僅二三年間，一面緣客觀的時勢之逼迫誘引，一面緣主觀的心理之畔援歆羨，幾于驅全國稍稍讀書識字、略有藝能之輩，而悉集于作官之一途，問其何以然？則亦衣食而已。蓋至今日而上中流人士之衣食問題，確為中國一種奇特之社會問題，無可疑也。

今世各國，殆無不以社會問題為苦，朝野上下，咸汲汲思所以救濟解決之。救濟解決之法，不外使無業之人有道以得業。其法不能行則無論耳，但使能行，則未有不為國家之利，蓋予無業之人以業，則其人之勞力，不至廢棄不用，而得出之以為國家從事生產也。中國此種奇特之社會問題，則正相反。不救濟之，則個人暫蒙苦痛已耳，若思救濟之，勢必舉全國可以有業之人，悉變為無業，而全國之聰明才力乃真廢棄不用矣。今中國為救濟此種奇特之社會問題故，乃演出兩種奇特之政治現象，一日多養兵。所以救濟低級人民之社會問題也。問中國曷為養爾許之兵？為國防耶？則共知對外決不能一戰矣；為地方治安耶？則有警察矣，近又倡團保頒條例矣。然則兵曷為不裁？裁之則且變為盜也。前此以患盜故，方且招一部分之盜編以為兵，而盜幸少弭。

今若解此羈縻，是益盜也。質言之，民緣無業故流而為盜，國家則予之以業而名曰兵，故養兵之目的與他國絕異。他國養兵，為國防問題；我國養兵則為救濟社會問題也。此種救濟法有效乎？能舉全國無業之人而悉兵之乎？曰：是固知不能，聊救濟其一部而已。此奇特政象之一也。二曰多設官。所以救濟上中級人民之社會問題也。問中國政務需官吏若干人數始能舉之？曰：得如今日官吏總額十分之一、或二三十分之一，優足以舉之矣。曷為設爾許官職？求官者多，國家義當周之也。增設諸職，而國家應舉之政亦增舉乎？曰：是非所問。救濟此種社會問題，即國家第一大政，他政未或能左。故可不問也。此種救濟法有效乎？能舉全同無業之人而悉官之乎？曰：是固知不能，聊救濟其一部而已。此又奇特政象之一也。今國中凡百政治，殆可謂無一非為救濟此兩種問題而設。

謂余不信，試觀今日最勞當局之神思者，豈非理財耶？問理得之財何用？曰：養兵需財，養官需財。國家必需此兵然后養之耶？國家必需此官然后養之耶？曰：是安知者？吾但知兵待養于國家而國家養之，吾但知宮待養于國家而國家養之。人人皆曰吾儕曷為樂有國家，以國家之能養我而已。彼國家者，固宜如白傅百丈之裘，如少陵萬間之廈，日思所以養吾儕之欲而給吾儕之求。而國家亦自認此為最大之天職，孜孜焉惟養之、給之是務。國家之財不能由天降、由地出也，則乞貸之于外，以債累遺子孫；不給則取諸國中之有業者，使出其血汗所得以養此無業者。在國家博施濟眾，挹彼注茲，或且方以此為一種不得已之仁政，然使全國人遂皆以有業為苦，以無業為幸，全國人皆待養子國家，而國家遂終無以為養，則養者與待養者俱斃而已。嗚呼！今日政治之趨勢，則豈不如是耶？