文 | 十年砍柴

今天的國人把左宗棠當(dāng)作大器晚成的勵志典范。他終身一介舉人，如果不是因?yàn)樘杰娺M(jìn)入湖南，40歲的他出山輔佐湖南巡撫張亮基，他可能一輩子終老在鄉(xiāng)下，不會有平定西北、收復(fù)新疆那樣的曠世功勛，中國的近代史也許會改寫。

其實(shí)，左宗棠早年就文名遠(yuǎn)播，他比曾國藩小1歲，道光十二年（1832）參加湖南鄉(xiāng)試中舉時才20歲，曾國藩在道光十四年才中舉。左宗棠連續(xù)參加三次會試都名落孫山，于是下決心不再進(jìn)京會試。他在道光十五年進(jìn)京參加的第二次會試，進(jìn)士功名失之交臂，如果這次他中了，在科場上則是曾國藩的前輩，因?yàn)樵堑拦馐四甑倪M(jìn)士。——左宗棠一生對曾的學(xué)問和功業(yè)頗不以為然，良有以也。

左宗棠這次會試，進(jìn)士得而復(fù)失，完全是因?yàn)樗弧罢{(diào)劑”了。會試結(jié)束后，他已經(jīng)被錄取為第十五名（應(yīng)該是湖南參加會試的舉子排名，會試中式者稱貢士，然后參加殿試，一般都會全部成為進(jìn)士，只是排名和會試有差別），事后禮部發(fā)現(xiàn)湖南省多錄取了一名，而湖北省少錄了一名，于是便把他的“貢士”資格取消掉，調(diào)劑給湖北。

站在個人角度來看，左宗棠真是太冤了。如果當(dāng)初不是被調(diào)劑，他順利參加殿試，沒準(zhǔn)會取得比曾國藩“同進(jìn)士”更好的名次。但是在帝國的制度安排下，個人這點(diǎn)委屈算什么呢？

湖南湖北原來都是湖廣省，康熙年間分省，雍正初分闈——即湖南省會長沙單設(shè)鄉(xiāng)試考場，湖南生員不用再遠(yuǎn)赴武昌鄉(xiāng)試了。原來朝廷給湖廣省的鄉(xiāng)試名額也分配給兩個省。

明清兩代，科舉制度日趨嚴(yán)格，當(dāng)然也可以說更加僵化了。鄉(xiāng)試，每個省有定額，一般根據(jù)該省的人口、賦稅總量、文化程度來分配，會試時也據(jù)此有個基本比例。作為一個大帝國，科舉不可能做到完全憑考試成績那樣的公平——如果鄉(xiāng)試全國統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，估計全國舉人名額差不多會讓南方特別是江蘇、浙江、江西、福建、湖北、廣東加上北方的山東、山西、河南等省的生員瓜分掉，如果會試時亦是統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，我估計進(jìn)士十有八九也會讓南方舉人獲取。

那么這樣下去，西北、西南那些窮省的讀書人憑什么做你們發(fā)達(dá)地區(qū)考生的陪考？長此以往，帝國必然很難維系統(tǒng)一。所以，朝廷在科舉制度設(shè)計上必定會對欠發(fā)達(dá)地區(qū)進(jìn)行傾斜，最管用的辦法就是錄取名額每個省有定額——用一個時髦的話來說就是“補(bǔ)償性公平”。

盡管江蘇、浙江這些經(jīng)濟(jì)、文化教育大省無論舉人錄取名額還是會試錄取名額，都遠(yuǎn)超欠發(fā)達(dá)省份，但是這些地方學(xué)霸太多，饒是如此，鄉(xiāng)試的競爭程度比西北、西南諸省和北京所在的直隸要慘烈得多，所以才有江浙考生不惜冒著被告發(fā)的奉獻(xiàn)“冒籍”——進(jìn)行“高考移民”。

但是，所謂“補(bǔ)償性公平”，即朝廷在科舉制度設(shè)計上對欠發(fā)達(dá)省份和京畿地區(qū)的傾斜也是有限度的。關(guān)鍵就是度的把握。對一個帝國來說，公平必須讓位于“適當(dāng)”。什么是“適當(dāng)”呢？對朝廷而言，就是如何更好地維護(hù)整個帝國的統(tǒng)一以及朝廷的權(quán)威。

這些天關(guān)于“教育公平”的話題很火，先有發(fā)達(dá)省份高考錄取名額調(diào)劑給西部省份引發(fā)糾紛，后有在京工作的外省籍學(xué)齡兒童難以就地入學(xué)引發(fā)家長的慘案。我們?nèi)绻龉沤駥Ρ龋仨毘姓J(rèn)，由于社會的大轉(zhuǎn)型、信息技術(shù)的發(fā)展、公眾對教育的普遍需求，在當(dāng)下的制度下，要做到所謂的“教育公平”比古代更難。

人生而平等只是一種人類奮斗的目標(biāo)，或者說是一種政治正確的理念。事實(shí)上人生而不平等，一個人一降生，他所處的家庭、地域和別人相比，可能就有著巨大不平等的鴻溝，有些人追求幾十年才獲取的北京戶口，有些人一出娘肚子就具有。

對于制度設(shè)計者而言，所能提供的只是盡可能的“程序公平”，或者說“起點(diǎn)公平”。在經(jīng)濟(jì)層面，用制度的巨手來損有余而補(bǔ)不足，譬如累進(jìn)制的個人所得稅征收，這是要盡可能填補(bǔ)個人之見收入的巨大差別；譬如對發(fā)達(dá)地區(qū)征收的財稅轉(zhuǎn)移支付到欠發(fā)達(dá)地區(qū)，以此縮小地區(qū)之間的巨大差別。

教育層面對欠發(fā)達(dá)地區(qū)或少數(shù)族群的“補(bǔ)償性”傾斜，邏輯和財稅層面的轉(zhuǎn)移支付差不多，只不過操作難度更大，而對普通人心理震蕩也更巨。以一個孩子即將參加高考的東南沿海高收入家長為例，他全家年收入60萬，即使征收了20萬稅用以補(bǔ)貼西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)，他家還剩40萬，日子照樣過得比西部地區(qū)大多數(shù)家庭要好，被剝奪感不強(qiáng)。假如將成千上萬個高考錄取名額調(diào)劑給西部省份，他那個本來能考一本的獨(dú)生子考能只能讀二本，他的被剝奪感則是空前的。

如果要盡可能實(shí)現(xiàn)教育公平，首先應(yīng)該從小學(xué)階段甚至學(xué)前教育開始，東南沿海各省市之所以在高考有著對西部省份的巨大優(yōu)勢，原因就在于這些省市有著良好的基礎(chǔ)教育。

而在我國，基礎(chǔ)教育恰恰是屬于各地方政府特別是縣一級政府的事權(quán)。如基礎(chǔ)教育階段教師的薪水支付、教育硬件投入，都是縣一級財政為主，中央財政在教育領(lǐng)域的轉(zhuǎn)移支付，一層層到各縣，會造成一些浪費(fèi)和顯示公平的行為，比如一個縣花大錢打造一兩所縣城的小學(xué)、中學(xué)，一個省花大錢打造幾所中學(xué)名校，教育優(yōu)質(zhì)資源向城市集中。

可以說，今天基礎(chǔ)教育階段東西部、城鄉(xiāng)之間的差距，已遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于上世紀(jì)8、90年代。而當(dāng)政者在基礎(chǔ)教育階段不想辦法縮短差距，反而在高考階段希望通過行政的手段來調(diào)劑名額以促進(jìn)教育公平，可以說是舍本逐末，甚至是抱薪救火。

因?yàn)榛A(chǔ)教育資源的不均衡，才有一市之內(nèi)，兩所小學(xué)教學(xué)質(zhì)量有天壤之別，由此產(chǎn)生了天價學(xué)區(qū)房；也因?yàn)榛A(chǔ)教育投入以地方財政為主，義務(wù)教育階段學(xué)生就近入學(xué)成為一句空話。

從法理上來說，一個戶籍在外地孩子跟著務(wù)工或經(jīng)商的父母來到北京或上海，根據(jù)《義務(wù)教育法》他有權(quán)利在當(dāng)?shù)厝雽W(xué)。而基礎(chǔ)教育的支出由當(dāng)?shù)兀ㄒ詤^(qū)縣為單位）負(fù)責(zé)，那么地方政府要求其父母在當(dāng)?shù)丶{稅，是不是也符合情理？由此衍生出多個證明，似乎也可以理解。

在目前這樣的制度下，不可能有你想要的教育公平，只會剪不斷，理還亂。

這是六根推送的第3675篇文章