近日，“從江西省兒童醫(yī)院轉(zhuǎn)運至上海某醫(yī)院，800公里路程被收28000元”的消息引發(fā)關(guān)注。隨后，江西省衛(wèi)生健康委通報稱，涉事救護車所有方南昌贛醫(yī)醫(yī)院存在收費不合理等問題，此事后續(xù)引發(fā)爭議。有市民對該處理結(jié)果提出意見，6月24日，南都記者致電江西省12345熱線了解事件最新進展，客服表示，目前江西省衛(wèi)健委正對該事件做進一步調(diào)查、核查。

此前，江西新余一名家長反映稱，今年4月將患重癥的孩子從江西省兒童醫(yī)院轉(zhuǎn)至上海治療時，800公里的路程被“民營救護車”收取了28000元轉(zhuǎn)運費，“轉(zhuǎn)運費是直接轉(zhuǎn)到司機的個人賬戶，且無費用明細(xì)及發(fā)票”，引發(fā)廣泛關(guān)注。

6月18日，江西省衛(wèi)健委對該事件發(fā)布通報，稱事件中患兒唐某某于2025年4月4日20時26分因病入江西省兒童醫(yī)院心臟重癥監(jiān)護室緊急救治。因病情危重，4月8日19時20分許家屬提出急需連夜轉(zhuǎn)運治療。由于就診醫(yī)院無符合跨省轉(zhuǎn)運條件的救護車，經(jīng)家屬請求，診治醫(yī)生聯(lián)系了贛醫(yī)醫(yī)院救護車。救護車司機與家屬溝通，約定轉(zhuǎn)運費2.8萬元，分兩次支付。江西省兒童醫(yī)院派出兩名醫(yī)護人員隨車護送，并攜帶使用ECMO（體外膜肺氧合）等相關(guān)搶救設(shè)備和藥品。4月9日5時許，救護車到達家屬指定的上海某醫(yī)院緊急救治，患兒轉(zhuǎn)危為安。

江西省衛(wèi)健委表示，經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，救護車所有方南昌贛醫(yī)醫(yī)院存在收費不合理等問題。目前，衛(wèi)生健康行政部門已責(zé)令其退回了不合理收費，并暫停醫(yī)療轉(zhuǎn)運服務(wù)。

隨后，有市民對該處理結(jié)果持不同意見。一部分市民認(rèn)為，該救護車由“江西省兒童醫(yī)院派出兩名醫(yī)護人員隨車護送，并攜帶使用ECMO（體外膜肺氧合）等相關(guān)搶救設(shè)備和藥品”，屬于特殊急救轉(zhuǎn)運車輛，應(yīng)該與普通急救轉(zhuǎn)運情況的收費有所區(qū)別；也有市民認(rèn)為，急救車輛轉(zhuǎn)運收費明細(xì)還應(yīng)該有更明確的標(biāo)準(zhǔn)。

6月24日，南都記者致電江西省12345熱線，客服表示，江西省衛(wèi)健委方面已作出答復(fù)，衛(wèi)生健康委正在聯(lián)合相關(guān)職能部門對該事件進一步調(diào)查、核查，如發(fā)現(xiàn)違法違規(guī)的問題，將嚴(yán)肅查處。下一步，將加強對轉(zhuǎn)運救護車規(guī)范使用的監(jiān)管。

此前，有市民在社交平臺分享自發(fā)制作錦旗送至醫(yī)院及衛(wèi)健委相關(guān)部門的帖子，該市民認(rèn)為希望表揚聯(lián)系轉(zhuǎn)運的醫(yī)生。對此，12345客服稱，省衛(wèi)健委在回復(fù)中表示，關(guān)于表揚醫(yī)護人員和轉(zhuǎn)運司機的問題已轉(zhuǎn)給相關(guān)部門研究，感謝群眾對衛(wèi)生健康工作的關(guān)注和支持。

遭網(wǎng)友“人肉”“辱罵”

患兒親屬詳述跨省轉(zhuǎn)運過程

2.8萬元僅為救護車車費，未用車上ECMO

盡管官方通報中明確提到救護車所有方南昌贛醫(yī)醫(yī)院存在收費不合理等問題，但部分網(wǎng)友認(rèn)為，跨省800公里，且使用了昂貴的ECMO設(shè)備，并配備專業(yè)醫(yī)護人員，2.8萬元的費用“不算貴”甚至“合情合理”。他們指責(zé)當(dāng)事人唐先生“不懂行情”“過河拆橋”“利用孩子生病賺錢”……部分網(wǎng)友甚至還對唐先生進行“人肉”，以短信騷擾、電話辱罵等形式攻擊唐先生一家。

社交平臺上的質(zhì)疑。圖源：受訪者供圖

網(wǎng)友短信辱罵。圖源：受訪者供圖

部分網(wǎng)友在社交平臺評論。圖源：受訪者供圖

6月24日，潮新聞記者采訪了唐先生的一位親屬，該親屬對患兒住院期間情況較為熟悉，針對網(wǎng)友質(zhì)疑，他出面做出回應(yīng)。該親屬表示，唐先生已對相關(guān)社交賬號言論進行取證，并將證據(jù)移交公安機關(guān)處理。

潮新聞：轉(zhuǎn)運當(dāng)天是怎么樣的情況？

唐先生親屬：4月4日，孩子因病送至江西省兒童醫(yī)院進行救治。4月8日晚，孩子病情加重，診治醫(yī)生建議轉(zhuǎn)院治療，經(jīng)與醫(yī)生協(xié)商決定前往上海救治。在緊急轉(zhuǎn)運準(zhǔn)備過程中，由于不熟悉救護車調(diào)度流程，唐先生委托醫(yī)生協(xié)助聯(lián)系轉(zhuǎn)運車輛。在此期間，診治醫(yī)生并未告知唐先生救護車來源、費用等細(xì)節(jié)，唐先生也未對此詢問。

救護車到達醫(yī)院，在查看孩子情況后，告知唐先生需要支付2.8萬元，發(fā)車前支付一半。孩子家屬當(dāng)場提出質(zhì)疑認(rèn)為價格過高，但救護車司機沒有回應(yīng)，唐先生也擔(dān)心孩子病情，便支付了費用，江西省兒童醫(yī)院診治醫(yī)生隨車同行。抵達上海后，唐先生向司機微信轉(zhuǎn)賬剩下的1.4萬元。

唐先生是在轉(zhuǎn)運途中得知轉(zhuǎn)運救護車來自贛醫(yī)醫(yī)院，在此之前，他并不知道江西省兒童醫(yī)院無符合跨省轉(zhuǎn)運條件的救護車，也不了解贛醫(yī)醫(yī)院性質(zhì)，醫(yī)生也未對此事進行解釋說明。唐先生一直認(rèn)為是江西省兒童醫(yī)院派的車。

江西省兒童醫(yī)院在6月11日的溝通中也承認(rèn)，相較于患者家屬，醫(yī)生更清楚合規(guī)轉(zhuǎn)運車輛的資質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，更易聯(lián)系到車輛。

潮新聞：很多網(wǎng)友說“用了ECMO，800公里，2.8萬元不算貴”，對于這筆費用以及ECMO使用問題怎么解釋？

唐先生親屬：網(wǎng)友提到的“ECMO”設(shè)備問題，其實在4月5日便已經(jīng)在運行使用，平均每小時的維護費176元，在隨車過程中所使用的也是這套設(shè)備，由江西省兒童醫(yī)院心臟中心提供。路程中所需要用到的ECMO等儀器的使用費用和江西省兒童醫(yī)院醫(yī)護人員隨行費用已在出院前結(jié)清。不存在部分網(wǎng)友所說“唐先生孩子使用救護車上ECMO”的情況。

江西省兒童醫(yī)院ECMO使用費截圖。

圖源：受訪者供圖

2.8萬元僅為車輛使用費，且全部轉(zhuǎn)至司機個人賬戶，孩子在上車時ECMO已處于運行狀態(tài)。與網(wǎng)絡(luò)傳言包含ECMO開機費、醫(yī)護勞務(wù)費等說法不符。

4月9日，在孩子抵達上海的醫(yī)院后，因江西省兒童醫(yī)院的ECMO與上海醫(yī)院的設(shè)備不適配，所以更換了ECMO。上海這家醫(yī)院的發(fā)票明細(xì)中，“一次性使用膜式氧合器”項目費用為4.6萬元，體外人工膜肺(ECMO)每小時維護費161元。

目前，江西衛(wèi)健行政部門也責(zé)令南昌贛醫(yī)醫(yī)院退回了不合理收費，據(jù)我了解，政府核準(zhǔn)的贛醫(yī)醫(yī)院轉(zhuǎn)運車費用和南昌急救中心醫(yī)療服務(wù)價格標(biāo)準(zhǔn)差不多。所謂“全額退款”或“賠償”等網(wǎng)絡(luò)傳言并不屬實。

對于診治醫(yī)生以及醫(yī)療團隊，唐先生一直心懷感激，沒有想對其造成傷害，更沒有所謂的“過河拆橋”“背刺”一說。在官方通報中，也沒有提到任何對診治醫(yī)生的處罰。

來源：南方都市報、潮新聞、杭州日報

1.

2.

3.