本月初，一塊石刻引發(fā)了考古界和歷史學(xué)界的紛紛爭議，直到現(xiàn)在還未平息。

這塊石刻位于青海省瑪多縣境內(nèi)的扎陵湖北岸，上有30余字，簡要記錄了秦始皇統(tǒng)一六國后派遣使者前往昆侖山采藥的事情。

中國社會(huì)科學(xué)院考古研究所研究員仝濤發(fā)表在《光明日報(bào)》上的文章稱，這處石刻應(yīng)是“秦始皇統(tǒng)一中國后留下的唯一一處還現(xiàn)存于原址的刻石”，并且對上古傳說中昆侖山所處的位置給出了精確的參考坐標(biāo)，因此意義重大。

“采藥昆侖”石刻

然而令人始料未及的是，一“石”激起千層浪——多位學(xué)者對此提出異議。其中最早站出來反對的是北京大學(xué)歷史學(xué)系教授辛德勇，他在其個(gè)人微信公眾號上旗幟鮮明地表態(tài)，認(rèn)為石刻系偽造。

更多學(xué)者堅(jiān)定支持秦代石刻的判斷，認(rèn)為絕無今人仿造的可能。也有部分專家認(rèn)為石刻為古人所刻無疑，只是或許時(shí)間晚于秦代。

縱觀迄今已發(fā)表的諸多意見，基本各有重點(diǎn)，主要集中在“石刻真?zhèn)巍薄翱套帜甏焙汀澳芊裰该骼錾轿恢谩睅c(diǎn)上。多位接受采訪的專家都表示，應(yīng)及時(shí)組織多學(xué)科專業(yè)團(tuán)隊(duì)進(jìn)行進(jìn)一步的考察工作。

6月16日-6月26日，青海省社會(huì)科學(xué)院組織開展了“追尋河源昆侖——青海昆侖文化多學(xué)科綜合科考活動(dòng)”，其中包括對這塊石刻的參觀考察。但據(jù)參加此次活動(dòng)的專家之一、河北師范大學(xué)國際巖畫斷代中心主任湯惠生透露，最后他們沒能看到這塊石刻，安排臨時(shí)被取消了。

圖據(jù)青海省社科院官網(wǎng)

紅星新聞?dòng)浾咦畛趿私獾降那闆r是：國家文物局叫停了科考隊(duì)的此次參觀，但隨后在記者向國家文物局求證時(shí)，相關(guān)人士否認(rèn)了這一傳言，對方表示石刻所處位置在三江源國家級自然保護(hù)區(qū)的核心地帶，“本來就不讓進(jìn)”。而當(dāng)記者進(jìn)一步詢問：國家文物局目前對這塊石刻引發(fā)的爭議作何處理時(shí)，該人士表示有專家在做進(jìn)一步工作，但具體是哪些專家、最終結(jié)果預(yù)計(jì)何時(shí)公布等信息，他目前無法透露。

6月26日，本次青海昆侖文化多學(xué)科綜合科考活動(dòng)結(jié)束的當(dāng)天，曾對石刻真實(shí)性提出過質(zhì)疑的北京語言大學(xué)文學(xué)院教授劉宗迪在其微博上“爆料”稱：有參與此次青海河源昆侖科考的朋友打電話來，“說國家文物局專家?guī)Я朔浅Ｏ冗M(jìn)的儀器，已經(jīng)確定刻石是刻于公元前221年（始皇26年，為確認(rèn)這個(gè)斷代結(jié)果，我特意多問了一遍）。”

劉宗迪還提到一個(gè)細(xì)節(jié)，與記者了解到的情況相符，那就是“外人”現(xiàn)已無法靠近這塊石刻。“國家文物局已經(jīng)派人把刻石保護(hù)起來了，外人已經(jīng)無法接觸，連青海文物局的人員也無法接觸。這次河源昆侖考察團(tuán)成員，包括最早報(bào)道刻石的幾位也不讓看了?！?/p>

但對于劉宗迪提到的測年細(xì)節(jié)，有多位考古大V表示不可信，首先“國家文物局不可能這樣說”，并且目前的考古科學(xué)中也不存在任何儀器能精確測定巖石刻痕，這種消息屬于“添油加醋、道聽途說”。

據(jù)記者向國內(nèi)科技考古方面的專家求證，目前確實(shí)不存在能將任何古物的年代測定到某個(gè)具體年份的技術(shù)，就算是對有機(jī)物的最精確測年，也存在至少幾十年的誤差。

紅星新聞?dòng)浾?喬雪陽 編輯 李潔