6月8日，《光明日報》刊發了中國社會科學院考古研究所研究員仝濤文章《重大發現！秦始皇派人去昆侖山采長生不老藥的石刻找到了》。一石激起千層浪，引發歷史、考古、古文字等多個領域學者廣泛熱議。

石刻照片。來源：微信公眾號光明文化記憶

澎湃新聞注意到，輿論爭議出現后，《光明日報》圍繞石刻真偽廣泛征集文章，并于6月30日、7月2日連續辟出專版“學術爭鳴”刊登多篇不同觀點的論述。

據微信公眾號“光明日報”發布的編者按稱，“提倡學術爭鳴，是光明日報的優良傳統。歷史上，光明日報曾進行過多次產生重大社會影響的學術爭鳴，如《蘭亭序》真偽問題、《胡笳十八拍》作者問題、古人‘胡子’問題，等等。這些議題，吸引學術界廣泛參與和討論，拓展了相關研究的深度和廣度，促進了學術繁榮，也擴大了學術的社會影響力，起到了學術普及的作用。”

編者按強調，“為深入探討此話題，我們建立了這個平臺，期待在碰撞中厘清現有困惑、拓展認知新境，勉旃社會各界以文會友，以理服人，激蕩學術活力，共同營造平等對話、砥礪切磋的良好氛圍。”

《光明日報》刊發的多篇文章中，包括2020年帶隊發現該處石刻的青海師范大學地理科學學院教授侯光良撰寫的《河源“采藥昆侖”石刻發現記》一文。

2020年7月，侯光良帶領學生在野外辨認石刻。《光明日報》 圖

侯光良在文章中回顧稱，“2020年7月，我們開始對兩湖（鄂陵湖—扎陵湖）沿岸進行考察。前幾天，團隊重點調查了鄂陵湖北岸和扎陵湖南岸，有所斬獲，發現一批細石器遺存，數量雖然不多，但是星星點點分布在湖岸，大大增加了我們的信心。7月5日，我們決心向未涉足的扎陵湖北岸進發。天氣非常好，晴空萬里。扎陵湖剛映入眼簾，我們就發現湖岸有一片非常開闊的湖濱平原，便開展調查，很快在這里發現了小石片等石器，真是旗開得勝，大家的興致一下提了起來。于是，團隊隊員開始擴大調查范圍，隊員陳曉良在北岸緩緩的山坡上大聲喊：‘這里發現了石棺葬！’大伙兒聞聲而聚，在山坡地面上發現一個用石塊堆砌成的清晰長方形石棺葬，這種葬俗一般常見于青藏高原東北部和東部，流行于距今3000年左右的青銅時代。大家非常興奮，如此高海拔，發現了古代遺存，在我們腳下就埋葬著一位青銅時代的勇士，這可能是3000年來首次有人和他打個照面。”

文章提到，“發現遺存的喜悅迅速感染了每位隊員，大家急切地希望向前繼續調查，仿佛前方有更大的發現在等待著我們。車輛向前行駛不遠，我看到湖北岸有一塊巨大的突兀的巖石，在平緩的草地上格外顯眼。在高原腹地，巖畫較為常見，地勢如此特殊的地方，會不會有巖畫？于是我們立即停車，前往看個究竟。走近大石塊，我們發現接近地面的一塊半橢圓形巖石的平整面上，有彎彎曲曲的線條。我們心想：輕輕松松就發現了巖畫，這也太神奇了吧！高興之余，我們仔細觀察這上面畫了什么，簡直不敢相信自己的眼睛，這哪是什么巖畫，是一個篆字石刻！一個篆書‘皇’字刻在上面。4300米的高原腹地，見慣了細石器、巖畫的我們，突然發現了‘皇’字，這太震撼了，宛如引爆一顆原子彈！腦袋一下子暈了，似乎失去意識，整個人幾乎都處于極度亢奮狀態。稍稍安定下來，我們開始測量拍照，并讓隊員在四周繼續搜尋，不過在周邊并無新發現。隨后我進行了初步解讀。這是什么人留下的？一定是古代人的遺跡，雖然上面一些字跡已經隨著時光的流逝而被風化得模糊，但能看到字體端正規范，筆法蒼勁有力，刻字者還是具有較高文化水準，很可能來自中原。此外，扎陵湖北岸在古代是何等絕遠之地，絕非個人之力所能及，一定是個團隊，背后一定有國家力量在推動。據此推測，歷史上符合這一條件的事件，大概是唐代文成公主進藏、元清兩代繪制地圖或祭祀河神，于是初步推測可能和元清兩代的相關歷史事件有關。”

而在《光明日報》6月8日刊發的《重大發現！秦始皇派人去昆侖山采長生不老藥的石刻找到了》一文中，中國社會科學院考古研究所研究員仝濤則分析認為，上述石刻鐫刻字體為典型的秦小篆，所刻內容大意為：秦始皇廿六年，皇帝派遣五大夫翳率領一些方士，乘車前往昆侖山采摘長生不老藥。他們于該年三月己卯日到達此地（黃河源頭的扎陵湖畔），再前行約一百五十里（到達此行的終點）。

仝濤認為，石刻內容及其所在地理位置，解決了國人千古爭訟的關于“昆侖”“河源”的精確地望問題，記錄了秦始皇在統一中國后，遣使向昆侖山尋覓仙藥的歷史事實，補全了文獻記載的缺失。當年具有官方背景的中原內地使團之行，也實證了隋唐時期的“唐蕃古道”，在秦始皇時期已經打通了最為關鍵的環節。

對于仝濤的觀點，侯光良在文章中寫道，“石刻與秦始皇遣使‘采藥昆侖’有關，無疑在我腦中又引爆了一顆原子彈，大大超出我的推測，這個結論再次震撼了我。仔細研讀文章，論據充分，論證嚴密，這一發現意義重大而深遠。讓我仿佛看到2200多年前，一隊秦人，駕駛著車馬，行駛在高原風雪中，順河而上，來到河源，刻下了這段文字。”

除此以外，《光明日報》“學術爭鳴”版還刊發了復旦大學出土文獻與古文字研究中心主任劉釗《再論昆侖石刻》，西北大學科學史高等研究院院長曲安京《“廿六年三月己卯”與<顓頊歷>不符》，胡文輝《從文本看“采藥昆侖”石刻的疑點》，中國人民大學歷史學院考古文博系教授韓建業《昆侖石刻應當是古代的石刻》，清華大學出土文獻研究與保護中心研究員、中國文化遺產研究院研究館員劉紹剛《“昆侖石刻”獻疑》，《金石研究》執行主編張志敏《秦“田翳采藥昆侖”石刻的釋文問題》等文。