"關你屁事！"——當蔡瀾助理楊翱用這四字回應遺產分配問題時，社交媒體瞬間炸開了鍋。

這記耳光般的回應，不僅抽在了那些探頭探腦的八卦者臉上，更揭開了我們這個時代最荒誕的傷疤：為何總有人對名人的私生活如蟻附膻？隨著輿論的升級，對于助理的一番話，網絡上也是罵聲一片。

在蔡瀾先生離世僅四天后，網絡輿論場就上演了一出令人瞠目的荒誕劇。

這位用美食治愈幾代人的"食神"，其遺產分配竟成了某些人茶余飯后的談資。助理楊翱的回應像一盆冷水，澆醒了這場集體意淫：粵語中的"八公八婆"，精準勾勒出那些伸長脖子窺探他人隱私的嘴臉。

更諷刺的是，這種窺私欲往往披著"關心"的外衣。就像禿鷲盤旋等待獵物斷氣，某些自媒體和網民早已備好長槍短炮，只等名人離世后第一時間撲向遺產、遺囑、親屬關系等私密信息。

蔡瀾生前教導助理"少與八公八婆溝通"，道破了娛樂至死時代的生存智慧。

事實上，我們不得不直面一個殘酷現實：在流量經濟驅動下，名人隱私權正在被系統性剝奪。從明星婚變到作家遺囑，從歌手病歷到導演稅務，公眾的窺探欲與媒體的推波助瀾形成惡性循環。數據顯示，某平臺"蔡瀾遺產"話題閱讀量三天破億，而同期其美食哲學討論量不足千萬。

這種畸形的關注背后，是消費主義對名人價值的異化。

當社會將名人簡化為"八卦素材"時，我們失去的何止是尊重？

蔡瀾畢生倡導的"好奇心用于自我提升"的價值觀，在獵奇狂歡中顯得如此孤獨。法國思想家福柯曾警告："凝視本身就是權力暴力"，而今社交媒體讓這種暴力變得全民化、日常化。

雖然蔡瀾助理楊翱的回應罵聲一片，正如評論中所說：“這種無繼承人的財產應該捐給慈善事業，必須要透明交代，否則身邊那些人早都在惦記了。身邊的哪些人不讓提，影響了他的利益”、“先生是公眾人物，大家關心因為沒有后代他的財產分配是否遵守他的本意？”……，很顯然，大家對于助理楊翱的回應并不買賬。按照助理的說法，對于財產問題或將成謎，但是反著來看蔡瀾的助理楊翱的硬核回應也值得鼓掌。

更需要思考的是：如何建立對隱私權的集體敬畏？法律學者指出，我國《民法典》第1032條明確保護隱私權，但執行層面常讓位于"公眾知情權"的模糊地帶。當70%的網民認為"名人就該接受監督"時，我們是否混淆了公共監督與隱私侵犯的界限？

日本作家村上春樹面對私生活提問時曾說："我的小說會說話，我的私生活不會。"這種界限感正是文明社會的標配。

蔡瀾用"好奇心用于自我提升"的人生哲學，恰是對抗窺私文化的良方。當我們把注意力從"他有多少錢"轉向"他留下多少智慧"，才是對文化大家最好的紀念。

在這個信息過載的時代，選擇性失明或許是最珍貴的自由。下次想點開"名人遺產揭秘"時，不妨想想蔡瀾那句話——真正的好奇心，應該指向星辰大海而非他人保險箱。畢竟，尊重他人隱私的沉默，才是文明人最體面的語言。

【責任編輯：特愛Wang-如有侵權請聯系刪除，投稿關注@特愛網】