談到法家的代表人物，多數人首先想到的兩位代表似乎是商鞅與李斯，除了這兩位，韓非也必定是大部分人們心中法家的代表人物。然而商鞅與李斯的歷史形象似乎更加復雜一些，兩人的歷史評價褒貶不一，贊頌與批判往往都比較極端。相比之下，韓非的歷史評價似乎要高一些，也似乎要正面一點。這或許是因為韓非因為李斯的背后中傷，錯失了秦始皇的重用，給后人留下了懷才不遇的感覺。也因為韓非沒有受到秦始皇的重用，所以他留給歷史的是他的學術思想，并沒有具體的政績，自然也就沒有被后人詬病的依據了。

韓非與商鞅一樣，也是一位愚民政策的堅定擁護者。他曾經說，老百姓不需要智慧，就像小孩子的心智一樣靠不住。媽媽給嬰兒剃頭，或者擠膿包，是對孩子好的，但是孩子并不知道，只知道啼哭。國君讓百姓去墾荒，老百姓認為國君太殘酷。國君制定嚴刑峻法，老百姓覺得太嚴厲。國君征收錢糧賦稅，老百姓覺得太貪婪。國君要求民眾服兵役，他們覺得太殘暴。其實這些政策都是對百姓好的，但老百姓并不會支持，所以民智是靠不住的。

站在統治者的立場上，韓非的這番言論也不無道理，但是站在民眾的立場上，就要兩說了。發展農業，開墾荒地，目的如果是為了增加百姓的口糧當然無可厚非，問題是統治者要在其中抽取多少的稅收呢？嚴刑峻法如果是為了社會安定，王子犯法與庶民同罪當然很好，但是刑不上大夫，禮不下庶民就沒啥好說的了。君王征收錢糧賦稅，如果是取之于民用之于民當然沒問題，如果只是為了統治者自己揮霍，也就是一堆空話。百姓服兵役的目的是保衛家園，維持穩定，發展經濟，并不是為了統治者開疆拓土，即使是為了開疆拓土，百姓是否可以從中獲益。韓非的這套民智理論看似有些道理，但說到還是站在君王的立場上，自然受到了秦始皇的賞識。

既然聰明的百姓靠不住，那怎樣打造“愚蠢”的百姓呢？韓非的建議是清除五種人，改造六種人，賞賜六種人。五種需要被清除的人分別是儒家為首的學者，到處游說的縱橫家，商人和手工生產者，以及貴族的門客等。需要改造和教育的六種人分別是害怕困難和死亡的人，四處求學的人，四處奔波求生的人，腦力工作者，可以拿劍殺人的人和私藏罪犯的人。需要賞賜的六種人分別是愿意為官府獻身的人，見識短見的愚民，種地養活自己的人，厚道淳樸的人，愛惜生命不敢惹事的人，以及樂于成為官府耳目的人。

不難看出，韓非認為需要清除的都是有一技之長的人，他們或者可以自成學派著書立說，或者可以在列國君王之間奔波討生活，或者可以自立門戶經商憑本事吃飯，或者可以藏匿與貴族或者豪強家中，為權貴出謀劃策為生，總之，這些人可以完全脫離國家而存在，對于國家自然沒有任何利益可言，甚至會危害國家，自然要清除。需要改造的六種人本質上和上面五種人沒有區別，非要說有什么區別，恐怕就在于這六種人沒有前面五種人優秀，不能完全脫離國家，稍微改造和教育一下，還是能成為需要獎勵的六種人的。

韓非認為需要賞賜的六種人就不必多說了，他們逆來順受，即使命運有所不公也不敢反抗，他們沒有獨立的思考能力，只會按照官府的指示循規蹈矩，他們無怨無悔，吃進去的是草擠出來的是奶。這樣的百姓自然是多多益善，也是韓非眼中最理想的百姓，這與商鞅的理念幾乎是完全相同的。這樣的百姓也是商鞅變法之后，歷代秦王最需要的順民，正是因為商鞅變法之后培養出了成千上萬這樣“優秀”的百姓，秦國才最終能戰勝東方諸國。

由此可見，與商鞅和李斯相比，韓非與他們最大的區別就是政治上沒有得到提拔，除此之外，施政理念大同小異，某些方面可以說有過之而無不及。毫不夸張的說，如果歷史真的給了韓非機遇，沒準天下百姓會苦秦更早，苦秦更深。對于韓非個人而言，冤死獄中當然是他一生的遺憾，但是對于秦國乃至于天下來說，韓非的理念沒有得以實施，或許是一件幸事。或許也正是因為他沒有得到施展才華的機會，才讓他成為了法家代表人物中口碑最好，爭議最小的一位。

（談歷史地理，說人文教育，聊讀書心得，交天下朋友，歡迎大家點贊與關注帆哥的人文小屋！）