青鋒
女子舉報“前公婆資產近億”，在有關人員回應表示涉及個人隱私不能公開后不久，封面新聞報道證實，早在一年之前，有關部門已經查實，“被舉報的‘前公公婆婆’沒有利用原職務之便，謀取不正當利益”，同時指出，女子之所以公開舉報，是因為舉報女子“自己主動提出離婚后，法院離婚判決結果讓她很不滿意，想通過網絡發聲來為自己爭取權益”。
看過有關部門公開的調查情況，青鋒不能不質疑，對于這一曾引發網絡高度關注的舉報，有關部門何以不及時作公開回應，而要單等媒體一再追問后，才公開事實真相，讓公眾蒙在鼓里，并給舉報者有機會再次通過網絡發聲，而且以“舉報一年未公布核查結果”再一次引發網友，乃至傳統媒體關注？
通過封面新聞報道可知，女子舉報的“公公”尹某光，僅“在2002年5月至2011年4月期間，任原南充市物價局價格監督檢查分局局長（正科級）”，后“因機構改革，2011年4月至2013年5月，任南充市發展改革委價格調控科科長”，并于“2018年9月退休”。
而其舉報的“公婆”，“2001年9月至2004年5月，任工行南充分行計劃財務處處長（正科級）”，以及“2004年6月在工行南充分行辦理了內退”。
也就是說，被舉報對象并非位居高位或者重要崗位，而且，調查組業已查明，被舉報的“尹某光、漆某華家庭收入主要來自多年來全家工資收入、家庭房屋增值買賣所得、家庭理財收益，在多家民營企業擔任財務管理人員以及參與其他投資所得”，以及“尹某光、漆某華家”確有住宅3套、商鋪8個、車庫2個。但“調查組查明的家庭實際財產遠遠低于舉報人反映的家庭財產總額”。
同時，調查組還查明，女子舉報，系和尹某光兒子尹某結婚三年后離婚，“成都市溫江區人民法院一審判決尹某光的兒子尹某支付舉報女子5萬余元，駁回舉報女子的其他訴訟請求后，舉報女子依據道聽途說公開舉報。
也就是說，舉報女子的舉報沒有充分的事實根據，且系她想要獲取更多離婚后的賠償而借助網絡給對方施壓。而且，從封面新聞報道披露的情況看，舉報女子通過舉報也達到了自己的某種目的。即在溫江區人民法院調解室，離婚雙方達成一致意見，由尹某一次性向其支付經濟補償金140萬元，并承諾“任何一方不得再向另一方主張任何財產分割和補償”。同時，“雙方均認可調查組的結論，也約定均不上訴”。
既然調查組通過調查查明了事實真相，并在調查結論得出后，舉報女子已經于2024年7月簽字認可調查結論，那調查組為何不及時公開調查結果，以致到過了將近一年后，舉報女子申請再審，四川省成都市中級人民法院已駁回其再審申請后，舉報女子再次通過網絡發聲，引發媒體關注，方才公開事實真相？這豈不是助長了一些人，因個人一己私利而浪費公共資源？
青鋒認為，對于網絡舉報，或者老百姓反映的問題，有關部門要及時介入，認真調查，并及時將調查結果公開，千萬不要讓人們總以為舉報或者老百姓反映的問題，要么沒有認真對待，要么就是爛尾！