真是笑不活了，奇葩投訴年年有，今年壺口瀑布最離譜，女子投訴毛驢不雅觀，景區工作人員接到投訴時，估計眉頭都擰成了疙瘩，工作人員跟那位女士解釋說這是動物的自然生理現象，壓根沒法人為控制，總不能讓毛驢學人類穿褲子吧？

但是在女士強烈的建議下，景區工作人員還是連夜給毛驢整上了“遮羞罩”，然而這一舉動卻讓驢的部位成了新景點。

這件事起因荒唐得讓人無語，有游客覺得，這驢的某個部位，太“辣眼睛”，有傷風化，一狀告到了景區。

工作人員和對方解釋，這是正常的現象，可對方愣是不聽，一口咬定這是景區管理失職，放話要是不解決就接著投訴，景區也犯了難，這毛驢是給游客拍照掙錢的，總不能真關起來吧？最后沒轍了，不知道從哪兒找了塊布，愣是給毛驢的"敏感部位"套了個簡易罩子。

這就導致本來沒幾個人注意的地方，現在成了游客扎堆圍觀的焦點，那頭老驢被這玩意兒勒得一瘸一拐，走起路來像裹著一塊巨大的尿不濕，要多別扭有多別扭。

網上炸了鍋，什么“下一步是不是該給獅子穿西裝”，什么“建議給長頸鹿脖子打馬賽克”，各種調侃背后，其實是同一種錯愕：我們的文明，什么時候變得這么脆弱又可笑了？

一頭牲口，到了2024年，反倒要因人類的“雅觀”問題，被強行體面，這事兒本身，就是一出現實版的黑色幽默。

眼看事情越鬧越大，官方的回應來了。說那不是褲衩，是“糞兜子”，為了防止毛驢隨地大小便，保持景區環境。

這理由聽著冠冕堂皇，環境衛生嘛，誰都支持，可大家心里都犯嘀咕：要是真為了衛生，早干嘛去了？

偏偏就在被投訴“不雅”之后，這“糞兜子”才火速上線，這番操作，很難不讓人覺得，所謂的“環境管理”，更像是個危機公關的“防火墻”。

畢竟，承認是為了“遮羞”，顯得愚蠢，而說成是為了“衛生”，一下子就站上了道德高地，既解決了投訴，又顯得自己有作為。

這種“事后找補”式的管理智慧，我們見得還少嗎？面子保住了，可里子呢？

當所有人的目光都釘在那條滑稽的褲衩上，爭論著文明與愚昧時，那個最無辜、也最痛苦的主角，卻被徹底遺忘了。

有懂行的人說，這頭驢已經四十多歲了，驢的壽命，也就三十年左右，這是一頭年逾古稀的老驢，換算成人類，早就是該頤養天年的年紀。

可它呢？每天馱著形形色色的游客，在不到十平米的地方來回打轉。超負荷的工作，據說還經常吃不飽。

現在，又平白無故多了個“刑具”，那條所謂的“糞兜子”緊緊地綁在身上，摩擦、發炎，讓它本就蹣跚的步子，走得更加艱難。

我們圍觀、嘲笑、爭論，我們消費它的“奇聞”，卻沒人真正在乎，它疼不疼，累不累，活得好不好。

為了一個荒唐的投訴，為了景區的“形象”，就可以心安理得地加重一頭老驢的痛苦，這種對生命的麻木和漠視，才是這場鬧劇里，最不堪、最“不雅”的部分。

驢穿褲衩，這事兒往深了想，挺讓人后背發涼的，它戳破了我們這個時代的一些“皇帝的新衣”。

比如，一種潔癖式的“文明觀”。我們習慣了用人類社會的尺子，去丈量萬事萬物。動物園里的雄性動物，是不是都得做個“文明處理”？自然界的規律，在某些人眼里，成了需要被修正的“缺陷”。

再比如，變了味的“投訴文化”，投訴本是消費者的正當權利，但不知從何時起，它成了某些人強迫世界按自己心意運轉的工具?！傍B叫太吵”、“狗味難聞”，再到“驢不雅觀”，公共資源就這樣被一次次浪費在少數人的奇葩邏輯上。

當無理取鬧也能得到滿足，社會的運行規則，是不是正在被扭曲？

更諷刺的是什么？是這頭驢因為這條褲衩，徹底火了，景區也因為這樁奇聞，吸引了更多獵奇的目光。

這讓人不得不懷疑，在流量就是一切的今天，制造沖突、炮制荒誕，本身會不會已經成了一種生意？

當一個事件越離譜，關注度就越高。關注度越高，變現的可能就越大。在這條邏輯鏈里，真相和是非變得不再重要，那頭被折磨的老驢的福祉，更是一個可以忽略不計的成本。

這才是最可悲的地方。它暴露了我們這個社會在追求利益時，某種程度上對弱者的無情與剝削。

我們自詡萬物之靈，卻連最基本的悲憫之心，都吝于給予一頭為我們服務了一輩子的牲口。

那頭老驢不會說話，它只是默默穿著人類派發給它的“體面”，但真正的文明，不是去遮掩你看不慣的東西，而是懂得敬畏和尊重。