最近“985博士后出軌”事件鬧得沸沸揚揚，事情是這樣：

清華化學系博士后、首都師范大學碩導‘聶濤’，已經結婚并且妻子正懷有身孕，但控制不住第三條腿，于是就通過碩博相親公眾號結識了數名女孩，小墨就是其中之一。

聶濤以未婚身份與小墨戀愛、同居、規(guī)劃未來，也帶小墨見了自己的親生父母。

交往中聶濤時不時會消失幾日，并且不接電話不回微信，小墨察覺到了一些異常，于是通過查看聶濤手機，發(fā)現了另外兩名受騙女生，三人在確認聶濤騙婚騙炮，婚內出軌后，向清華進行了舉報，聶濤因此被記過、退站、開除。

事情原本到此基本也就結束了，但是沒想到聶濤的母親卻不肯罷休，認為小墨三人，毀了自己高學歷、高收入、高地位兒子的一生，因此四處抹黑小墨等女生，并將她們的手機號曝光，大量被聶母言論煽動的，不明真相的網友對三人肆意謾罵。

聶母甚至還做出了跟蹤，威脅殺死小墨的舉動，致其確診焦慮癥、抑郁癥并報警。

很多人說這事兒折射出的是，部分家庭無底線護犢子的現狀，印證了“上梁不正下梁歪”這條恒古不變的真理。

而類似事件也一再出現——協(xié)和肖飛婚內帶情人見父母、重慶墜亡案張波殺子騙保、上海殺妻案朱曉東藏尸冰柜等等。

這些“高學歷人渣”的出現，僅僅是家庭教育缺失帶來的個人品行不端問題嗎？我覺得并不全是！

上梁不正下梁歪

聶濤媽媽在得知兒子出軌后，不責罵兒子，不維護兒媳，反而埋怨受害者毀了自己的兒子，揚言要殺了舉報人；

肖飛父母在明知兒子已經婚育的情況下，與兒子帶回來的小三見面吃飯；張波母親在孫子墜亡后，第一反應是“兒媳要告我兒子”。

這些家庭的共同點是——護短無底線，是非無原則。

我老家有位女鄰居，兒子偷同學手機被抓，她跑到學校大鬧：“我兒子能偷？肯定是那孩子故意陷害！”后來這孩子成年后醉駕撞人，她又到處托關系“保人”，還跟鄰居說：“我兒子就是運氣不好，人絕對不壞。”

現在那孩子在苦窯服刑，她卻還不明白是自己害了孩子，逢人就訴苦：“我兒子咋變成了這樣？”

這種扭曲的家庭教育觀念，直接把“自私”“雙標”等扭曲道德觀，刻進了孩子的思維模式，自然也就成了孩子的‘行為規(guī)范’。

就像4+4那個董小姐，她豪門家庭用十幾年時間規(guī)劃晉升的路徑：從“院長嘉獎”到“一線經歷”，每一步都精心設計，但恐怕沒人教給她“權力越大，責任越重”這種道理。

這些家庭教會孩子如何“成為精英”，會絞盡腦汁為孩子“鋪路”，卻忘記了教孩子如何“當人”。

別小看這類現象，如今社會上的功利之風，被無數家庭為“金錢傾倒”，尤其是那些“精英家庭”，花大價錢送孩子上國際學校、搞科研夏令營、包裝名校經歷，卻舍不得花一小時教孩子“尊重保潔阿姨”“道歉要真誠”。

就像《精英陷阱》里寫的：“精英教育投資，本質上是一種資源轉化，而非人格塑造。”這些孩子學會了如何“成為精英”，卻沒學過“如何當人”。

高考篩走的只是學渣

“高考是最公平的篩選”，這話沒毛病——但它篩的只是知識儲備、應試能力，而非道德觀念。

去年參加兒子家長會，隔壁桌是位重點中學的老師。他聊起班里的“學霸”：年級前三的男生，會在值日時把垃圾倒給保潔阿姨，美其名曰“鍛煉她們”；做出高難度題目后，拒絕分享解題思路，理由是“沒必要幫助同學”。

他嘆氣：“這些孩子智商頂尖，可共情能力、道德感低得可怕。”

這不是個例。我大學一哥們留校當了輔導員，群里經常吐槽如今學生跟我們那時不一樣。

他說現在學生里流行“成功學至上”——有人為了保研偽造科研數據，被發(fā)現后第一反應是“學校不良記錄會不會影響我找工作”；有人在小組作業(yè)里全程劃水，卻理直氣壯：“反正最后成績看匯報，我PPT做得好就行。”

問題出在哪兒？高考的“唯分數論”，讓教育成了“知識填鴨場”。

我們花12年訓練孩子解數學題、背古詩文，卻很少教他們“害人終將害己”“占便宜要付出代價”。就像2024年高考數據顯示：1342萬考生中，最終能上211的不到60萬，并且中考已經篩掉將近一半。

這種以記憶和數理為主的選拔模式，天然偏向擅長考試的“學習天賦高”“小鎮(zhèn)做題家”孩子，卻漏掉了對道德感、共情力的考察——就像有人調侃：“如果高考考長跑或樂于助人，現在的一些學霸可能連專科都考不上。”

精英教育的“光環(huán)”，現如今已經成了道德失范的遮羞布。

那些頂著清北、哈佛等名校頭銜的人，哪怕做了離譜的事，也總會有人為其辯解：“高才生不可能這么壞，肯定是誤會。”

就像哈佛演講女孩被質疑“靠鈔能力進名校”時，最初的聲音竟是“哈佛怎么可能看錯人”——直到網友扒出她滿嘴謊話，初中讀英國天價私校、父母是金融高管的背景后，輿論才反轉。

我們愛給“成功”貼金

估計大家刷視頻看評論，都有這樣的經歷：

比如：某網紅直播炫耀“我初中畢業(yè)，現在年入百萬，985高才生給我打工”，評論區(qū)一片“讀書沒用”的奉承；

在某頂尖高校畢業(yè)生，分享google高薪工作日常視頻的下邊，全是“學霸就是不一樣”的點贊。

在博士后、碩士研究生送外賣、開小店、回農村養(yǎng)豬的視頻下面，也會有很多“白瞎這學歷”“大學白上了”之類的評論

這就是我們的社會現實：評價一個人，要么看“有沒有錢”，要么看“學歷能掙多少錢”，如果學歷換不來巨大的財富，那就是失敗。

沒人關注“過得好不好”“內心知不知足”，更沒啥人問這個問題：他是不是個合格的人。

這種單一的評價體系，讓道德成了無關緊要地“選項”。當資源競爭加劇，有人開始想：“道德值幾個錢？我只要混到高位，誰還在乎我過去做過什么？”

聶濤敢騙婚，是因為他覺得“博士后身份能兜底”；董小姐敢炫富，是因為她認為“家族資源能遮丑”；那些“高學歷人渣”敢越界，是因為他們清楚了“社會更關注人的成就，而非德行”。

跟成王敗寇一個道理，有錢就是好人，沒錢就是刁民。

這種價值觀早已滲透到我們普通人的生活里。

慢半拍的制度約束

聶濤被舉報后，清華的處理是“記過退站（博士工作站）”；協(xié)和董小姐事件發(fā)酵后，涉事單位的回應是“內部調查”；上戲那爾那茜被扒光后，通報只是說明存在問題，沒了后續(xù)；

這些處理，看起來是給了民眾一個“交代”，可實際上也給了道德敗壞者“試錯空間”。

公示制度本應是約束道德失范的利器。

就像董小姐的晉升材料曾被公示：“院長嘉獎”“專家推薦”“4+4引進”這些光環(huán)，最終成了輿論攻擊她的靶子——因為公示的材料既是晉升階梯，也是監(jiān)督把柄。

但現實是，很多關鍵信息依然“霧里看花”：高校招生的具體標準、國企晉升的真實流程、權貴子弟的資源運作，咱們普通人根本看不透內幕、摸不清門道。

這種不透明，讓大眾的“道德監(jiān)督”只能在事后以氣憤的“罵街”形式出現，而不是“事前預警”。

傳統(tǒng)道德約束的也在逐漸失效。過去，“鄰居的唾沫星子”“村里的閑言碎語”能還能約束一些人的行為；

現在，互聯(lián)網雖然讓信息傳播得更快了，但“社死”卻成了一些人的流量密碼，有人靠“越界”“離奇”“變態(tài)”博取關注，就能掙到大錢，誰還在意臉面？

就像聶濤媽媽威脅受害者，非但沒被譴責，反而在某些群體里成了“護子心切”的偉大母愛，收獲一大波支持和關注——這種扭曲的輿論，讓道德底線，早就跟十八層地獄一樣混亂、黑暗。

聶濤退站開除，肖飛身敗名裂，董小姐臭名昭著，那爾那茜演藝生涯提前退休——這些“高學歷人渣”的下場，是他們自己的選擇，也是咱們社會的“糾錯信號”。

寫到這里差不多該結束了，簡單結個尾：

要改變這種現狀很難，不是一篇文章，一條制度就能做到。但我們可以避免自己成為受害者，最好的方法就是：對精英人士祛魅。

當然了，不是所有精英人士都是人渣，只是他們之中的渣子造成的后果影響很嚴重。一方面他們有更多的財富、資源和人脈，另一方面他們高智商、高學歷，必然有更高的邏輯思維能力。

就像一只狼出現在大家面前，咱們會不自覺產生‘危機感’，對它時刻保持警惕。但一只披著‘羊皮’且聰明的狼，太懂得如何悄無聲息混入人群，然后再獵殺獵物。

這個社會對精英人士的美化和崇拜，對物質財富的過度追求和追捧，成了他們最完美的‘羊皮’。

全文完，感謝閱讀，喜歡請三連！