近段時間，“香港四大才子”之一的蔡瀾先生去世，引發(fā)巨大關注和悼念。

我們可以看到不管是娛樂圈的成龍、舒淇、周星馳等明星，還是各大官媒和網友，大家都以各自的方式悼念著這位才子。

按照正常情況，悼念幾天之后，大家的生活都會恢復正常，各自忙著各自的事情，大家也只會在以后的某個時刻偶爾想起蔡瀾先生。

但是令人沒有想到的是，蔡瀾去世還沒有幾天，一位名叫項立剛的人就連續(xù)發(fā)文炮轟蔡瀾。

在項立剛的文章里，蔡瀾一無是處，是個十足的壞人。

他說蔡瀾根本不懂美食，只是一個拿錢探店寫軟文的人。

他說蔡瀾靠風月片起家。

他說蔡瀾逼迫未成年少女拍風月片，并特意提到已故女星陳寶蓮。

他說陳寶蓮17歲時在母親的脅迫下簽約拍攝《燈草和尚》，蔡瀾作為《燈草和尚》的監(jiān)制利用合同施壓，還親自指導陳寶蓮，逼迫陳寶蓮拍片。

隨后他又映射陳寶蓮跳樓輕生與蔡瀾脫不了干系。

此外，對于蔡瀾堅持丁克一事，項立剛也發(fā)表了看法，直言蔡瀾是身體有問題，所以才生不了孩子。

甚至他說只要悼念過蔡瀾的人都是人Z。

項立剛的幾篇文章一發(fā)布，很快就引起了巨大的輿論。

網友們分成了兩派，一派網友非常支持項立剛，說他揭開了蔡瀾的真面目。

一派網友則認為項立剛在造謠污蔑蔡瀾，是一位心思歹毒，惡意滿滿之人，是一位故意黑蔡瀾博流量的人。

還有網友質問項立剛，為什么蔡瀾活著的時候他不敢發(fā)文，人去世了無法回應就這樣炮轟。

最終，在這樣的輿論發(fā)酵幾天之后，蔡瀾的助理楊翱忍無可忍了。

他無法忍受有人這樣向蔡瀾潑臟水，他連續(xù)發(fā)多篇長文，曬證據進行回應。

首先對于拍風月片起家一事，楊翱認為拍風月片不應該成為蔡瀾的罪過。

因為在那個年代，根據香港電影的分級制度，拍風月片是合法的，不僅蔡瀾的大路電影公司拍攝，邵氏電影、嘉禾電影等大公司都拍過風月片，甚至像王晶、劉偉強這樣的大導演都拍過風月片。

很顯然脫離時代背景去評價當時之事，是不客觀的。

要不然按照項立剛的邏輯，香港的這些大導演大電影公司都應該被封殺。

其次，楊翱辟謠了蔡瀾逼迫陳寶蓮拍《燈草和尚》一事。

楊翱曬出當年的媒體報道，證明陳寶蓮當年拍《燈草和尚》時已經年滿18歲，并不是未成年人。

楊翱還曬出香港影庫網站資料，資料顯示《燈草和尚》的工作人員名單上沒有蔡瀾的名字。

這也就是說蔡瀾沒有擔任《燈草和尚》的監(jiān)制，這純粹是項立剛惡意編造。

楊翱還提到大路電影公司一共出品了八部電影，蔡瀾是該電影公司的創(chuàng)辦人之一。

在這8部電影中，蔡瀾只監(jiān)制了《一眉道人》和《B計劃》兩部電影。

楊翱也不為蔡瀾諱言，他說蔡瀾的確監(jiān)制過風月片，但不是在大路電影公司期間。

這也就是說蔡瀾監(jiān)制《燈草和尚》，逼迫未成年的陳寶蓮拍片一事純屬造謠。

此外，楊翱直言這么多年過去，香港從來沒有蔡瀾脅迫演員拍戲的說法，甚至陳寶蓮去世引發(fā)那么大的關注時，也沒有任何媒體有報道蔡瀾脅迫過陳寶蓮。

楊翱質問傳播這類說法的人，他們是怎么知道這些信息的？而且還知道的那么詳細？

楊翱喊話這些人拿出原始資料證明，否則他就懷疑他們是臆測、是杜撰。

楊翱擺事實，講道理，還了蔡瀾的清白。

在楊翱回應之后，不少網友喊話平臺封殺造謠生事，污人清白的項立剛。

那么，平臺有沒有封禁項立剛呢？

截至筆者發(fā)稿，微博已經將項立剛賬號禁言，他的頭條號、抖音號還能正常發(fā)文。

面對楊翱的回應和被微博禁言之事，目前項立剛還未做回應。

作為關注到此事的一員，筆者希望造謠的項立剛能夠向蔡瀾道歉，如果他不道歉，就像網友建議的那樣，希望楊翱代表蔡瀾方面起訴項立剛，讓法律來說話。

畢竟項立剛已經不是第一次做這種事情了，現在他的微博賬號上還有一篇道歉置頂文。

他之前對一位名叫李洪元的人士發(fā)表了侮辱性的言論。

奈何李洪元是個大活人，選擇了和他硬剛，將他起訴了。

最終項立剛敗訴，被法院要求在社交平臺發(fā)文道歉，并置頂。

如果項立剛真的是他粉絲認為的那種敢于揭露真相的“英雄”，那就希望項立剛以后要炮轟誰的時候，要在人家還活著的時候炮轟，要敢于堂堂正正、敢于基于事實的去炮轟對方，而不是在人家離世后做“英雄”。