兔主席/tuzhuxi 20250630

目錄

一、特朗普對華關(guān)稅戰(zhàn)：不是美國的對華共識

二、技術(shù)出口管制：美國對華的真正共識

三、中國的稀土反制：精準(zhǔn)有效的戰(zhàn)略武器

四、中美：有限合作與持續(xù)博弈

五、特朗普的“意外機(jī)遇”：個人特質(zhì)創(chuàng)造的戰(zhàn)略窗口

六、中國的戰(zhàn)略機(jī)遇：以“時間換空間”的關(guān)鍵期

正文開始：

2025年6月9日至10日，中美兩國代表團(tuán)在倫敦舉行經(jīng)貿(mào)會談，會后，雙方即表示原則上達(dá)成了“措施框架”，雙方將向各自國家領(lǐng)導(dǎo)人匯報并進(jìn)一步推動。大約兩周后，6月26日，特朗普宣布與中國達(dá)成了貿(mào)易協(xié)議，6月27日，中國商務(wù)部新聞發(fā)言人也予以確認(rèn)：

“在中美兩國元首共識指引下，雙方經(jīng)貿(mào)團(tuán)隊于6月9日至10日在倫敦舉行經(jīng)貿(mào)會談，就落實兩國元首6月5日通話重要共識和鞏固日內(nèi)瓦經(jīng)貿(mào)會談成果的框架達(dá)成原則一致。近日，經(jīng)批準(zhǔn)，雙方進(jìn)一步確認(rèn)了框架細(xì)節(jié)。中方將依法審批符合條件的管制物項出口申請。美方將相應(yīng)取消對華采取的一系列限制性措施。”

從日內(nèi)瓦到倫敦的一系列事件，揭示了中美經(jīng)貿(mào)博弈的底層邏輯已經(jīng)轉(zhuǎn)變——從傳統(tǒng)的關(guān)稅戰(zhàn)，轉(zhuǎn)向更加復(fù)雜、涉及大國長期競爭核心利益的“供應(yīng)鏈戰(zhàn)”及“科技戰(zhàn)”。

而正如筆者在《》一文中所指出的，美國朝野的對華政策實際上有“共識”與“非共識”之分。當(dāng)前中美博弈的新態(tài)勢已經(jīng)充分印證了這一分析：特朗普原先主導(dǎo)的以加征關(guān)稅為特征的貿(mào)易戰(zhàn)，屬于“非共識”政策，在美國沒有廣泛基礎(chǔ)，而美方推動的對華技術(shù)出口管制實際上才是美國對華政策的真正“共識”，這一塊恰恰是目前雙方博弈的核心。

倫敦貿(mào)易和談最終塵埃落定，也標(biāo)志著特朗普第二任內(nèi)中美貿(mào)易關(guān)系暫時進(jìn)入了一個新的階段，雙方從制裁和反制，轉(zhuǎn)向了有條件的合作。

一、特朗普對華關(guān)稅戰(zhàn)：不是美國的對華共識

特朗普對華發(fā)動的大規(guī)模關(guān)稅戰(zhàn)，不代表美國的主流共識。

從政策邏輯看，特朗普本人對關(guān)稅的認(rèn)知是比較籠統(tǒng)、感性的，他希望用簡單的方式解決復(fù)雜化問題，認(rèn)為關(guān)稅可以“一石多鳥”，同時達(dá)成多個目標(biāo)。而他的目標(biāo)包括:1）貿(mào)易平衡維度——美國減少對華逆差，這是一個數(shù)字問題，可以通過中國減少對美出口或增加對美采購解決；2）產(chǎn)業(yè)邏輯：美國利用關(guān)稅高墻，倒逼企業(yè)將供應(yīng)鏈搬回美國。這需要關(guān)稅的維持具有長期性且確定性，不能朝令夕改；3）利用關(guān)稅為美國政府換取一定的財政收入，補(bǔ)貼減稅帶來的收入減少。這也需要關(guān)稅長期維持，不能輕易取消；4）把關(guān)稅作為談判工具——要么是“進(jìn)一步打開中國市場”，要么是獲得中國在“芬太尼問題”上的支持。這就意味著，只要雙方達(dá)成協(xié)議，關(guān)稅就可以取消。顯而易見。以上目標(biāo)是相互矛盾的，對于關(guān)稅覆蓋的產(chǎn)業(yè)范圍、力度強(qiáng)弱、推出節(jié)奏、維持的時間期限都是不同的。再配合特朗普關(guān)稅在方法論、預(yù)期引導(dǎo)、具體執(zhí)行上的全面混亂，都已經(jīng)決定了其不可能達(dá)成既定目標(biāo)，只會削弱政治基礎(chǔ)和市場信任。

特朗普自認(rèn)為可以主導(dǎo)美國的政界：民主黨似乎已經(jīng)“名存實亡”，提不出任何有意義的反抗，基本已經(jīng)從舞臺上消失，而共和黨又完全由其支配——無論是國會兩院，還是政治派性極強(qiáng)的最高法院法官們。

但他無法左右市場，無法左右民間，也無法改變經(jīng)濟(jì)規(guī)律。自3、4月份以來，美國的消費者、進(jìn)口商、零售商、依賴全球供應(yīng)鏈的制造企業(yè)，都對特朗普關(guān)稅政策表達(dá)強(qiáng)烈不滿；經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域精英（金融從業(yè)人員、經(jīng)濟(jì)學(xué)家、智庫分析師、大學(xué)教授、媒體評論家等）大部分反對關(guān)稅及其底層邏輯，指出美國經(jīng)濟(jì)即將陷入衰退；消費者希望美國能夠在關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)重建制造業(yè)，但不希望看到自己購買衣帽鞋物、日用品、玩具、電子產(chǎn)品的價格大幅上升，使食品雜貨價格高企問題雪上加霜。此外，各國政府，無論是否是美國的盟友，都沒有對特朗普輕易讓步，措辭嚴(yán)厲，也在采取不同程度的反制手段。

關(guān)稅戰(zhàn)急劇透支特朗普的政治基礎(chǔ)和市場信用。最終，資本市場對他形成了最大的掣肘。 標(biāo)普500指數(shù)從2月的前高點跌至4月8日的2025年最低點，跌幅高達(dá)19%；在這個高度金融化的市場里，股市下跌會迅速加劇全社會的悲觀情緒，并改變企業(yè)和個人的消費行為；但真正倒逼特朗普改變行為的是債市：投資者拋售美債，美債收益率快速上行，使得這位對利率極為敏感的開發(fā)商背景政客不得不改變計劃。他先是暫緩了對各國的“對等關(guān)稅”，接著在日內(nèi)瓦會談后降低了對中國不理性征收的145%關(guān)稅。

這里， 作者提供四個觀察，可以用于預(yù)判未來貿(mào)易戰(zhàn)的發(fā)展。

第一個觀察，特朗普征收高額關(guān)稅在美國沒有政治共識，沒有經(jīng)濟(jì)條件，沒有民意基礎(chǔ)。

第二個觀察，市場認(rèn)為，特朗普目前征收的關(guān)稅，是可以“消化”的：目前美國平均關(guān)稅稅率達(dá)到18.8%，是1930年代以來的最高點（2024年僅為2.4%）。市場暫時還沒看到美國出現(xiàn)大規(guī)模通脹，可能認(rèn)為整個供應(yīng)鏈、流通體系和消費者可以共同承擔(dān)和消化當(dāng)前稅率，不至導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)情況惡化。當(dāng)然，如果未來幾個月情況惡化，經(jīng)濟(jì)衰退，市場可能改變看法。

第三個觀察，在美國政界、業(yè)界、資本市場、民間看來，特朗普目前的關(guān)稅已經(jīng)能夠同時達(dá)到若干戰(zhàn)略目標(biāo)，應(yīng)該相對“滿意”了。具體有三個，其一，它已經(jīng)具備“分級”特征，即對中國征收的更高（30%，僅包括特朗普第二任內(nèi)），對其他國家征收的較低（10%），符合定向打擊中國的邏輯；其二，維持目前的關(guān)稅水平上，美國政府可以獲得一定的收入（大約一年4,000億美元），緩解減稅壓力（當(dāng)然，這實際上是對富人減稅，對窮人增稅，會加劇貧富差距問題）；其三，一些企業(yè)會做供應(yīng)鏈調(diào)整，包括從中國轉(zhuǎn)移到其他國家（因為中國關(guān)稅是30%，其他國家10%），部分可能還會遷回美國。綜上，市場可以接受這個關(guān)稅水平，也認(rèn)為特朗普應(yīng)該維持這個關(guān)稅水平。

第四個觀察，各方已經(jīng)充分相信：資本市場可以制約特朗普。這就是TACO（“特朗普永遠(yuǎn)退縮”）邏輯——只要特朗普推出更極端的政策，市場就可以給予強(qiáng)烈反擊（例如拋售股票和債券），特朗普礙于壓力，只能退縮。3、4月份的數(shù)次博弈最終似乎已經(jīng)證實了這一點。市場對此有充分的信心。

基于此，市場認(rèn)為特朗普恢復(fù)或升級關(guān)稅戰(zhàn)的風(fēng)險可控。這也是標(biāo)普500指數(shù)在上周五創(chuàng)下歷史新高的原因：投資者雖然不認(rèn)為經(jīng)濟(jì)的情況很好，但最壞的情況已經(jīng)過去了，相比前幾個月，特朗普的行為更有預(yù)測性。說白了，市場已經(jīng)下了賭注：在關(guān)稅問題上，特朗普大張旗鼓、卷土重來的可能性很低。人們已經(jīng)不再認(rèn)真看待特朗普談?wù)撽P(guān)稅。

小結(jié)。特朗普對華加征激進(jìn)關(guān)稅，在美國沒有廣泛的政治共識，因為它缺乏政策共識、經(jīng)濟(jì)條件和民意基礎(chǔ)。作為讓步，美國國內(nèi)各方可以接受維持現(xiàn)階段的對華關(guān)稅水平。

二、技術(shù)出口管制：這才是美國對華的真正共識

與關(guān)稅戰(zhàn)形成鮮明對比的是，對華技術(shù)出口管制政策，才是美國朝野的真正共識。實際上么，這也是拜登政府上臺后的主線：一方面，拜登基本維持了特朗普對華關(guān)稅，未做調(diào)整，另一方面，將與中國的博弈轉(zhuǎn)移到技術(shù)出口管制方面——有的政策針對特定行業(yè)和產(chǎn)品，有的則更加“精準(zhǔn)”，針對特定企業(yè)。美國兩黨精英認(rèn)為，中美大國競爭，最終是在有戰(zhàn)略重要性的領(lǐng)域的競爭。中美經(jīng)貿(mào)的長期關(guān)系，是“戰(zhàn)略脫鉤”——敏感領(lǐng)域減少聯(lián)系乃至完全脫鉤，非敏感領(lǐng)域則保持經(jīng)濟(jì)往來。

這就是筆者在《》一文中寫到的“共識4、設(shè)法限制中國戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和追趕”。

“美國要在與中國的戰(zhàn)略競爭之中保持優(yōu)勢，就需要在關(guān)鍵的技術(shù)和產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域保持優(yōu)勢，一方面要求美國在相關(guān)領(lǐng)域繼續(xù)發(fā)展，另一方面則是設(shè)法限制中國在相關(guān)領(lǐng)域的發(fā)展和追趕。

“具體方法，一是被動防御，即避免向中國的相關(guān)領(lǐng)域輸送資源，包括經(jīng)驗、技術(shù)、人才及資本；二是主動出擊，對相關(guān)領(lǐng)域的中國企業(yè)和實體進(jìn)行打擊，例如納入各種實體清單，實施技術(shù)出口管制。”

基于這個共識所采取的措施，包括切斷企業(yè)的商業(yè)和技術(shù)聯(lián)系；切斷金融和資本層面的聯(lián)系（金融脫鉤）；切斷學(xué)術(shù)和科研層面的聯(lián)系（學(xué)術(shù)脫鉤）等。

在美國精英共識看來，以上邏輯，屬于“科技戰(zhàn)”邏輯、“國家安全”邏輯。因此，對華為進(jìn)行出口管制，和在“關(guān)鍵領(lǐng)域”減少對中國學(xué)生發(fā)放簽證等，底層是一個邏輯。這不屬于“貿(mào)易戰(zhàn)”邏輯——“貿(mào)易戰(zhàn)”更多的是關(guān)于“貿(mào)易平衡”問題，市場開放問題。而且不僅如此，“貿(mào)易戰(zhàn)”邏輯會影響“科技戰(zhàn)”邏輯——“貿(mào)易戰(zhàn)”邏輯是最大化美國對華出口；“科技戰(zhàn)”邏輯是限制美國在關(guān)鍵領(lǐng)域出口。

在“國家安全”（政治賬）與“貿(mào)易平衡”（經(jīng)濟(jì)賬）方面，美國精英共識認(rèn)為，當(dāng)然是“國家安全”重要。因此，即使因為技術(shù)出口限制而減少了美國對華出口，影響了美國企業(yè)的利潤，也是必要的。

無論是拜登政府還是特朗普政府，至少在技術(shù)官僚、決策專家這個層面，在這個問題上是有高度共識和連貫性的——他們會不假思索地推行同樣的政策。

2025年4月份以來，作為中美矛盾升級的一部分，美國對華技術(shù)出口管制措施呈現(xiàn)出系統(tǒng)性升級態(tài)勢。

芯片設(shè)計軟件限制：5月29日，美國商務(wù)部工業(yè)與安全局向新思科技、Cadence等主要EDA軟件廠商發(fā)出通知，要求其停止向中國大陸提供芯片設(shè)計軟件服務(wù)。EDA軟件是半導(dǎo)體設(shè)計的核心工具，這一限制直接切斷了中國芯片設(shè)計企業(yè)獲取最先進(jìn)設(shè)計工具的渠道。

航空發(fā)動機(jī)技術(shù)管制：5月底，美國暫停向中國商飛出售關(guān)鍵航空技術(shù)的許可證，直接影響到C919大型客機(jī)項目。美方暫停的技術(shù)包括LEAP-1C發(fā)動機(jī)相關(guān)技術(shù)，旨在阻礙中國在大型商用飛機(jī)領(lǐng)域的發(fā)展。

化工原料出口限制：5月23日，美國對向中國出口“純度為95%或以上的乙烷和丁烷”實施新的許可要求。乙烷是制造塑料的重要化工原料，這一措施導(dǎo)致多艘原定前往中國的美國乙烷船只在墨西哥灣沿岸滯留。

半導(dǎo)體技術(shù)全面收緊：6月中旬，美國商務(wù)部通知臺積電、三星電子和SK海力士等全球主要半導(dǎo)體制造商，計劃撤銷這些公司在中國大陸使用美國技術(shù)的全面豁免權(quán)。

以上是美國商務(wù)部的“工業(yè)和安全局”（Bureau of Industry and Security，BIS）推出的。這個職能部門本來都不在“貿(mào)易戰(zhàn)”的框架里。

除此之外，5月29日，美國國務(wù)卿魯比奧宣布，特朗普政府將開始吊銷中國留學(xué)生的簽證，特別是在 “關(guān)鍵領(lǐng)域” 學(xué)習(xí)、“與中國共產(chǎn)黨有關(guān)聯(lián)”的學(xué)生。美國國務(wù)院當(dāng)然也不在貿(mào)易戰(zhàn)的框架里。國務(wù)院推出的政策是“科技戰(zhàn)”但不是“貿(mào)易戰(zhàn)”的一部分。

有人會說，雖然這些措施負(fù)責(zé)的職能部門和關(guān)稅/貿(mào)易沒有直接的關(guān)系，但都是在貿(mào)易戰(zhàn)期間推出的，作為對中國反制的手段，能說之間沒有關(guān)聯(lián)么？當(dāng)然是有“關(guān)聯(lián)”的：但其關(guān)聯(lián)邏輯是這樣的，這些部門的官員都非常希望推出這些政策，他們認(rèn)為這些政策才是中美博弈里能夠幫助美國取得制勝的關(guān)鍵手段。但凡中美地緣政治環(huán)境緊張（貿(mào)易戰(zhàn)是一個表現(xiàn)）的時候，有對中國進(jìn)行遏制的需求時，就給這些政策的出臺提供了窗口和機(jī)遇。官僚們會抓緊時機(jī)，加速推出更多這樣的政策；政客也樂見這樣的施壓手段。因此，從推出的時點和契機(jī)上看，它和貿(mào)易戰(zhàn)有關(guān)聯(lián)，但在底層邏輯上，又是不同的，甚至完全獨立——它們只是在借貿(mào)易戰(zhàn)的“氛圍”里推出，但通常不會因貿(mào)易戰(zhàn)的緩和而撤回。（實際上，美方從來就不愿意針對這些問題做出讓步，不希望中方將這些措施與貿(mào)易戰(zhàn)聯(lián)系起來。）

與關(guān)稅戰(zhàn)不同，“科技戰(zhàn)”有較為清晰的底層邏輯、明確的戰(zhàn)略目標(biāo)、更精準(zhǔn)的目標(biāo)、系統(tǒng)且可持續(xù)的方法論、對美國本土經(jīng)濟(jì)社會最小化的影響等，因此有：

1）跨黨派政治支持（無論是兩黨選舉政客、還是技術(shù)官僚精英）；

2）業(yè)界和資本市場的認(rèn)可（抑制中國企業(yè)競爭力，對美國企業(yè)當(dāng)然只會有好處。只有少數(shù)可以通過出口技術(shù)與服務(wù)獲利的企業(yè)（如英偉達(dá)）是例外）；

3）大多數(shù)美國民眾的支持（關(guān)鍵一點，對華技術(shù)出口管制和美國老百姓日常生活毫無關(guān)系，他們當(dāng)然不反對）。

我們看到，在特朗普營造的亂局之后，華盛頓也是有隱含邏輯的：精英們在引導(dǎo)特朗普，朝著正確的方向與中國博弈。關(guān)稅戰(zhàn)上，偃旗息鼓，對中國征30%，對其他國家征10%，這就差不多了，主戰(zhàn)場應(yīng)該回到科技戰(zhàn)，就是關(guān)鍵技術(shù)的對華出口管制。

自然而然地，不知不覺地，特朗普就轉(zhuǎn)到這個方向上來了。

這甚至可以說是陽謀，不是陰謀。

三、中國的稀土反制：精準(zhǔn)有效的戰(zhàn)略武器

講完了美國的“陽謀”，再回來說說中國。面對美國的技術(shù)出口管制升級，中國自2025年4月2日起實施了針對性的反制措施，主要集中在稀土等關(guān)鍵礦物資源領(lǐng)域，對美國實施稀土出口管制，要求相關(guān)企業(yè)在向美國出口稀土產(chǎn)品前必須獲得政府許可。該措施的效果立竿見影：據(jù)統(tǒng)計，中國在4月份對美稀土磁鐵出口量同比下降59%；5月份對美國的出口量同比驟降93%。

中國的稀土反制措施具有重要戰(zhàn)略意義。中國開采了全球70%的稀土，承擔(dān)了90%的化學(xué)加工，在稀土產(chǎn)業(yè)鏈中占據(jù)絕對主導(dǎo)地位。稀土是制造風(fēng)力渦輪機(jī)、電動汽車電池、軍用雷達(dá)、精確制導(dǎo)武器等高科技產(chǎn)品的關(guān)鍵材料，美國對中國稀土的依賴度極高。

中國的稀土反制措施迅速產(chǎn)生了預(yù)期效果，美國多個行業(yè)都面臨供應(yīng)鏈中斷的風(fēng)險，直接影響到生產(chǎn)經(jīng)營。各個大小企業(yè)紛紛游說美國政府，方方面面的壓力，最終促使美方在最新的框架協(xié)議中同意取消對華的一些限制措施，以換取中國恢復(fù)稀土出口。

這當(dāng)然是中國反制的勝利。

美方這次應(yīng)該看到，不僅是美國對中國“卡脖子”，中國也可以對美國“卡脖子”——中國人管這個叫“卡脖子”，美國管這個叫“武器化”。

到最后，兩國的博弈，就成了誰比對方更能“卡脖子”。一是數(shù)量上，你“卡”我的脖子多，還是我“卡”你的脖子的多，二是效果上，即誰的“卡脖子”影響更大，可以讓對方真的難以為繼。

美國對中國限制關(guān)鍵技術(shù)，中國則對美國限制關(guān)鍵資源。可以看出來，稀土這項關(guān)鍵資源是真“卡脖子”，效果很強(qiáng)，一招制勝。

這些年，美國人總在考慮供應(yīng)鏈安全。實操角度講，要在中國之外再造一套成規(guī)模的稀土供應(yīng)鏈的代價很高，周期很長。最關(guān)鍵的一點，美國只有純市場力量（私營企業(yè)），沒有“國企”作為“抓手”下場。僅靠價格機(jī)制和減稅等單純市場機(jī)制是沒法帶動一個產(chǎn)業(yè)的（而稀土是多個細(xì)分產(chǎn)業(yè)構(gòu)成的產(chǎn)業(yè)鏈體系）。有能承擔(dān)功能職責(zé)的國企最好，如果沒有國企，也要有產(chǎn)業(yè)政策，但美國就產(chǎn)業(yè)政策有重大政治分歧，一半人從原則上堅決反對。因此，發(fā)展稀土供應(yīng)鏈的難度很大，基本停留在理論和愿景層面。

像這樣的細(xì)分產(chǎn)業(yè)絕對不止一個，還有很多。甚至可以說，中美已經(jīng)是不對稱的。只不過中國沒有把這些產(chǎn)業(yè)和資源作為博弈的工具（用美國的話語，即沒有“武器化”）。

大國博弈的前提，是龐大的制造業(yè)/產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)。最終，科技創(chuàng)新也要建立在實體產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)上。

四、中美兩國：有限合作與持續(xù)博弈

最新的框架協(xié)議，中美進(jìn)行的是“交換式”安排：中國加快審批稀土等關(guān)鍵材料的出口申請，美國相應(yīng)取消對華的一些限制措施，雙方在供應(yīng)鏈博弈中體現(xiàn)了相互制衡的關(guān)系。

從時間安排看，中國對美國稀土出口許可的有效期為6個月，美國在芯片設(shè)計軟件、航空發(fā)動機(jī)技術(shù)等核心技術(shù)領(lǐng)域的出口管制預(yù)計不會因此協(xié)議而根本改變。所以，相關(guān)安排本質(zhì)是臨時性安排，不是長期解決方案。

這種帶有臨時性的協(xié)議，恰恰印證了所謂“供應(yīng)鏈武器化”時代的到來。這也使得中美經(jīng)貿(mào)會談有點像冷戰(zhàn)時期的軍控對話——雙方都維持自身戰(zhàn)略優(yōu)勢，知曉對方因為供應(yīng)鏈武器化可以給己方帶來影響沖擊，同時思考如何獲取針對對方的更大戰(zhàn)略優(yōu)勢，改變博弈形勢。

五、特朗普的“意外機(jī)遇”：個人特質(zhì)創(chuàng)造的戰(zhàn)略窗口

特朗普的重新上臺，雖然給中美關(guān)系帶來新的不確定性，但其個人政治特點反而為中國創(chuàng)造了難得的機(jī)遇窗口。

首先，特朗普對關(guān)稅的偏執(zhí)為中國爭取了談判空間。拜登時期，專注于對華搞科技戰(zhàn)；特朗普又回到了關(guān)稅戰(zhàn)，但關(guān)稅戰(zhàn)并不是美國精英的真正共識，特朗普在這一問題上相對孤立，耗費了大量資源，削弱了國內(nèi)政治基礎(chǔ)和信用。但為了自己的顏面，特朗普仍然維持“貿(mào)易戰(zhàn)”的主題和框架。談的是貿(mào)易戰(zhàn)，打的卻是科技戰(zhàn)。這也使得中國能夠在“貿(mào)易戰(zhàn)”的框架下，迫使美方在“科技戰(zhàn)”上做出一定的讓步。

其次，特朗普強(qiáng)烈的“交易屬性”使得中美能夠在具體問題上達(dá)成務(wù)實的“交換性”安排。特朗普更加關(guān)注短期、可見的成果，不關(guān)心也不擅長長期戰(zhàn)略布局。他對安全、意識形態(tài)等抽象理念更是絲毫沒有興趣。這也為中美兩方政府尋找共同利益提供了空間。

第三，特朗普政策的不可預(yù)測性固然增加了中美關(guān)系的波動性，但也使得美國對華政策更難形成長期連貫性、系統(tǒng)性、規(guī)劃性，甚至延緩了美國對華政策朝著更加系統(tǒng)化和有效化方向發(fā)展的進(jìn)程，為中國爭取時間、調(diào)整戰(zhàn)略提供了機(jī)會。

（這一部分內(nèi)容，可參考筆者文章《》

六、中國的戰(zhàn)略機(jī)遇：以“時間換空間”的關(guān)鍵期

面對當(dāng)前復(fù)雜的態(tài)勢，中國必須基于對美國政策本質(zhì)的清醒認(rèn)識，制定應(yīng)對策略。

首先，要準(zhǔn)確判斷美國對華政策長期趨勢。特朗普是一個特殊的存在，他非常偏執(zhí)地關(guān)心關(guān)稅，但對于安全、意識形態(tài)、制度競爭、科技戰(zhàn)等議題均不敏感。但特朗普還剩三年半時間就會離開美國政治。美國對華政策最終大概率會回到其真正的政策共識基礎(chǔ)之上。從4月以來美國在多個關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域?qū)嵤┑南到y(tǒng)性限制措施可以看出，對華技術(shù)出口管制、在科技上進(jìn)行遏制，才是美國對華政策的核心工具，其核心底層邏輯——維護(hù)技術(shù)優(yōu)勢、延緩中國追趕——并不會因為特朗普的個人偏好而改變。要看到這一政策在美國國內(nèi)有著深厚的共識基礎(chǔ)，具有長期性和持續(xù)性。

第二，善于利用自身比較優(yōu)勢進(jìn)行反制。在稀土等關(guān)鍵資源方面建立更加完善的出口管制體系，特別注意反制時更加高效，同時更加“精準(zhǔn)”，避免誤傷（例如其他地緣政治或經(jīng)貿(mào)盟友與伙伴）。除此之外，還可以研究其他新興技術(shù)領(lǐng)域的反制措施。未來，圍繞供應(yīng)鏈的博弈注定會在更多領(lǐng)域展開。

第三，中國要加快推進(jìn)關(guān)鍵核心技術(shù)自主創(chuàng)新——這一輪關(guān)稅+關(guān)鍵資源出口管制的反制組合拳，為中國在未來類似博弈中提供了寶貴經(jīng)驗。但也要看到，僅僅依靠資源優(yōu)勢還是不夠的，關(guān)鍵還是要在核心技術(shù)領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)突破，防止被美國“卡脖子”。諸如半導(dǎo)體制造、航空發(fā)動機(jī)、先進(jìn)材料等美國重點限制領(lǐng)域，還需要加大投入力度，力爭在未來幾年內(nèi)實現(xiàn)重大突破。

第四，中國既要看到戰(zhàn)略窗口期，也要看到時間緊迫性：特朗普在美國政治里是一個非常特異、極其不具代表性的特殊人物。特朗普的存在，在某種程度上成為了美國推行系統(tǒng)性反華戰(zhàn)略的最大“干擾”因素，為中國創(chuàng)造了難得的戰(zhàn)略機(jī)遇。然而，任何因他個人特質(zhì)所帶來的戰(zhàn)略窗口期都是有限的，中國必須充分利用當(dāng)前的時間窗口，加快推進(jìn)技術(shù)自主創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)鏈自主可控，盡快在關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)重大突破。

歷史告訴我們，大國競爭的勝負(fù)往往取決于對戰(zhàn)略機(jī)遇期的把握。當(dāng)前國際形勢為中國提供了難得的發(fā)展機(jī)遇，甚至是歷史性的發(fā)展機(jī)遇。機(jī)遇縱然寶貴，也有可能稍縱即逝。只有準(zhǔn)確判斷形勢、科學(xué)制定策略、堅決貫徹執(zhí)行，中國才能在這場長期戰(zhàn)略競爭中贏得主動，占據(jù)絕對優(yōu)勢地位。

【如您覺得本文不錯，歡迎點贊打賞以資鼓勵（1元即可）！】

歡迎加入「兔主席的寶藏」，兔主席/tuzhuxi的精華內(nèi)容分享圈。共同學(xué)習(xí)，共同進(jìn)步！

數(shù)量：2024年11月上線至今，1,100篇+文章、300+萬字

定位：有國際視野、理性思考的愛國主義者

領(lǐng)域：熱點、國際、歷史、人文

內(nèi)容：國際臻選、快評

標(biāo)簽：美國研究、國際研究、中美關(guān)系、科技競爭、AI、電動車、商業(yè)財經(jīng)、心理、教育

持續(xù)：堅持20年創(chuàng)作（持續(xù)更新有保障）

（ 1,100篇+文章、300萬+字 ）