外賣小哥整日穿梭在大街小巷

交通意外也許比較常見

但你能想象得到嗎

2022年7月

外賣員小馮騎在送餐時

居然遭遇 "關門殺"

導致頸椎重傷致殘

到底該由誰來賠償？

外賣員送餐途中出意外
導致頸椎重傷致殘

事發時，小馮正騎著電瓶車進入普陀區一小區，緩緩關閉的小區電動門撞到了電瓶車的后部，小馮連車帶人摔倒在地。

隨后，小馮被緊急送醫救治。經醫生診斷，這次意外導致小馮的頸部脊髓損傷。經普陀區勞動能力鑒定委員會鑒定，小馮屬工傷八級。

事后，保險公司向小馮支付了88361元的職業傷害保障金。

但小馮認為，自己的摔倒受傷與事發小區的保安沒有為自己留有足夠的進門時間所導致，于是便將涉事小區的物業公司告上了法庭，要求其承擔賠償責任。

物業公司、小馮，誰該擔責？

一審法院委托華東政法大學司法鑒定中心對小馮的傷殘等級進行了鑒定，結果小馮被評定為十級傷殘。

針對小馮的起訴，小區物業辯稱，電動門關閉是常規功能，小馮可以預見。且事發時小馮左手握持手機、右手單手控制車輛，存在極高安全風險，所以其自身也應當承擔一定責任。

對于雙方的不同意見

法院在審理后認為

物業公司工作人員對于電動門開合時間是否足以使小馮及其車輛正常通過應當具有一定的預見能力。但事實上，電動門在小馮還沒來得及完全通過時就開始關閉，工作人員在操作電動門時存在疏忽，未能為小馮安全通過留下足夠的時間，因此物業公司沒有盡到謹慎的注意義務，應當承擔相應的責任。

而事發時，小馮左手手持手機置于電動車把手上，雖非單手握把，但這一動作一定程度上將影響其操控電動車的能力，存在相應安全風險。因此，法院依法認定小馮對損害的發生也存在一定的過錯。

此外，物業公司還認為，小馮此前已經獲得職業傷害保障金共計88361元，該款項應從侵權賠償中抵扣。

那么

小馮獲得的職業傷害保障金

能否抵扣物業公司的賠償呢？

法院明確表示

1. 職業傷害保障屬于社會保險范疇，基于《工傷保險條例》框架；

2. 物業侵權賠償屬于私法領域的第三人責任；

3. 兩者法律性質不同，且傷殘補助金與侵權賠償中的殘疾賠償金不屬于重復項目，因此不得抵扣。

最終，法院判決物業公司承擔80%的責任比例，需賠償小馮醫療費、殘疾賠償金、誤工費等各項費用總計21萬余元。小馮本人承擔20%的責任比例。

物業公司上訴后，上海市第二中級人民法院審理后維持了原判。

事件報道后

不少網友表示后怕

有人說

自己也被這種門夾過

胳膊都青了

@你說誰是胖紙：前兩天剛被小區這種門夾到，人剛進去莫名其妙就關上了，胳膊都青了。

不少網友

支持法院判決

物業應該預判人員進出的時間

老人、小孩和行動緩慢的人

最容易出事故

@可多的旅客：罰得好，那要是老人、小孩、行動緩慢的人，那不是很容易出事故。

@恩愛口苦：我們物業保安看到有人出入都會幫你控門的。

還有網友認為

騎手和物業

都有改進的余地

@用戶5661578409：進門必須下車推行。

@零懟：正常門該有自動感應彈開，不夾人。

來源：案件聚焦、新聞坊