江蘇男子陸某在婚姻存續(xù)期間，通過聊天交友軟件認(rèn)識山東女子賈某，二人后來發(fā)展為男女朋友關(guān)系。在與賈某交往期間，陸某多次通過直播打賞等方式消費或向賈某轉(zhuǎn)賬。 法院查明，賈某在直播期間，自2023年5月28日至2024年7月29日，陸某向賈某打賞7600次，打賞金額合計55.5萬余元。 值得注意的是，二審判決書顯示，賈某還曾在某App上以女主播的身份，謊稱可以同城約會發(fā)生性關(guān)系，詐騙數(shù)名男性而獲刑。

▲創(chuàng)意配圖 據(jù)圖蟲創(chuàng)意

陸某妻子馬某得知丈夫與賈某一事后，遂向法院起訴，要求賈某返還，此外，馬某還起訴法人代表為王某、住所地為北京市海淀區(qū)的北京某甲科技有限公司（曾用名：北京某乙科技有限公司）（以下簡稱某公司），稱應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對主播資質(zhì)審核不嚴(yán)的后果，將收取的平臺服務(wù)費退還給馬某。

7月2日，紅星新聞記者獲悉，日前，山東省臨沂市中級人民法院作出二審判決：撤銷之前的一審判決，判決賈某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還馬某10.06萬余元及利息，駁回馬某的其他訴訟請求。

已婚男與女主播不正當(dāng)交往

涉事女主播曾詐騙多人獲緩刑

判決書顯示，今年38歲的江蘇男子陸某比妻子馬某小5歲，兩人于2017年1月3日登記結(jié)婚。婚姻存續(xù)期間，陸某于2023年農(nóng)歷一月通過聊天交友軟件認(rèn)識38歲的賈某，后二人發(fā)展為男女朋友關(guān)系，在自身均是已婚狀態(tài)情況下進(jìn)行不正當(dāng)交往。

陸某與賈某交往期間，多次通過微信、支付寶、直播打賞等方式消費或向賈某轉(zhuǎn)賬。

陸某的妻子馬某訴稱，陸某在郯城有業(yè)務(wù)，她與陸某時常分居兩地。她稱，陸某對賈某打賞行為發(fā)生于2023年5月28日以后，除2023年6月賈某停播外，至2024年7月29日，基本上每日均有打賞，日打賞金額為人民幣幾百至幾千元不等，從出軌交往時間及打賞時間、打賞頻率、雙方互動、打賞禮物的名稱，可知陸某持續(xù)長期大額給賈某打賞是建立在其與賈某的不正當(dāng)男女關(guān)系之上。

在二審判決書中，馬某還稱，賈某作為主播所屬的某公司不履行相應(yīng)的監(jiān)管義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。

其理由是，賈某之前在某App上以女主播的身份，謊稱可以同城約會發(fā)生性關(guān)系，詐騙數(shù)名男性，于2024年4月10日被判詐騙罪，量刑為緩刑一年三個月。違法失德人員不能在直播平臺上復(fù)出，更何況還是以“性”的名義實行詐騙行為的人員，并且在2024年8月收到訴訟證據(jù)后，網(wǎng)絡(luò)平臺仍沒有采取任何措施。平臺沒有盡到審核監(jiān)管義務(wù)，某公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對主播資質(zhì)審核不嚴(yán)的后果，將收取的平臺服務(wù)費退還給馬某。

但該公司稱，賈某的犯罪行為系在其他平臺發(fā)生，與她在這個平臺并無任何關(guān)聯(lián)，不能證明其在這個平臺也存在同樣的行為。但出于謹(jǐn)慎考慮，在收到馬某一審提交的刑事判決證據(jù)后，公司已及時封禁了賈某賬號的直播權(quán)限，已盡到義務(wù)。

二審期間，該公司提交處罰截圖一張，擬證明該公司已于2024年9月6日對賈某的賬號進(jìn)行了無限期封禁直播權(quán)限，已盡到相應(yīng)監(jiān)管義務(wù)。

賈某質(zhì)證稱，對真實性無異議。這個賬號已經(jīng)不使用了，她沒有在該平臺繼續(xù)直播。

男子向女主播14個月打賞55萬

二審判女主播返還其妻10萬

一審時，馬某要求賈某返還陸某共計贈與844596元，包括微信轉(zhuǎn)賬、汽車、整容消費、送花、家電贈與、黃金首飾、化妝品、美容贈與、直播打賞、百貨購物等。

一審法院確認(rèn)，陸某共計贈與賈某149163元。對于賈某向陸某轉(zhuǎn)賬、充話費等共計148549.66元，一審法院予以確認(rèn)，對其他款項，因證據(jù)不足，不予確認(rèn)。雙方的款項相互折抵，陸某實際贈與賈某613.34元。故對馬某要求賈某返還844596元的訴求，一審法院支持613.34元。一審法院判決，賈某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還馬某613.34元及利息。

二審法院查明，2023年5月，賈某從事直播的工作，賈某一審中主張從事該工作系接受陸某的建議，陸某在直播平臺有兩個賬號，自2023年5月28日至2024年7月29日，兩個賬號共計充值1154次，向賈某打賞7600次，打賞金額合計555379.2元，該款項由某公司收取50%，賈某最終獲得45%。

二審法院認(rèn)為，陸某向賈某打賞的次數(shù)與數(shù)額均與普通網(wǎng)民正常的網(wǎng)絡(luò)娛樂消費行為明顯不同，且雙方的微信聊天內(nèi)容及線下見面、同居等，也突破了網(wǎng)絡(luò)主播與普通粉絲之間的正常互動關(guān)系，有違社會道德和善良風(fēng)俗。馬某作為陸某的配偶以未經(jīng)其同意處分夫妻共同財產(chǎn)為由，請求賈某返還相應(yīng)財產(chǎn)，有其正當(dāng)性，應(yīng)酌情予以支持。

綜合考慮賈某與陸某雙方之間的過錯程度、打賞的總數(shù)額及賈某最終的分得比例，酌定賈某應(yīng)向馬某返還10萬元。

對于馬某為證實陸某為賈某購買禮物、衣服、黃金首飾等支出的費用，提供了陸某的消費記錄，但均系陸某向他人或商戶的轉(zhuǎn)款，且賈某否認(rèn)收到相關(guān)的禮物、衣服、黃金首飾等，現(xiàn)有證據(jù)并不足以證實陸某的消費記錄全部與賈某有關(guān)。

法院結(jié)合馬某主張的該部分消費數(shù)額、陸某作為獨立的個體亦有處分部分家庭共同財產(chǎn)的權(quán)利的情況，對于馬某主張的各類消費支出，不再予以支持。

紅星新聞記者 蔣麟

編輯 郭莊 責(zé)編 魏孔明