近日，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所研究員仝濤在《青海黃河源發(fā)現(xiàn)秦始皇遣使“采藥昆侖”石刻：實(shí)證古代“昆侖”的地理位置》一文中，首次提出這一黃河源石刻是秦始皇統(tǒng)一中國(guó)后留下的唯一一處還現(xiàn)存于原址的刻石，同時(shí)也是保存最為完整的一處。該文一經(jīng)刊出立刻引發(fā)了歷史學(xué)、考古學(xué)、古文字學(xué)等多個(gè)領(lǐng)域?qū)W者的關(guān)注與熱烈討論。7月1日，仝濤接受本報(bào)專訪，對(duì)學(xué)界關(guān)注的石刻發(fā)現(xiàn)過(guò)程、內(nèi)容解讀及自然地理環(huán)境的特殊性等問(wèn)題，作出回應(yīng)。

石刻發(fā)現(xiàn)：偶然中的必然

《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》：請(qǐng)您介紹一下此次秦始皇遣使“采藥昆侖”石刻的發(fā)現(xiàn)經(jīng)過(guò)。

仝濤：這次石刻的發(fā)現(xiàn)可以追溯到2022年。當(dāng)時(shí)青海省果洛藏族自治州瑪多縣人民政府邀請(qǐng)我們?nèi)ギ?dāng)?shù)卣{(diào)查一處被盜嚴(yán)重的吐蕃時(shí)期遺址——莫格德哇，并為其制訂保護(hù)和發(fā)掘方案。

2023年7月，在莫格德哇古城調(diào)查結(jié)束之后，我們?cè)诋?dāng)?shù)毓ぷ魅藛T的帶領(lǐng)下，探訪了三江源自然保護(hù)區(qū)內(nèi)的牛頭碑、巖畫(huà)、佛塔、墓葬等其他遺跡，在扎陵湖北岸山坡半腰一處凸出的山巖基部，我們見(jiàn)到了這處石刻。石刻表面磨蝕風(fēng)化較為嚴(yán)重，有多處石片殘損剝落，殘存字跡非常模糊，可以粗略辨識(shí)有“皇帝”“大”（后考證為“采”字）“樂(lè)”（后考證為“藥”字）等殘存文字。由于當(dāng)時(shí)這處石刻不是我們的工作重點(diǎn)，且被告知它屬于清代石刻，因此沒(méi)有引起我們足夠的重視。

大概在2024年初，我們?cè)谡砗椭朴喣竦峦郯l(fā)掘方案時(shí)，才注意到石刻上的“己卯”二字。我立刻意識(shí)到這可能是一個(gè)有明確年代的碑刻，再加上小篆字體，我大膽推測(cè)，這可能是更早期的石刻。隨后，我們開(kāi)始查閱大量資料，一一對(duì)比秦代文字和文獻(xiàn)，逐漸確定了這處石刻的年代和價(jià)值。

《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》：您如何確定這處石刻就是秦代石刻題記？在論證的過(guò)程中，主要的依據(jù)有哪些？

仝濤：確定這處石刻為秦代石刻題記的過(guò)程非常復(fù)雜，但也比較嚴(yán)謹(jǐn)。首先，主要是依據(jù)文字本身，包括內(nèi)容和寫(xiě)法的時(shí)代特征。該石刻鐫刻字體為典型的秦小篆，具有很強(qiáng)的時(shí)代性，后世雖然有模仿，但區(qū)別是非常明顯的。其次，石刻中提到的“五大夫”爵位，是商鞅變法后設(shè)立的，一直沿用至東漢，而且“五大夫”這幾個(gè)字是合文寫(xiě)法，是上古時(shí)期造字、寫(xiě)字的一種特別方式，在秦漢以后就基本上消失了，這為我們確定石刻的年代提供了重要線索。此外，石刻中“昆陯”的“陯”字的辨識(shí)是又一關(guān)鍵例證。“陯”字非常模糊、殘缺不全，又極為罕見(jiàn)，識(shí)讀非常困難，耗時(shí)很久。“陯”偏旁為阜旁，西漢以后這一寫(xiě)法就基本絕跡了。我是通過(guò)比對(duì)里耶秦簡(jiǎn)發(fā)掘者張春龍先生慷慨提供的秦簡(jiǎn)清晰照片后，才最終將該字進(jìn)行了確認(rèn)。可以說(shuō)，“陯”字的識(shí)讀成功具有決定性的作用，在此基礎(chǔ)上，我們才合理推測(cè)和辨識(shí)出了“昆陯”“方士”“采藥”等相關(guān)銘文，從而實(shí)現(xiàn)了對(duì)整個(gè)石刻文本的完整通讀。

石刻的歷史意義：

探索昆侖地理位置 填補(bǔ)歷史空白

《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》：據(jù)了解，在您之前，青海師范大學(xué)侯光良教授團(tuán)隊(duì)也曾發(fā)現(xiàn)了這處石刻。您是否了解過(guò)相關(guān)情況？

仝濤：說(shuō)實(shí)話，在文章刊發(fā)之前，我并未關(guān)注到侯光良教授已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了這一刻石。在該文發(fā)表之后，經(jīng)同行的提醒，我才得知，侯光良教授2020年7月在田野考察時(shí)就已發(fā)現(xiàn)該石刻，并且在他的專著《昆侖上下》中發(fā)布了對(duì)這一石刻的初步認(rèn)識(shí)。侯光良教授認(rèn)為該石刻的年代可能為元代或者清代，與這兩個(gè)朝代的黃河探源有關(guān)。此后在2021年相繼有其他一些本地學(xué)者也造訪此地。從時(shí)間線上看，毫無(wú)疑問(wèn)侯光良教授具有首察之功。

我有幸通過(guò)翻閱文獻(xiàn)，辨識(shí)出石刻中的一些關(guān)鍵信息，包括人物、事件、年代、地名等，將其判斷為秦始皇時(shí)期石刻，并將這一研究成果及時(shí)進(jìn)行發(fā)布，希望引起社會(huì)的關(guān)注和重視，盡早將這一地處高原無(wú)人區(qū)的珍貴文物加以保護(hù)，并發(fā)揮其應(yīng)有價(jià)值。這是當(dāng)時(shí)我開(kāi)展這一研究工作的初衷。

《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》：這一石刻的最終認(rèn)定對(duì)于相關(guān)歷史研究的重要意義有哪些？

仝濤：這一發(fā)現(xiàn)可以說(shuō)是填補(bǔ)了多個(gè)方面的空白。首先，它可以說(shuō)是秦始皇統(tǒng)一中國(guó)后留下的唯一一處還現(xiàn)存于原址的刻石，也是保存最為完整的一處。它記錄了秦始皇遣使前往昆侖山尋覓長(zhǎng)生不老藥的歷史事實(shí)，這在文獻(xiàn)中并無(wú)記載。

其次，石刻的發(fā)現(xiàn)為解決先秦時(shí)期“昆侖”“河源”的地望問(wèn)題提供了重要線索。昆侖山在中國(guó)古代歷史地理上占據(jù)重要地位，但其具體位置一直困擾著學(xué)界。石刻的發(fā)現(xiàn)地點(diǎn)位于海拔4300米的扎陵湖畔，扎陵湖之南便是巴顏喀拉山脈，與《山海經(jīng)》《禹貢》等先秦文獻(xiàn)關(guān)于昆侖山的最早記錄“昆侖之丘……河水出焉”“河出昆侖”等重要地標(biāo)特征非常契合，證實(shí)了唐代劉元鼎及清康熙年間勘定河源時(shí)對(duì)昆侖山地望的推定，也說(shuō)明昆侖山與黃河源的密切關(guān)系。

此外，石刻的發(fā)現(xiàn)還實(shí)證了隋唐時(shí)期的“唐蕃古道”在秦始皇時(shí)期已經(jīng)打通了最為關(guān)鍵的環(huán)節(jié)。這表明早在秦代，中原內(nèi)地與青藏高原之間的交通已經(jīng)具備了一定的基礎(chǔ)，對(duì)于研究中國(guó)古代交通史、文化交流史具有極為重要的意義。

回應(yīng)爭(zhēng)議：

以嚴(yán)謹(jǐn)態(tài)度完善證據(jù)鏈

《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》：一些網(wǎng)友從刻字歷法、時(shí)令等方面提出不同意見(jiàn)，對(duì)此您有何回應(yīng)？

仝濤：對(duì)于網(wǎng)上的爭(zhēng)議，我始終保持開(kāi)放和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度。首先，關(guān)于石刻的年代和真實(shí)性，我們已經(jīng)通過(guò)文字學(xué)、歷史學(xué)等方面的研究進(jìn)行了論證。

關(guān)于刻石年代，初步識(shí)讀為“廿六年三月”，這是基于現(xiàn)有資料，經(jīng)過(guò)推敲和權(quán)衡后得出的一個(gè)初步結(jié)論。“廿”字中間方框內(nèi)似有一豎直殘痕，似可識(shí)讀為“卅”，但該殘痕呈現(xiàn)自右上—左下方向傾斜，與第一橫并不垂直，加之在該字左下方有斜直裂痕貫穿接下來(lái)的二字，似可與“廿”中間斜直殘痕相連接，故當(dāng)時(shí)傾向于為“廿”。第二字為向下呈弧形彎曲的橫筆，中心有垂直的短豎筆，末端似有右折，一開(kāi)始也識(shí)讀為“七”，但一方面簡(jiǎn)牘文字中“七”均不見(jiàn)此類長(zhǎng)弧形兩端下彎的橫筆，而且，經(jīng)查所見(jiàn)歷譜，“廿七年三月”均不見(jiàn)“己卯”日，而饒尚寬先生《春秋戰(zhàn)國(guó)秦漢朔閏表》所重建歷譜，存在“廿六年三月己卯”日，綜合考慮，傾向于識(shí)讀為“廿六”。但關(guān)于該年號(hào)信息的論證還需要再結(jié)合刻石的超高清圖像進(jìn)一步確定。

其次，關(guān)于石刻內(nèi)容所反映事件的可行性方面。根據(jù)饒尚寬先生所重建歷譜，秦始皇統(tǒng)一中國(guó)后采用顓頊歷，以十月為歲首，應(yīng)該是開(kāi)始于確定歷法后的第二年，即公元前220年。而秦始皇廿六年則沿用此前的歷法，該年的三月是這一年的第6個(gè)月，而非第3個(gè)月，因此從邏輯上講，采藥使團(tuán)是有充足的時(shí)間可以到達(dá)的。使團(tuán)選擇在冰凍的冬季出行，一方面，可能是迫于秦始皇的緊急需求；另一方面，更可能是受青藏高原氣候環(huán)境及古代交通條件所限，不得已而作出的選擇。秦時(shí)的黃河上游尚未有足夠的橋梁、舟船等渡河條件，黃河源高海拔地區(qū)又多濕地、沼澤，夏季極易陷車，只能在寒冬季節(jié)水枯結(jié)冰之時(shí)，車輛人馬方可履冰通行。黃河上游橋梁系統(tǒng)的建設(shè)，發(fā)生在漢代之后，至隋唐時(shí)期唐蕃古道開(kāi)通之后逐步完善，此后才有條件在夏季豐水季節(jié)乘車實(shí)現(xiàn)高原的穿越。這在文獻(xiàn)中有比較多的記載。

《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》：您如何看待學(xué)術(shù)研究中出現(xiàn)的爭(zhēng)議？

仝濤：學(xué)術(shù)研究中存在爭(zhēng)議是學(xué)術(shù)發(fā)展中的一種常見(jiàn)現(xiàn)象，是推動(dòng)學(xué)術(shù)進(jìn)步的重要力量。歷史研究是復(fù)雜的、多面的，研究對(duì)象往往跨越了漫長(zhǎng)的時(shí)間和空間，常常伴隨信息的缺失和碎片化，需要研究者從多維角度進(jìn)行推測(cè)和論證，并且對(duì)同一研究對(duì)象往往存在不同的理解和解釋。

這一石刻引發(fā)如此大的關(guān)注，是我始料未及的。我真誠(chéng)感謝廣大學(xué)界同仁和網(wǎng)友提出的各種專業(yè)見(jiàn)解，使我們對(duì)新材料有了更加全面和客觀的認(rèn)識(shí)。同時(shí)，通過(guò)這些爭(zhēng)議和開(kāi)放的討論，大大提升社會(huì)各界對(duì)于這片高原無(wú)人區(qū)的關(guān)注度，有利于研究和保護(hù)這一珍貴文物。

《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》：未來(lái)，您打算如何開(kāi)展進(jìn)一步的研究？

仝濤：未來(lái)的研究方向主要有兩個(gè)方面。一方面，我們希望在石刻所在區(qū)域進(jìn)行更深入的考古發(fā)掘，清理出秦代活動(dòng)面，找到和復(fù)原石刻上碎裂脫落的殘片，使這一石刻內(nèi)容更加完整。同時(shí)，還想在石刻周邊開(kāi)展相關(guān)的考古調(diào)查和發(fā)掘工作，對(duì)目前所見(jiàn)的多處相關(guān)遺跡和遺物，如巖畫(huà)、石棺葬等進(jìn)一步研究，復(fù)原當(dāng)時(shí)這一區(qū)域的人類活動(dòng)，為石刻研究提供更多背景信息。

另一方面，我們希望通過(guò)多學(xué)科合作，進(jìn)一步完善證據(jù)鏈。例如，從歷史學(xué)、古文字學(xué)、古地質(zhì)地理學(xué)、巖畫(huà)學(xué)等諸多領(lǐng)域，開(kāi)展綜合性的交叉研究。利用現(xiàn)代科技手段，如高清掃描、微腐蝕分析、石刻微痕分析、殘留物分析、湖泊沉積物分析等，獲取更準(zhǔn)確的年代、工藝技術(shù)、古氣候環(huán)境等方面的信息。

此外，我們希望加強(qiáng)對(duì)石刻的保護(hù)工作。目前，石刻所在區(qū)域交通不便，石刻面臨著自然和人為破壞的風(fēng)險(xiǎn)。我們期望與當(dāng)?shù)卣臀奈锊块T(mén)合作，制定科學(xué)合理的保護(hù)方案，確保這一珍貴文化遺產(chǎn)能夠得到更好的保護(hù)。

隨著更多考古發(fā)掘和多學(xué)科研究的開(kāi)展，相信這一發(fā)現(xiàn)將為我們揭示更多秦代歷史文化的奧秘。

（本版圖片由受訪者提供）