北約峰會剛剛落幕，罕見的是北約峰會聯合聲明里，沒有提中國兩個字。不僅德國明確反對“拉中國下水”，就連日韓都拒絕出席北約峰會。這意味著北約國家不愿再被美國當槍使，北約也越來越貌合神離。

每年一度的北約峰會，總會發布一份“聯合聲明”，內容涵蓋安全戰略、軍事預算、成員國態度等等。而過去幾次聲明里，“中國”這個詞幾乎是必出現項，而且基本上都被貼上了“挑戰”、“威脅”這樣的標簽。

但今年不一樣了。在這份長達數千字的聯合聲明中，居然沒有一個字提到中國。這事兒乍一看不大，但實際上影響深遠。尤其是美國和北約秘書長呂特此前都已經放出風聲，說要“應對中國在印太地區的挑戰”，還要“加強與印太伙伴的合作”，言下之意就是要繼續拿中國說事。

可就在最后關鍵時刻，德國“投下了反對票”。據多家外媒報道，是德國明確反對將“中國”寫進聲明，理由是“沒有必要挑起不必要的對立”。

德國這次能“頂住美國壓力”，不僅僅是外交策略轉變，更是現實利益在驅動。過去兩年，德國對華政策確實有些動搖，時不時跟著美國在外交場合“敲打中國”一下。但這套動作，對德國經濟的回報是零，甚至是負的。尤其是德國的工業制造業和汽車業——這兩個支柱產業，對中國市場的依賴程度極高。

舉個例子：2023年，僅德國大眾、寶馬和奔馳三家車企，在中國市場的銷售額就占據了它們全球總銷量的30%以上。如果中國市場失守，德國經濟直接就“半截癱”。更別提德國的化工企業、西門子、博世這類全球供應鏈主力企業，都把中國視為“生死攸關”的市場。與中國翻臉，等于自斷財路。

所以德國這次在北約峰會上的“明確反對”，其實是權衡現實之后的理性選擇。與其在聲明里冒險樹敵，不如選擇“降溫處理”。

除了德國表態明確，這次峰會的另一個爆點就是：日韓缺席。要知道，過去幾年，美日韓三邊合作越綁越緊，尤其是拜登時代，日韓幾乎是北約“亞洲觀察員”的角色，一到北約峰會就積極參與。

但這次，日首相石破茂和韓總統李在明都沒露面。理由是“國內事務繁忙，無法抽身”。這話聽起來客氣，背后卻是一種默契的“不買賬”。

原因也不難理解——特朗普上臺以來，對日韓的態度可以說是“恩將仇報”。不但不斷催促日韓增加軍費開支，還在貿易領域反復加碼，連日本的大米和韓國的半導體都被拿來“敲打”。尤其是最近這波關稅談判，特朗普直接對日本放話：“漲價了，卻還不大量進口我們的產品，簡直被寵壞了。”

韓國也沒好到哪里去。李在明新政府對內正面臨巨大的經濟和政治壓力，美國卻一邊讓韓國對華強硬，一邊又要韓國花大價錢買美制武器，這種“榨干盟友”的做法，讓日韓領導人都意識到：跟著美國，沒得賺還容易惹火燒身。所以這次“婉拒”出席北約峰會，其實也是一種“溫和抵抗”。

除了對中國問題上的分歧，北約這次峰會還有一個繞不開的炸點——特朗普要求將軍費占GDP比例提高到5%。

目前北約內部大部分國家只是勉強達到2%，有些甚至還沒達到。而5%，那是實打實的財政壓力。西班牙首相當場拍桌子反對，加拿大總理面色鐵青，北約會議一度尷尬到極點。有人甚至調侃說：“這哪是軍事聯盟？這分明是變相收保護費。”

更諷刺的是，軍費上漲的最終大頭，大概率還是流向美國軍火公司。買誰的武器？當然是美國的。怎么維護安全？還是靠美軍基地。這就等于一邊讓你出錢，一邊還控制你的軍隊戰略，歐洲國家當然不樂意。

而且，一旦真讓軍費達到5%，那么本國的民生、醫療、教育等公共開支必然被壓縮。國內民眾一不滿意，政壇就要動蕩。這不是“安全投資”，這分明是“政治風險”。可以說，軍費5%已經成了壓垮北約團結的最后一根稻草。

綜合來看，美國在北約峰會上的動作其實只有一個目的——從盟友身上撈好處，削弱中國的國際空間。但這套老套路，歐洲國家和亞太盟友已經逐漸看明白了。

以前是“美國主導、歐洲執行”，現在是“美國主張、歐洲猶豫”。再往下發展，很可能就變成“美國孤行、歐洲不跟”。美國想拉北約向“印太延伸”，明顯是醉翁之意不在酒。歐洲國家也越來越擔心：跟著美國搞“亞太遏制”，中國市場怎么辦？跟著美國加軍費，國內財政怎么辦？

再加上日韓的缺席，德國的反對，一條線就串了起來：越來越多的盟友不愿再盲從美國，尤其是在對華問題上。

北約想把中國“寫進聲明”，德國說不行；美國想把印太國家拉進來，日韓說我不來。這種信號很明確——盟友們已經開始有了自己的打算。北約一直標榜“統一”“團結”，但這次峰會之后，我們看到了一個更加真實的北約：表面上是一致對外，實際上是內部分歧不斷。

北約內部的不團結根本上還是因為美國國力的衰退，單極霸權現在已經走不通了，越來越多的國家更希望多極化。現在北約還能勉強維持，但隨著美國持續壓榨北約成員國，最終會讓北約內部分歧越拉越大，直至最終走向分裂，這大概才是北約的結局。