最近有個事兒在網(wǎng)上鬧得挺心塞。長春的張女士在微博上敲下長文，說女兒走了五年，賠償款還跟斷了線的風(fēng)箏似的找不著影。按理說法院早判了，可仁康急救站那48萬就跟石沉大海，弄得一家人到現(xiàn)在還揪著心。這事兒得從2020年說起，當(dāng)時張女士的女兒劉麗麗住院，家屬翻來覆去跟醫(yī)生護(hù)士念叨"頭孢過敏"，吉大一院的病歷本上都記著呢，可主治醫(yī)生愣是給用上了頭孢吡肟。掛上藥沒多會兒，孩子就開始呼吸困難、直冒冷汗，家屬瘋了似的找醫(yī)生，結(jié)果副主任說沒床位，硬生生拖了半小時才搶救。

更離譜的是轉(zhuǎn)運的時候。醫(yī)生拍著胸脯說"外面都是黑車"，讓用醫(yī)院的救護(hù)車，車身上明晃晃印著"吉大一院"的標(biāo)識。誰承想這玩意兒壓根沒急救資質(zhì)，屬于"掛羊頭賣狗肉"的黑救護(hù)車。路上加氧氣、下高速、進(jìn)服務(wù)區(qū)吃飯，光耽誤時間就不止一次，走到半道兒氧氣還斷了。張女士后來才發(fā)現(xiàn)，這車上連正經(jīng)急救設(shè)備都沒有，收錢的醫(yī)生也不是吉大一院的，1萬塊錢連個收據(jù)都沒給。孩子就在這么折騰的路上沒了。

法院后來判了，吉大一院因為監(jiān)管不力擔(dān)10%責(zé)任，賠9萬多；仁康急救站占60%，得賠54萬多；家屬自己擔(dān)30%。可這判決生效都快一年了，吉大一院痛痛快快把錢給了，仁康急救站卻跟擠牙膏似的，法院劃扣了賬戶里6999塊，剩下48萬多死活拿不出來。張女士申請強制執(zhí)行，法院說查封了急救站的銀行賬號和車輛，可對方想拿房子抵賬，張女士只想要現(xiàn)金——畢竟這錢里浸著女兒的命，換成誰都想痛痛快快拿到手。

這事兒在網(wǎng)上炸開了鍋，網(wǎng)友們的評論跟開了鍋的粥似的。有人替張女士委屈："孩子沒了，錢還拿不到，這不是往傷口上撒鹽嗎？急救站就算沒錢，也得想辦法湊啊，總不能一句'沒錢'就把人打發(fā)了。"還有人吐槽醫(yī)療亂象："明明說了過敏還給藥，這醫(yī)生的心是石頭做的？黑救護(hù)車都敢用，醫(yī)院咋監(jiān)管的？"更有人把矛頭指向執(zhí)行難："法院判了有啥用，執(zhí)行不了就是一紙空文。建議以后老賴直接入刑，看誰還敢拖著不還錢。"

有個網(wǎng)友說得挺扎心："這事兒最魔幻的是，黑救護(hù)車掛著正規(guī)醫(yī)院的牌子招搖過市，醫(yī)生還幫忙'拉客'，合著醫(yī)院成了幫兇？家屬當(dāng)時肯定覺得有醫(yī)院背書靠譜，誰知道掉坑里了。"還有人拿鑒定難說事："沒做尸檢就定不了死因，可家屬當(dāng)時可能沒想那么多，等反應(yīng)過來已經(jīng)晚了。這算不算法律的空子？"更有人調(diào)侃急救站的"以房抵債"："指不定那房子早就抵押出去了，要不就是老破小，誰知道是不是套路。"

話說回來，這事兒卡在哪兒了？吉大一院的責(zé)任明明白白，給錢也爽快，可仁康急救站為啥硬挺著？法院說查了賬戶和車，可賬上比臉都干凈，車也不知道能不能賣上價。有懂行的網(wǎng)友說，這種急救站說不定就是個空殼公司，注冊點資金裝裝樣子，真到賠錢的時候就玩"金蟬脫殼"。張女士現(xiàn)在就跟握著一張兌不了現(xiàn)的支票，天天盼著法院能多使點勁兒，把這48萬追回來。

其實網(wǎng)友們的氣，不光是為張女士一家，更是為了心里那點安全感。去醫(yī)院看病，圖的就是個放心，結(jié)果醫(yī)生拿過敏當(dāng)耳旁風(fēng)，救護(hù)車都是假的，這誰受得了？法院判了卻執(zhí)行不了，法律的威嚴(yán)在哪兒？都說"人死為大"，可這賠償款拖成爛賬，跟把人晾在半空中沒啥區(qū)別。希望相關(guān)部門能上點心，別讓受害者家屬在失去親人后，還要被這糟心事兒反復(fù)折磨。畢竟法律的溫度，不光體現(xiàn)在判決書上，更得看這真金白銀能不能落到該落的地方。