最近娛樂圈最大的“塌房”事件，莫過于那爾那茜的高考造假風波。數十天內，這位曾因《封神2》和《長安的荔枝》走紅的女演員，從“國民閨女”淪為“教育公平破壞者”，品牌解約、央視除名、新劇撤檔，堪稱娛樂圈史上最慘烈的“三連崩”。

然而，在一片喊打聲中，有一個人卻站出來“和稀泥”——沒錯，又是胡錫進。

那爾那茜的“高考神話”如何崩塌？

那爾那茜的翻車，源于6月21日內蒙古自治區官方的一紙通報：她2008年以“呼和浩特第八中學應屆生”身份參加高考，但實際上既無學籍，也未在該校就讀，涉嫌高考報名材料造假。

更諷刺的是，她通過內蒙古定向委培政策進入上海戲劇學院，享受了邊疆地區的教育福利，卻在畢業后未履行回內蒙古工作的承諾，直接赴挪威留學，最終進入娛樂圈。

這一操作，直接踩中了社會最敏感的神經——教育公平。高考被視為寒門學子改變命運的最后公平通道，而那爾那茜的造假行為，無異于在千萬考生的努力上狠狠踩了一腳。

于是，輿論炸了。

品牌方連夜切割：極狐汽車第一個解約，阿瑪尼、阿迪達斯緊隨其后，官微火速刪除她的所有內容。

央視八套緊急除名：在《長安的荔枝》播出時，直接抹去她的名字。

江蘇衛視撤檔：原定6月24日播出的《長安的荔枝》被臨時替換成其他影視劇，6億投資恐打水漂。

胡錫進的“和稀泥”邏輯：該罰，但別下架？

就在全網怒斥那爾那茜時，胡錫進卻發表了一番“理性”言論：

“非法獲取學籍是不對的，代價應該是取消文憑和上戲助教身份”——這點沒人反對。

“但徹底封殺她的作品，應該謹慎”——這就開始和稀泥了。

“《長安的荔枝》下架，損失的不只是她，還有劇組、投資方和觀眾”——看似“顧全大局”，實則避重就輕。

老胡的核心觀點是：“懲罰要有度，不能一刀切。” 他認為，那爾那茜的錯誤在于個人造假，而非作品本身有問題，因此《長安的荔枝》不該被牽連。

聽起來很有道理？但網友并不買賬。

胡錫進的“歪理”為何激怒全網？

1. 這不是“私德問題”，而是公然踐踏教育公平

那爾那茜的造假行為，不是酒后失言，也不是感情糾紛，而是系統性欺詐——偽造學籍、騙取定向委培資格、違約不履行義務。她的存在，本身就是對教育制度的嘲諷。

胡錫進卻試圖把這件事弱化成“個人錯誤”，忽略了它對社會公信力的破壞。

2. “劇組無辜論”站不住腳

老胡強調“劇組和投資方也是受害者”，但問題在于：為什么劇組選角時不做好背調？ 在流量至上的娛樂圈，制作方往往只看演員的熱度，而忽視道德風險。如今翻車，難道不該承擔部分責任？

更何況，影視行業早有前例——高云翔性侵案導致《巴清傳》雪藏，吳亦凡事件讓《青簪行》徹底涼透。市場規則就是如此：選錯人，就得付出代價。

3. “市場風險”不該成為擋箭牌

胡錫進擔心“影視投資風險太大”，但真正的風險恰恰來自對劣跡藝人的縱容。如果造假者仍能靠作品賺錢，那公平何在？觀眾憑什么為欺詐行為買單？

正如一位博主犀利反駁：“胡錫進擔心的不是公平，而是市場波動；但社會真正在意的，是底線不能被踐踏。”

結語：我們需要怎樣的“懲罰尺度”？

那爾那茜事件的核心，從來不是“一部劇該不該下架”，而是社會對公平底線的堅守。如果造假者仍能活躍在熒幕上，那教育的公平性、文藝的倫理底線又該如何維護？

胡錫進的“理性”看似溫和，實則是在為系統性不公找借口。正如網友所言：“我們不要一個總是‘寬容’的輿論場，而要一個對公平有敬畏的社會。”

至于《長安的荔枝》？下架或許可惜，但比起教育公平，這點代價，值得。