昌平區(qū)法院審判法官和執(zhí)行法官聯(lián)合辦案，在執(zhí)行保全案件過(guò)程中成功調(diào)解一起離婚案件。 劉光林/攝

記 者|張晶

責(zé) 編|郭新磊 張晶

通訊員|王宇新

正文共3182個(gè)字，預(yù)計(jì)閱讀需9分鐘▼

“沒(méi)想到一次官司，就把事兒全解決了，真是太省心了。”當(dāng)問(wèn)到對(duì)“全院一件案”機(jī)制的感受時(shí)，當(dāng)事人如是說(shuō)。

一次性解決糾紛是人民群眾對(duì)公平正義最樸素的需求和期待。2022年，北京市昌平區(qū)人民法院開(kāi)始探索推行“全院一件案”機(jī)制，推動(dòng)形成訴前糾紛預(yù)防化解、衍生案件系統(tǒng)規(guī)制、審執(zhí)工作精細(xì)管理的全流程、一體化糾紛化解大格局，全力推動(dòng)矛盾糾紛一次性、實(shí)質(zhì)性化解。

2024年全院結(jié)案數(shù)、法官人均結(jié)案數(shù)均創(chuàng)歷史新高；2025年1—5月，全院結(jié)案同比增長(zhǎng)31.09%、法官人均結(jié)案同比增長(zhǎng)23.7%。該機(jī)制獲評(píng)“2024年度北京法院貫徹落實(shí)習(xí)近平法治思想優(yōu)秀實(shí)踐案例”。近日，昌平區(qū)法院曬出“成績(jī)單”，“全院一件案”機(jī)制取得階段性成果。

該院黨組副書(shū)記、副院長(zhǎng)張寶武介紹，“全院一件案”機(jī)制旨在最大限度將糾紛化解在前端程序、環(huán)節(jié)，增強(qiáng)法官“程序內(nèi)有效解紛”意識(shí)，做到立案考慮審判、審判考慮執(zhí)行，促進(jìn)糾紛實(shí)質(zhì)性化解，避免“一案結(jié)多案生”。

預(yù)防與治理同步推進(jìn)，使矛盾糾紛止于未訴

2024年8月，昌平區(qū)沙河鎮(zhèn)某電力公司配電室樓下的6戶商鋪?lái)斉镌庥雎┧畣?wèn)題，商鋪業(yè)主撥打“12345”熱線反映，希望社區(qū)和物業(yè)能對(duì)漏水情況進(jìn)行處理。隨后物業(yè)公司對(duì)配電室做了防水處理，但漏水問(wèn)題未能根治，6戶業(yè)主面臨安全隱患，矛盾持續(xù)升級(jí)。

沙河鎮(zhèn)接訴即辦專班借助與昌平法院構(gòu)建的“雙訴雙融”共治機(jī)制，撥打12368訴訟服務(wù)熱線，向昌平區(qū)法院沙河人民法庭“吹哨”尋求法律支持。沙河法庭了解情況后迅速行動(dòng)，第一時(shí)間派干警對(duì)接，認(rèn)真剖析案情，確定調(diào)解策略。隨后，昌平區(qū)法院聯(lián)合沙河鎮(zhèn)接訴即辦專班、城市管理辦，組織電力公司、業(yè)主、物業(yè)公司、居委會(huì)前往案涉房屋進(jìn)行實(shí)地勘驗(yàn)，法院干警從侵權(quán)行為構(gòu)成要件、責(zé)任主體、合同相對(duì)性等多個(gè)方面展開(kāi)釋法說(shuō)理，確定調(diào)解方案，最終問(wèn)題得到圓滿解決。

訴外化解與接訴即辦工作精準(zhǔn)對(duì)接、12368訴訟服務(wù)熱線與12345市民服務(wù)熱線“雙向融合”，昌平區(qū)法院聯(lián)合各鎮(zhèn)街建立13個(gè)“雙訴雙融”共治工作站，截至2025年5月底，累計(jì)調(diào)解糾紛1032件，靠前化解重難點(diǎn)工單1482件。本案的成功化解，正是訴前治理階段充分發(fā)揮“雙訴雙融”共治機(jī)制優(yōu)勢(shì)，讓矛盾糾紛止于未訴的典型縮影。每年雨季，因房屋漏水引發(fā)的糾紛數(shù)量眾多，涉及利益主體多元，若此類糾紛不能盡早化解，極易引發(fā)群體性訴訟。昌平區(qū)法院依托“雙訴雙融”共治工作站，切實(shí)履行指導(dǎo)調(diào)解法定職能，將單獨(dú)以司法手段或行政手段難以化解的矛盾高效解決，既有效避免業(yè)主損失的進(jìn)一步擴(kuò)大，同時(shí)也將深層次的矛盾解決在早、化解在小，取得了良好效果。

此外，昌平區(qū)法院還與區(qū)總工會(huì)、人社局等8家單位建立在線訴調(diào)對(duì)接機(jī)制，吸納20余家特邀調(diào)解組織、470余名特邀調(diào)解員入駐人民法院調(diào)解平臺(tái)。同時(shí)強(qiáng)化調(diào)裁團(tuán)隊(duì)一體化建設(shè)，專設(shè)程序分流員，構(gòu)建調(diào)解員在前就地化解、法官在后裁判支撐的“多元調(diào)解+速裁”糾紛解決體系。引入中國(guó)中小企業(yè)協(xié)會(huì)調(diào)解中心等4家社會(huì)化調(diào)解服務(wù)機(jī)構(gòu)，試點(diǎn)開(kāi)展物業(yè)服務(wù)、供熱合同、信用卡欠款等類型化、群體性糾紛訴調(diào)對(duì)接工作。持續(xù)加大易產(chǎn)生批量案件糾紛的綜合治理，在重點(diǎn)企業(yè)掛牌成立融資租賃糾紛工作站，采用“示范裁判+調(diào)解”方式，達(dá)到“審結(jié)一件、化解一批、規(guī)范一片、穩(wěn)定一方”的社會(huì)效果。

審判與執(zhí)行同步聯(lián)動(dòng)，讓訴內(nèi)衍生案件消于未發(fā)

在一起離婚糾紛中，丈夫楊先生從事字畫收藏和拍賣工作，妻子魏女士負(fù)責(zé)居家照顧子女，二人經(jīng)濟(jì)收入較為可觀，名下?lián)碛卸嗵追慨a(chǎn)、汽車和名人字畫。因感情破裂，魏女士訴至法院，要求離婚并分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)，同時(shí)申請(qǐng)了財(cái)產(chǎn)保全，要求查封楊先生經(jīng)營(yíng)的店鋪和字畫。

考慮到涉案名人字畫多，且雙方對(duì)部分財(cái)產(chǎn)分割爭(zhēng)議較大，被告楊先生不愿配合，負(fù)責(zé)離婚糾紛的承辦法官與負(fù)責(zé)財(cái)產(chǎn)保全的執(zhí)行法官?zèng)Q定共同前往現(xiàn)場(chǎng)，在保全案件執(zhí)行過(guò)程中，對(duì)魏女士要求分割的由楊先生占有、保管的名人字畫進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)。勘驗(yàn)過(guò)程中，法官敏銳察覺(jué)到雙方曾多次協(xié)商離婚事宜，存在調(diào)解基礎(chǔ)。于是，兩位法官開(kāi)展“背對(duì)背”溝通，執(zhí)行法官向楊先生闡明利害關(guān)系，告知其不配合法院工作的法律后果和后續(xù)強(qiáng)制執(zhí)行的風(fēng)險(xiǎn)；審判法官則向魏女士說(shuō)明字畫難變現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)情形。同時(shí)，兩位法官還從婚姻家庭、子女利益角度出發(fā)，引導(dǎo)雙方換位思考，理性溝通，最終雙方當(dāng)場(chǎng)達(dá)成和解。

昌平區(qū)法院積極推行“當(dāng)?shù)貙彙?dāng)場(chǎng)調(diào)、當(dāng)庭結(jié)、當(dāng)時(shí)執(zhí)”的“一堂清”定分止?fàn)幠Ｊ剑劳醒不貙徟校瑥?qiáng)化釋法說(shuō)理，組織當(dāng)事人當(dāng)場(chǎng)調(diào)解，實(shí)現(xiàn)案件當(dāng)庭結(jié)案、當(dāng)庭履行。建立審執(zhí)法官聯(lián)合調(diào)解機(jī)制，針對(duì)具有人身屬性的行為類案件，審判階段案件承辦法官可啟動(dòng)立審執(zhí)聯(lián)動(dòng)機(jī)制，邀請(qǐng)執(zhí)行法官聯(lián)合調(diào)解，推動(dòng)雙方和解。

此外，該院還建立了“執(zhí)行不能”訴前、訴中風(fēng)險(xiǎn)告知制度，根據(jù)案件類型和實(shí)際需要，向當(dāng)事人進(jìn)行執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)提示和申請(qǐng)保全告知，依法提高訴前、訴中財(cái)產(chǎn)保全比例，實(shí)現(xiàn)以保促調(diào)、以保促審、以保促執(zhí)。強(qiáng)化無(wú)法當(dāng)庭履行調(diào)解案件督促自動(dòng)履行，完善調(diào)解文書(shū)樣式，在調(diào)解書(shū)主文中載明收款人姓名及收款賬戶信息，引導(dǎo)債權(quán)人要求債務(wù)人對(duì)于調(diào)解協(xié)議的履行提供擔(dān)保，或者在調(diào)解協(xié)議中增加保障性條款，保證調(diào)解協(xié)議實(shí)際履行。強(qiáng)化履行義務(wù)告知，向給付義務(wù)方發(fā)送法律文書(shū)時(shí)同步發(fā)送《自動(dòng)履行告知書(shū)》及對(duì)方當(dāng)事人收款信息，告知拒不履行生效法律文書(shū)確定義務(wù)的失信懲戒措施及后果。

首執(zhí)案件與恢復(fù)執(zhí)行案件同步治理，讓執(zhí)行衍生案件穩(wěn)步下降

某農(nóng)業(yè)科技公司法定代表人邊某與昌平區(qū)某村村民委員會(huì)簽訂《農(nóng)村集體出租土地合同》，約定邊某租賃該村約92.2畝的種植地。隨后，某農(nóng)業(yè)科技公司與王某等人簽訂《房屋、土地租賃合同》，將該村的農(nóng)業(yè)用房及土地租賃給王某等人使用。后因出租的土地內(nèi)存在違規(guī)農(nóng)業(yè)設(shè)施，上述土地內(nèi)的地上物被拆除。王某等人因此將某農(nóng)業(yè)科技公司訴至昌平區(qū)法院，要求確認(rèn)其與某農(nóng)業(yè)科技公司簽訂的租賃合同無(wú)效，某農(nóng)業(yè)科技公司需返還承包費(fèi)并賠償損失。昌平區(qū)法院審理該系列案件后，支持了王某等人的訴訟請(qǐng)求。判決生效后，由于某農(nóng)業(yè)科技公司未能履行判決義務(wù)，王某等人向昌平區(qū)法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

執(zhí)行立案后，經(jīng)昌平區(qū)法院全面查證，某農(nóng)業(yè)科技公司當(dāng)時(shí)無(wú)可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，案件暫不具備執(zhí)行條件，因此裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序。2023年7月，申請(qǐng)執(zhí)行人通過(guò)執(zhí)行財(cái)產(chǎn)線索接轉(zhuǎn)中心提供的執(zhí)行線索，稱某農(nóng)業(yè)科技公司法定代表人邊某與村委會(huì)簽訂了騰退補(bǔ)償協(xié)議，有應(yīng)得的騰退補(bǔ)償款，請(qǐng)求法院予以執(zhí)行。接到該財(cái)產(chǎn)線索后，昌平區(qū)法院立即向村委會(huì)等深入了解情況，并依法送達(dá)協(xié)助執(zhí)行文書(shū)，對(duì)某農(nóng)業(yè)科技公司以邊某等人名義應(yīng)得的騰退補(bǔ)償款近1200萬(wàn)元予以凍結(jié)。后執(zhí)行法官約談邊某等人，告知其拒不履行義務(wù)的法律后果，最終邊某同意支付執(zhí)行案款。在法院調(diào)解下，雙方達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議。

近年來(lái)，隨著案件數(shù)量的不斷攀升，“執(zhí)行案件財(cái)產(chǎn)線索難提交”“核查流程不順暢”等突出問(wèn)題不僅是群眾的痛點(diǎn)，也是制約執(zhí)行案件進(jìn)展的堵點(diǎn)。為進(jìn)一步提高執(zhí)行工作質(zhì)效和財(cái)產(chǎn)處置效率，昌平區(qū)法院設(shè)立執(zhí)行財(cái)產(chǎn)線索接轉(zhuǎn)中心，組織專門人員負(fù)責(zé)財(cái)產(chǎn)線索登記、接轉(zhuǎn)工作。申請(qǐng)執(zhí)行人、案外人可通過(guò)12368訴訟服務(wù)熱線、到法院現(xiàn)場(chǎng)提交、郵寄等多種方式提供財(cái)產(chǎn)線索，執(zhí)行過(guò)程中或終結(jié)本次執(zhí)行程序后，均可以向法院財(cái)產(chǎn)線索接轉(zhuǎn)中心提交線索。為確保“件件有回復(fù)”，對(duì)當(dāng)事人提供的有關(guān)財(cái)產(chǎn)線索，接轉(zhuǎn)中心24小時(shí)內(nèi)移送承辦法官處理。

接轉(zhuǎn)中心的建立，進(jìn)一步拓寬了執(zhí)行案件申請(qǐng)執(zhí)行人、案外人向法院提供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)線索的渠道，確保了執(zhí)行財(cái)產(chǎn)線索的統(tǒng)一接收、高效接轉(zhuǎn)、規(guī)范核查、及時(shí)反饋和妥善處置。上述案件能夠達(dá)成執(zhí)行和解，得益于昌平區(qū)法院充分發(fā)揮執(zhí)行財(cái)產(chǎn)線索接轉(zhuǎn)中心作用，確保當(dāng)事人提供的財(cái)產(chǎn)線索及時(shí)接收、處理，對(duì)案涉財(cái)產(chǎn)及時(shí)控制。執(zhí)行財(cái)產(chǎn)線索接轉(zhuǎn)中心的建立和運(yùn)行，也有效推動(dòng)了法院查詢、控制財(cái)產(chǎn)的時(shí)間成本大幅降低，最大限度提高了執(zhí)行案件辦理效率，將當(dāng)事人勝訴權(quán)益的保障落到實(shí)處。