文︱劉瀾昌

美軍的裝甲車輛“加篷”計劃終于浮出水面，給外界帶來不少啟示。從俄烏沖突到巴以戰事，外界早已看到了頂部攻擊對裝甲車輛的致命威脅，而美軍卻直到現在才開始承認其必要性，并準備為超過1500輛履帶式戰斗車輛加裝被動頂部攻擊防護（TAP）系統。

坦克和裝甲車的頂端防護問題，曾經長期被視為“過時的技術問題”。很多人認為坦克的真正致命弱點不在頂部，而是側面和底部。現代戰爭中的裝甲車，特別是像艾布拉姆斯、布雷德利等美制主戰裝備，早已具備了強大的正面防護。但隨著俄烏戰爭的爆發，戰場上出現了從上方攻擊裝甲車輛的趨勢，使得“加篷”變得不可忽視。

這一切的背后，不僅是戰術的進步，更是對現實戰爭環境的認知提升。自2022年俄烏沖突爆發以來，無論是俄羅斯還是烏克蘭，均對自己的裝甲車輛實施了頂部加裝防護。這種“加篷”做法，通過增加爆炸反應裝甲和頂部格柵防護措施，迅速獲得了戰場上的認可。可以說，這一戰術的成功，讓美軍徹底意識到，如果不盡快跟上，可能會面臨在未來戰場上的巨大損失。

美國的反應雖不算迅速，但也終于做出了調整。根據美軍2026財年預算，9200萬美元將用于采購超過1500套TAP系統，旨在強化所有作戰車輛的頂部防護。這些系統不僅應對爆炸成形射彈（EFPs）和聚能射流，還可以在一定程度上減少上方攻擊造成的損害，提升戰車生存能力。

然而，值得注意的是，雖然美軍終于意識到“加篷”的重要性，但這一防護措施依舊是基于被動裝甲設計。與俄軍的主動防護系統不同，TAP系統本質上只能在被攻擊時起到緩解傷害的作用，而不是完全抵御頂端攻擊。美軍目前的主戰坦克和裝甲車，仍然缺乏有效的主動防護措施來應對這種新興威脅。以M1艾布拉姆斯為例，其“籠子”狀的防護雖然能減少部分攻擊傷害，但仍然處于一個相對保守的防護階段。

實際上，TAP系統的加入，和俄羅斯坦克加裝“籠子”防護有些許相似。俄羅斯從2021年起就開始為T72B3等主戰坦克加裝“籠子”，以應對來自上方的攻擊。這種做法雖然看似粗糙，但卻在實戰中發揮了巨大作用，尤其是在城市戰斗中，敵人使用無人機、火箭彈等攻擊手段時，頂部防護顯得尤為重要。無論是俄羅斯、烏克蘭，還是以色列，這些國家和地區在裝備“加篷”后，都極大提高了其裝甲車輛的生存能力。可以說，美軍“加篷”并非創新之舉，而是從實戰中得出的必然結論。

不過，美軍的動作遲緩，也暴露出其在戰略調整上的慢性問題。在俄烏戰爭打了三年多的情況下，美軍才勉強承認“加篷有用”，這種推遲反應的態度，似乎與其在全球軍事力量中的領導地位不太匹配。從戰術的角度看，這種防護系統的更新和適應，不應是如此拖沓，尤其是在現代戰爭節奏越來越快的背景下。美國軍方的遲疑，顯然是對戰爭中新興戰術和技術的反應過慢，可能導致未來在與對手的競爭中處于不利地位。

而更為深層次的原因，則是美軍一直以來的“過度依賴技術”心態。在美國軍方的思維中，先進的武器裝備和技術系統是制勝的關鍵，但卻忽視了戰場上逐漸“低技術化”的多樣化威脅。從俄烏戰爭的經驗來看，不僅是高科技武器，連普通的手榴彈、火箭筒甚至是無人機的攻擊都能對裝甲車輛造成嚴重威脅。美軍的應對措施，更多是依賴傳統的裝甲保護，而非真正從戰場需求出發，發展新的戰術和裝備。

當前，美軍的“加篷”計劃顯然只是暫時的應急措施，未來是否能夠有效提升其裝甲車輛在戰場上的生存能力，還需要看美軍如何結合主動防護技術以及其他戰術手段。而如果美軍繼續忽視這種“加篷”背后的根本問題，只依賴被動裝甲進行補救，那么，真正的挑戰還將繼續。

俄羅斯、烏克蘭乃至以色列的經驗，提醒我們，現代戰爭不僅僅是對軍事技術的比拼，更是對戰場智慧的較量。美軍的坦克“加篷”并不是簡單的裝備升級，而是對戰爭面貌的深刻反思。在未來的沖突中，美軍能否在更大范圍內有效吸取教訓，繼續提升作戰能力，仍是一個值得關注的問題。