事情本身不復(fù)雜，但后續(xù)處理出了很大的爭議。

金溫地方鐵路公司一列貨物列車在金華市東孝鄉(xiāng)境內(nèi)滬昆線東孝站停車不及，侵入下行正線，與正在通過的K1373次旅客列車機(jī)車發(fā)生側(cè)面沖突，致客車機(jī)車前臺車脫線。

這段是不是看上去就很頭大？

簡單說就是，調(diào)度出問題了，載人的車廂停下來了。

停就停吧，電力系統(tǒng)不足，導(dǎo)致空調(diào)停了，換氣停了，車廂非常悶熱。

按羊城晚報的采訪，乘客原話是：

這不是說有一些嬌嫩的乘客鬧事情，而是很多乘客連說話的力氣都沒有了。

更關(guān)鍵的是，車廂里面除了年輕人，還有老人和小孩。

這些人稍有不慎，萬一氣短，萬一窒息，萬一中暑，萬一脫水，都很容易出大問題的。

所以，有一個小伙子乘客砸破了車窗，希望能緩解窒息感。

有意思的是，現(xiàn)場工作人員，自己也一身汗?jié)竦囊路瑓s非常努力的去保護(hù)窗戶……

按目擊者的說法，等車輛重新啟動之后，砸窗戶的小伙在金華站被民警帶走。

根據(jù)后續(xù)記者的采訪，并沒有對砸窗的男乘客進(jìn)行拘留，僅對其批評教育后放行。

既然沒有拘留，為什么還會有爭議呢？

就，到底是玻璃重要，還是乘客重要。

在工作人員的行為中，以及對小伙子的后續(xù)處理中，其實(shí)看的很明白。

其實(shí)依據(jù)《民法典》第182條，乘客面臨高溫缺氧的現(xiàn)實(shí)危險（可能引發(fā)中暑、窒息），在鐵路部門未及時開啟車門且無其他有效通風(fēng)手段的情況下，破窗行為屬于“為保護(hù)較大權(quán)益（生命健康）損害較小權(quán)益（財產(chǎn)）”。

這完全符合緊急避險要件，無需承擔(dān)法律責(zé)任。

但過程中有阻攔，事后被帶走問話調(diào)查，還批評了一下？

民間輿論覺得不爽的點(diǎn)在于，你不給小伙子發(fā)個見義勇為獎就算了，還批評？你真以為自己還是鐵老大？

這事兒，咱們甚至可以再往后推一步。

《鐵路旅客運(yùn)輸規(guī)程》第五條規(guī)定鐵路企業(yè)需提供安全、舒適的乘車環(huán)境，但事故中通風(fēng)系統(tǒng)癱瘓且應(yīng)急措施不足，比如不讓開門，比如沒有后背電源，那這就是工作人員甚至鐵路的未履行義務(wù)了。

理論上來說，如果乘客要去告，那是有說法的。

當(dāng)然根據(jù)咱們國內(nèi)的具體情況，也不會有人真的那么較真，不過對鐵路承擔(dān)義務(wù)不較真，那對砸窗戶的小伙子也不能較真，你怎么能批評呢？

從這兩個邏輯上來說，砸窗戶的小伙子叫「為眾人抱薪」，自然大家應(yīng)該聲援一下：鐵路方應(yīng)擔(dān)責(zé)而非追究乘客。

現(xiàn)在鐵路部門的道歉出來了，不過這個道歉更多的還是再強(qiáng)調(diào)沒有人員傷亡，只說造成了「部分列車晚點(diǎn)」，沒有提到沉悶的等待過程和破窗的小伙子。

說個題外話，遇到這類事情，其實(shí)也是有解決辦法的。

讓乘客里面70歲以上的老人還有14歲以下的孩子來動手，一人一錘，鐵路部門絕對不敢把人帶走批評。

這就叫，用魔法打敗魔法。

各位大佬覺得呢？