1

這些天研究新修訂的治安管理處罰法，發(fā)現(xiàn)各種謬論不少。

例如這個(gè)，刊登在還算權(quán)威的公眾號(hào)上：

新增但書條款：

在原有“違反治安管理行為六個(gè)月內(nèi)未被發(fā)現(xiàn)不再處罰”基礎(chǔ)上，增加：

“被侵害人在追究期限內(nèi)提出控告，公安機(jī)關(guān)沒有接受的，不受追究期限的限制”。

這一變化破解時(shí)效困局，督促公安機(jī)關(guān)及時(shí)履職，避免因接警不作為導(dǎo)致正義缺席。

2

看到這樣的解讀，嚇我一身冷汗，因?yàn)槲覜]關(guān)注到這一點(diǎn)。

我抓緊到中國(guó)人大網(wǎng)上看權(quán)威法條：

第二十五條　違反治安管理行為在六個(gè)月以內(nèi)沒有被公安機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)的，不再處罰。

前款規(guī)定的期限，從違反治安管理行為發(fā)生之日起計(jì)算；違反治安管理行為有連續(xù)或者繼續(xù)狀態(tài)的，從行為終了之日起計(jì)算。

這樣看來(lái)，這一條內(nèi)容并無(wú)修訂。

3

那就是以訛傳訛了。

起源于1997年刑法規(guī)定，在人民檢察院、公安機(jī)關(guān)、國(guó)家安全機(jī)關(guān)立案?jìng)刹榛蛘咴谌嗣穹ㄔ菏芾戆讣院螅颖軅刹榛蛘邔徟械模皇茏吩V期限的限制。

該法同時(shí)還規(guī)定：被害人在追訴期限內(nèi)提出控告，人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立案而不予立案的，不受追訴期限的限制。

對(duì)于此條款的適用，應(yīng)該滿足以下條件：（1）被害人在追訴期限內(nèi)提出過控告。被害人包括近親屬和法定代理人。控告應(yīng)該指出犯罪人和犯罪事實(shí)。（2）人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)應(yīng)該立案而不立案。

4

應(yīng)當(dāng)講，刑法這樣規(guī)定是有一定道理的，但就我看到的治安管理處罰法版本，沒有一次有這樣的規(guī)定。

試想，如果這一條這么重要，為什么在修訂時(shí)不體現(xiàn)上述內(nèi)容呢？

5

還有個(gè)問題，治安管理處罰法能否參照刑法執(zhí)法呢？

也就是說，如“被侵害人在追究期限內(nèi)提出控告，公安機(jī)關(guān)沒有接受的，不受追究期限的限制”。

理論上講有可能，但我檢索了現(xiàn)實(shí)案例，也沒有相關(guān)內(nèi)容。

考慮到黨的二十屆三中全會(huì)決定提出，建立輕微犯罪記錄封存制度。治安管理處罰法立法修訂中有的常委會(huì)組成人員、部門、地方、專家學(xué)者和社會(huì)公眾提出，貫徹落實(shí)黨的二十屆三中全會(huì)精神，對(duì)治安違法記錄也應(yīng)予以封存。憲法和法律委員會(huì)經(jīng)研究，建議采納上述意見。

第一百三十六條　違反治安管理的記錄應(yīng)當(dāng)予以封存，不得向任何單位和個(gè)人提供或者公開，但有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)為辦案需要或者有關(guān)單位根據(jù)國(guó)家規(guī)定進(jìn)行查詢的除外。依法進(jìn)行查詢的單位，應(yīng)當(dāng)對(duì)被封存的違法記錄的情況予以保密。

6

考慮到治安管理處罰是輕微違法，而且講求時(shí)效性，只有6個(gè)月的較短時(shí)效，適用 “被侵害人在追究期限內(nèi)提出控告，公安機(jī)關(guān)沒有接受的，不受追究期限的限制”的空間不大。

2025年7月3日星期四