四川
近日，江蘇淮安清江浦區紀委監委通報的一起容錯免責典型案例，引起廣泛討論。網絡留言多數是為“勇擔當”的謝某某、為處置公正的區紀委監委點贊。的確，現實生活中，無論是企業還是普通人，去相關部門辦事，缺失某個材料，或是材料有瑕疵，都可能被卡住。而辦事人員也是照章辦事，他們若是“把關不嚴”，后續也可能被追責。
所以，看到謝某某冒著違規風險，主動為企業著想，給出分步容缺審批方案，讓企業節省了時間和巨額成本，難免心生贊嘆。更難能可貴的是，當地紀委監委也沒有僵硬刻板地執行規則，沒有讓“勇擔當”的謝某某承受本不該承受的責罰。此案例的“典型”，正在于讓大家看到一個“意料之外情理之中”的公務處置范式，為擔當者擔當，為負責者負責，為干事者撐腰。也是希望能借此鼓勵更多的公務人員，多秉公心，多為企業、為市民做好服務，從“怕擔責”轉向“勇擔當”。
當然，在眾口贊嘆之外，也有些網友為謝某某感到慶幸，認為他是運氣好，遇上了“好領導”。因為干部違規，往小了說，對于部門領導意味著不可控的風險；往大了說，如果規則不被最大程度地敬畏，可以交由辦事人員自由裁量，那監督成本就會變得非常大。就以這次案例來說，該企業信守承諾并及時補充了材料。但假想一下，如果企業方面出了問題，沒有及時補充，甚至因此導致了其他事故，責任該誰來承擔？這也是公務人員可能會遇到的普遍困境，即便他們想向謝某某學習“勇擔當”，可萬一容缺審批引發了負面后果，是不是要罪加一等？
可見，要想真正鼓勵公務人員“勇擔當”，靠典型案例來道德倡導還不夠，而是需要盡可能把單個案例的做法制度化。回到謝某某的案例，可以具體評估一下，他容缺審批的技術指標算不算主審要件？如果該指標容缺審批，并不影響整個項目的安全推進，那就應該列入可以容缺的項目。以后若其他公務人員面臨同樣情況，也便于毫無負擔地“勇擔當”、給企業方便，這才是人們所樂見的。（紅星新聞）
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
