廣東的茶位費一直都是讓廣東人又愛又恨的存在。一般來說，茶位費最高十塊左右，雖然昂貴但也讓人勉為其難接受了。

然而，沒想到如今竟還存在高至58元的天價茶位費，甚至連白開水都要收費！這廣東人能忍？

近日，網友在廣州一餐廳就餐時被收“白開水費”的消息，引發關注。

該網友發帖稱，6月30日和朋友前往翠園廣州太古匯店用餐，進店后表示不想喝茶，卻被服務員告知一定要點，就點了一個最便宜的58元的陳皮茶，結賬時卻發現還有一個11塊的白開水費。

該賬單顯示，用餐人數為2人，除菜品外，包括一壺陳皮水58元、白開水費11元以及10%的服務費。網友紛紛表示不解：

餐廳回應：明碼標價

一壺“十五年陳皮水”僅包含一人茶水費

針對此事，該店一名工作人員表示：“陳皮水58元是茶費，我們一壺是按照一位計算的。我們會問另外一位客人，如果她說不喝任何水，我們是不收費的。但如果她要喝開水，我們要收11元一位。”她還表示：“我們菜單和點心單都是明碼標價11元一位的白開水費。”

但讓人費解的是，那么大的一壺陳皮水只能一個人喝嗎？

該工作人員這樣解釋：“一壺陳皮水，我們都是按照每位去計算的。比如我們的菊花（茶）會沖一壺，但是是按人數去收費的。如果3個人喝，我們要收3個人的錢，我們會收3個人的茶位（費）的。”

翠園負責人說，翠園的茶位費操作和廣州其他酒家一樣。一桌客人有多少個喝茶，我們就算多少個茶位，但同種的茶我們只上一個壺，茶葉會按點茶的客人數量奉上，不會一次性都泡在壺里，會分次沖泡。如果同桌另有客人要喝白開水，我們就會收取相應費用。如果客人不喝茶和白開水，我們不會收費。

廣州市天河區市場監管局工作人員表示，如果服務員在用餐前已明確提醒過要收取白開水費，或者是菜單上已明碼標價，那該收費行為就是合理的。

相關店鋪評價

明碼標價就是合理收費？

河南澤槿律師事務所主任付建認為，如果商家在菜單、店內公告或點餐時明確告知消費者白開水的收費標準，那么其收費行為符合法律規定，消費者點餐即意味著接受該收費，服務費同理。

1. 一壺茶58元只能算一個人的茶水費，

其他人還要加收11元一位的白開水費，

這樣收費是否合理？

價格是否合理的界定主要看是否滿足兩個前提：充分告知和非強制消費。若點茶時未明確告知“一壺茶僅供一人飲用，其他人需另購白開水”，則侵犯消費者的知情權與選擇權。以人數收費、分別定價本身不違法，但若利用信息不對稱變相強制消費，則可能構成價格欺詐。

2. 白開水費要價11元/位，

是否存在亂收費的情況？

價格法第七條要求經營者定價應遵循公平、合法和誠實信用的原則。商家有權自主定價，但并非任意定價，若白開水收費遠超合理成本、無法提供增值服務，可能違反公平、合法和誠實信用的原則，消費者可向市場監督管理局舉報，要求核實該定價是否合理。

3. 市場監管局回應，明碼標價即合規，

消費者可自己選擇，明碼標價是免責條款嗎？

明碼標價是商家的法定義務，但并非免責條款。

根據價格法第十三條、《明碼標價和禁止價格欺詐規定》第七條規定，對商品進行明碼標價是經營者的基本義務，旨在保護消費者的知情權、維持市場的正常經營秩序。

同時，價格法、消費者權益保護法均要求定價需符合公平、合法和誠實信用的原則。“天價”標價可能意味著商品價格與其成本、品質以及正常市場價格偏離度過高，若商家存在利用信息不對稱模糊收費等行為，消費者有權向市場監督管理局反映情況。

4.既收了茶水費、白開水費，又收10%的服務費，

是否合理？籠統收取服務費是否符合規定？

根據《明碼標價和禁止價格欺詐規定》第七條規定，經營者提供服務應明確服務內容，籠統收取服務費可能侵犯消費者的知情權。茶水費、白開水費已包含了餐飲過程中供水服務成本，再按總消費額疊加服務費，涉嫌與基礎服務重復計價、變相重復收費。商家若無法說明服務費的具體服務內容，消費者有權拒付并投訴。

若存在涉嫌侵犯消費者的知情權與選擇權的情形，消費者有權拒絕支付相應費用，協商不成的，可以向市場監管部門或消費者協會投訴，或者向人民法院起訴。

隨著事件的發酵，7月3日下午，當事人在評論區再次回應稱：

進店落座后，服務員給兩人倒了白開水且并未說明收費，隨后拿出茶水單讓其點單。

自己明確向服務員表示不想喝茶，但服務員說這算作是茶位費。

當事人讓他們給安排一個最便宜的，得到的回復是58一壺的陳皮水最便宜，“如果我朋友點11塊的白開水也算茶位，那我為什么不點兩個11塊的白開水就好了？”

茶位費是否應該被取消

在廣東地區，“茶位費”是一個存在已久的話題。不管顧客喝不喝茶，一律按人頭收費，從幾元到幾十元不等。那么，存在的是否就是合理的呢？

茶位費該不該收？怎么收？收取“茶位費”雖是早茶文化里一項“特色”，但如今，已被不少網友詬病——

今年年初廣州就計劃制定《廣州早茶傳承保護規定》，并展開問卷調查，征集市民意見，問卷中就包含了“茶位費”。

事實上，當下人們對茶位費的支付意愿多源于習慣而非理性。

早在2009年3月，廣州就有媒體做過街頭隨機調查，當時八成受訪者認為茶位費收取沒有依據應該取消。

2020年6月，南都民調中心廣州消費監測榜課題組、南都熱點站站隊也通過電話、走訪和網絡等形式，調查茶位費收取情況。結果超八成受訪者對于強制收取茶位費表示不能接受，還有六成受訪者表示盡管強制收費不合理，也只能選擇乖乖交錢。

此外，不同地域的顧客對“茶位費”接受程度也不同。2024年2月，有網友反映稱“近期北方游客來南方旅游用餐，反感部分商家不合理的茶位費收取制度，建議深圳帶頭取消收取茶位費”。

值得注意的是，“茶位費”本身還有強制消費的嫌疑。有消費者指出，若僅用餐而不喝茶，仍需支付茶位費，等同于為“空氣”付費。當前多數茶樓將茶位費與餐位費捆綁，形成隱形消費門檻，侵犯了消費者的知情權和選擇權。

早茶文化的核心在于社交屬性和飲食體驗。盡管部分商家認為茶位費涵蓋餐具、座位等基礎服務成本，但餐飲業的經營成本應通過合理定價覆蓋，而非以“收費傳統”之名增加收費名目。

面對茶位費給消費市場制造的“積怨”，過度保護是對不合理商業模式的縱容。而且茶位費的存在還可能影響廣東以外地區的消費體驗，阻礙早茶文化的推廣。

你覺得茶位費收取合理嗎

歡迎在評論區留言討論一下

編輯：Selex

圖文來源：南方都市報、廣州廣播電視臺、廣東DV民生現場、中國青年報、羊城晚報金羊網

如有侵權，請聯系刪除

廣東最生活出品，轉載請聯系