教師交流群炸了鍋，有老師說我們下文通知了，：“今年9月啟動強制校際交流輪崗，每年按10%比例抽調”，“符合條件者不服從安排，年度考核直接定為不合格”。沒有預兆，沒有緩沖，只有冰冷的執行指令與不容置疑的處罰條款。

“服從，還是不合格？” 這道選擇題，如同懸在眾多老師頭頂的利劍，瞬間引爆了沉默的焦慮。

1. “10%強制指標”下的個體困境，被政策徹底無視。

• 年輕教師小王孩子剛滿一歲，學校輪崗名單赫然在列——新學校單程通勤超兩小時。每日四小時奔波，家中幼子嗷嗷待哺，如何兼顧？政策文件里沒有答案，只有一句“必須服從”。
• 骨干教師李老師深耕畢業班教學多年，學生與家長高度信賴。突然被要求輪崗至薄弱學校，帶班計劃戛然而止。學生怎么辦？積累的專業協作網絡瞬間歸零，誰為教學連續性與深度負責？
• 臨近退休的張老師患有慢性病需定期治療，原校熟悉環境尚能支撐。強制跨校流動后，新環境就醫不便、無人照應，健康風險陡增——政策可曾考慮過這群奉獻半生的教育者？

2. “不合格”的威脅：當管理變成恐嚇
“不服從=年度考核不合格”——這行冰冷的文字，是對教師職業尊嚴的粗暴踐踏。教師是專業工作者，不是流水線零件。以“不合格”為枷鎖，強行撬動人員流動，本質是權力的傲慢。 它摧毀了教師對職業共同體的基本信任，將本應基于教育理想的流動，異化成一場恐懼驅動的服從性測試。

3. 輪崗萬能？被過度神化的教育均衡“捷徑”
決策者似乎認定：只要教師流動起來，教育資源就“自動均衡”了。但現實遠比公式復雜：

• 一名優秀教師脫離成熟團隊支援，單兵突入薄弱校，真能復制成功？教育生態的改良，需要土壤，而非孤勇者。
• 學生頻繁面對陌生教學風格，適應成本誰來承擔？教育是人與人的深度聯結，不是零件更換。
• 輪崗效果缺乏嚴謹追蹤評估，卻以行政命令強力推行——這是對教育復雜性的輕視，更是對教師專業價值的漠視。

4. 被忽視的“人”與缺失的支撐
政策只談“流動”，卻對流動中的“人”視而不見：

• 跨區教師的租房補貼、通勤成本、家庭安置，可有真金白銀的支持？
• 新環境的文化融入、團隊協作、專業發展，是否存在系統性幫扶？
• 輪崗教師的身心健康、職業倦怠風險，是否納入制度設計的考量？

教育的關鍵是人，是講臺上那顆有溫度的心。 當政策只剩下指標、命令與懲罰，教師的專業自主、生活困境、情感付出便被粗暴折疊進“10%”的數字里，成為宏大敘事中被犧牲的注腳。

教育均衡是目標，但實現路徑不該是鐵腕與威脅。 真正尊重教育的決策，應看見講臺上具體的人：傾聽他們的困境，珍視他們的專業，保障他們的尊嚴，用完善的支持替代冰冷的懲罰。

老師的價值不該被“不合格”的印章否定，教育的熱忱也無法在恐懼中真正生長。

您身邊有老師被輪崗新規影響嗎？歡迎留言說出您的經歷與看法，讓真實的聲音被聽見。轉發此文，為教師群體爭取一份應有的理解與尊重！

#教師輪崗 #教育政策 #教師心聲 #教育公平 #教師權益