聯合國秘書長古特雷斯提議改革聯合國安理會，廢除一票否決權，結果被俄羅斯一票否決。

7月2日，聯合國秘書長古特雷斯公開提議，希望對聯合國安理會中“五大常任理事國”的“一票否決權”機制進行改革。他的理由是——這個制度已經嚴重阻礙了國際社會在重大安全問題上的決策效率，尤其在應對地區沖突、戰爭、人道災難時，屢屢陷入“有議無決”的僵局。

這個制度的背景并不復雜。1945年二戰結束后，為了防止大國再次爆發全面戰爭，聯合國應運而生。安理會作為其核心機構，賦予中、美、俄、英、法五個常任理事國“一票否決權”，也就是只要有一個國家反對，相關決議就無法通過。這原本是為了保障大國之間的相互制衡、防止戰爭再次升級。

但現實中，這一機制卻越來越頻繁地成為各國為自身利益“堵路”的工具，導致很多國際熱點問題遲遲無法有效解決。比如俄烏沖突期間，西方國家曾多次試圖推動安理會對俄羅斯采取制裁或譴責措施，但俄羅斯一票否決，全部擱淺。

于是，這次古特雷斯站出來提出改革，并非一時興起，而是在多年累積的不滿和現實困境下的一次“爆發”。他認為，如果不打破五常對聯合國決策的壟斷權，聯合國就會變得越來越“無力”。

然而，就在古特雷斯提議剛公布的第二天，俄羅斯立刻給出了回應。外交部發言人扎哈羅娃不留情面地回懟：“秘書長的職責是看門人，不是決策者。”并強調，這種涉及聯合國權力架構根基的改革，必須由五大常任理事國共同決定，秘書長無權擅自推動。結果也很直接——俄羅斯直接動用一票否決，封殺了這項提議。

更耐人尋味的是，即便是對俄羅斯立場一貫強硬的美英兩國，這次也保持了“反對改革”的立場。可見，一票否決權雖然常被詬病，但它對于現有大國來說，仍然是穩住格局的“壓艙石”。

古特雷斯這次的改革提議，引發的是一次關于全球治理模式的大討論。它不是單純的秘書長“多管閑事”，而是全球秩序演變中的一次真實反映。那我們就來聊聊，一票否決制到底是“毒瘤”還是“護身符”。

先說支持改革的一方。這幾年，國際事務愈發復雜，地區沖突頻發，比如俄烏戰爭、加沙危機、蘇丹內戰等，一旦牽涉到五常利益，安理會就常常陷入“談而不決”的尷尬。許多國家覺得，聯合國成了“五國俱樂部”，其他190多個會員國的話語權幾乎被忽視。

不少國家開始對現有體系產生不滿。印度、日本、德國、巴西、南非等國多次在不同場合提出，希望擴大安理會常任理事國席位，甚至直接建議廢除或限制一票否決權。

從道義上講，這些訴求看起來并不過分。聯合國成員國已從1945年的51個擴展到今天的193個，世界早已不再是“二戰贏家”的專屬舞臺。憑什么70多年來的權力結構至今未動？尤其像印度、巴西這種人口眾多、經濟體量龐大的國家，完全有理由要求更多代表性。

可問題在于，一票否決權不光是制度安排，更是大國間相互制衡的核心工具。

從歷史經驗來看，哪怕是在冷戰時期，美蘇對立最嚴重的時候，安理會仍然能勉強維持運作，很大程度上就是靠一票否決這個“底牌”讓大國不至于徹底撕破臉。你有權力否，我也有，咱倆誰都不敢輕舉妄動。

這一制度，在某種程度上保住了世界的基本穩定，雖然有時顯得效率低，但總比沒有平臺來得好。如果一票否決被取消，那就是“少數服從多數”，而在聯合國里，美國主導的西方國家數量遠多于中俄，這對中俄來說，幾乎就是被“架空”。

換句話說，一旦廢除一票否決，世界的“平衡”就會傾斜，聯合國將徹底淪為強者制定規則的工具，而不是談判與共識的平臺。

所以，包括中國、俄羅斯甚至美國在內的所有五常國家，表面上或許有分歧，但在保留否決權這件事上，卻幾乎立場一致。這也就是為什么，這么多年關于改革的聲音再多，真正動手改的，一次都沒成。

古特雷斯提出的改革安理會一票否決制，說到底，是一次理想主義的吶喊，但終究無法撼動現實主義的基石。

聯合國從建立之初，就注定是妥協的產物。它不是理想國，而是現實利益交織下的折中。秘書長的職責確實是協調各方，但不是變革游戲規則的人。五大常任理事國，不只是五個座位，更是五種力量的平衡節點。

在這個基礎上，任何改革如果繞不開大國之間的利益再分配，終究只是空談。

當然，這并不意味著聯合國不需要改革。聯合國確實到了“換換機制、修修結構”的時候了。但改革不能只盯著表面制度，而應更聚焦于讓更多國家真正參與全球治理，找到權力與責任的平衡點。

未來聯合國要如何改，誰都說不好。但至少這次古特雷斯的“撞墻”，給了世界一個機會重新思考：到底什么樣的聯合國，才能真正代表“聯合國”？