各大企業(yè)法務(wù)部在發(fā)布打擊黑公關(guān)及造謠者的案件信息時，需要避免出現(xiàn)“未經(jīng)允許提前公開案情”而被新浪微博處置。

作者：《號外工作室》

7月5日晚間，微博CEO王高飛就小米法務(wù)部黑公關(guān)通報被刪一事作出回應(yīng)，引發(fā)廣泛關(guān)注。據(jù)悉，小米法務(wù)部于5月19日發(fā)布的一起涉及網(wǎng)絡(luò)黑公關(guān)案件的通報微博，在發(fā)布后不久便因“違反法律法規(guī)或《微博社區(qū)公約》的相關(guān)規(guī)定”被刪除，小米集團(tuán)高管雷軍和王化此前對該微博的轉(zhuǎn)發(fā)也一并消失 ，此事件在網(wǎng)絡(luò)上引起廣泛熱議。

《號外工作室》以為題進(jìn)行分析解讀，詳細(xì)拆解了小米法務(wù)部可能違反的微博社區(qū)公約相關(guān)規(guī)定。

隨后，知名媒體人王長勝針對此事也發(fā)布了相關(guān)視頻進(jìn)行解讀。相關(guān)視頻遭到小米官方投訴，投訴截圖顯示，小米科技有限公司稱該視頻“內(nèi)容完全失實(shí)”，并投訴其中兩處內(nèi)容“系作者主觀臆測、主動意淫”。

7月4日，賽力斯汽車法務(wù)部官方微博賬號因違反相關(guān)法律法規(guī)被禁言，當(dāng)晚禁言又被解除。微博CEO王高飛在回應(yīng)網(wǎng)友詢問時表示：“法律法規(guī)禁言，應(yīng)該跟之前另外一家法務(wù)被禁言類似的原因，未經(jīng)允許提前公開案情了。”

當(dāng)有網(wǎng)友進(jìn)一步提問“小米之前發(fā)的刪了就完了？為什么不禁言呢？”

王高飛回復(fù)道：“上次也一樣。也執(zhí)行禁言了” ，由此明確指出小米法務(wù)部通報被刪的原因同樣是未經(jīng)允許提前公開案情。

回溯小米法務(wù)部原微博內(nèi)容，5月15日，小米從司法機(jī)關(guān)獲悉，其此前報案的一起有組織、有預(yù)謀的網(wǎng)絡(luò)黑公關(guān)案件已告破。自2024年12月起，該犯罪團(tuán)伙利用文案自動生成軟件捏造小米虛假信息，操縱近萬個社交媒體賬號，通過惡意造謠、煽動網(wǎng)絡(luò)對立情緒等方式詆毀企業(yè)商譽(yù)。公安機(jī)關(guān)依法對多名犯罪嫌疑人采取刑事強(qiáng)制措施，案件仍在進(jìn)一步調(diào)查中。

此通報的發(fā)布，彰顯了小米對網(wǎng)絡(luò)黑公關(guān)行為零容忍的態(tài)度，期望借助社交媒體平臺向公眾傳達(dá)打擊違法犯罪、維護(hù)企業(yè)權(quán)益的決心。

《號外工作室》再次就小米法務(wù)部發(fā)布的“黑公關(guān)”微博內(nèi)容進(jìn)行分析，“未經(jīng)允許提前公布案情”并不在《微博社區(qū)公約》規(guī)定內(nèi)，而是涉嫌違法違規(guī)。

據(jù)了解，一般情況下，案情信息屬于保密范疇，尤其是在刑事訴訟中，隨意透露案情屬于違法行為。無論是偵查階段的案件線索、證據(jù)，還是審判階段的未公開細(xì)節(jié)，未經(jīng)許可公開都可能干擾司法秩序，影響案件的正常處理。

根據(jù)泄露主體和案情性質(zhì)不同，可能涉及不同罪名。若司法工作人員或其他依法承擔(dān)保密義務(wù)的人員，故意泄露未成年人個人信息，情節(jié)嚴(yán)重的，構(gòu)成侵犯公民個人信息罪。若泄露的是涉及國家安全等方面的國家秘密，可能構(gòu)成故意泄露國家秘密罪或過失泄露國家秘密罪。對于司法機(jī)關(guān)在訴訟過程中依法制作的，公開后可能影響訴訟公正的信息，司法工作人員、辯護(hù)人等泄露的，構(gòu)成泄露不應(yīng)公開的案件信息罪。

另外，若因提前公開案情，幫助他人毀滅或偽造證據(jù)，還可能構(gòu)成幫助毀滅、偽造證據(jù)罪。

此前，小米法務(wù)部發(fā)布的“黑公關(guān)”案件微博中，與此次賽力斯披露案件內(nèi)容不同，小米法務(wù)部并沒有透露相關(guān)法律文書，因此，涉及小米法務(wù)部“黑公關(guān)”案件是否判定為“未經(jīng)允許提前公開案情”，很顯然，微博自身無法判定，而是由辦案機(jī)關(guān)，網(wǎng)信監(jiān)管部門進(jìn)行判定。

根據(jù)上次微博的處置經(jīng)驗(yàn)，又有相關(guān)部門的明確工作要求，“未經(jīng)允許的案件信息，不得提前公開”的處置原則，因此，微博再次對賽力斯的微博進(jìn)行禁言處置。

因此，復(fù)盤來看，小米官方投訴王長勝視頻中“并不是幕后有什么黑手”“上面不高興了，讓他們把微博刪了”為“主動意淫、主觀臆測”的理由不成立，新浪微博自身是無法判定案件信息是否被允許提前披露。

王長勝將上級相關(guān)部門，口語化表達(dá)為“上面”，一方面是脫敏處理，另一方面是短視頻并非像新聞聯(lián)播一樣，需要逐字逐句對照，新浪微博的“上級監(jiān)管部門”可以表達(dá)為“上面”。

小米和賽力斯法務(wù)部官方微博因相同原因被禁言，也提醒各大企業(yè)法務(wù)部在發(fā)布打擊黑公關(guān)及造謠者的案件信息時，需要更加謹(jǐn)慎，避免出現(xiàn)“未經(jīng)允許提前公開案情”被新浪微博處置。

頭圖來源|小米

轉(zhuǎn)載丨投稿丨合作

請掃碼添加

微信公眾號：haowainews2025

<PAST · 往期回顧>