陳思誠是個好導演嗎？不盡然，是個好監制嗎？多半是。

他監制的電影，導演基本都能賺票房，有時還能贏口碑，《惡意》這次也能贏嗎？往下看分析。

《惡意》故事本身沒什么可說的，一眼望到頭，只不過切成了幾段，碎片化放出。

案件也很簡單，輕描淡寫的走訪調查模擬，輿論各種猜一猜，最后監控就突然間出現了，真相便大白了。

能看的就是陳思誠拍此類型片一以貫之的公式和卡點反轉，以及結尾上的價值與溫情彩蛋，依然是那個熟悉的陳思誠。

故事通俗易懂看著不累，思考讓底線兜住，共鳴為角色揪心，這三點實際上是對當下集體情緒的拼盤式組接，讓普通觀眾有一種飽腹感。

影片從頭到尾都在堆疊視覺奇觀，開頭的醫院驚悚與墜樓的血水，中間的ICU母親不為孩子插管，最后張小斐的血淚。

再將配樂推滿，有時甚至蓋過角色的聲音，讓觀眾始終保持緊繃狀態，輔以演員哭天喊地、歇斯底里、張牙舞爪、大開大合的表演，第一時間吸睛。

然后陳思誠又以打破第四面墻的方式質問所有人，每個人在輿論風暴中，手上或多或少都會沾點血，不停歇地提供了一整場的情緒價值，每個節點都能讓觀眾參與進來，涉及的大眾議題又極具討論度，單個話題都能發散至長篇大論。

如張小斐最后將開頭的風暴眼踐行。

用一個熱搜轉移另一個熱搜，輿論又是一番狂歡。

可見，新聞學、自媒體哪有什么初心操守，為了流量，斷章取義，無所不用其極，邪火也是火，黑紅也是紅。

不管他人死活，狂吃人血饅頭，眼見他人跳樓卻仍要流量，眼見自己辦錯事害了別人，毀了家庭依然流量為先。

荒唐又可笑。

荒唐在你可以去獨善其身，但你無法脫離環境，而環境五顏六色，你能保證什么色都不沾嗎？不可能。

可笑在我讀得了圣賢書，卻管不了這窗外事，心生憐憫是我，袖手旁觀是我，共情是我，無能為力也是我。

如李庚希臨了的發問，葉攀、尤茜、李悅誰是惡女？

葉攀有用、正面時，她是公司的寵兒，社會的典型，成負面后，棄如敝履，齊聲罵她是殺人記者。

李悅因與主治醫生有染，被輿論貼上標簽，三俗的東西極易傳播，一時間腥風血雨，恨不得將她生吞活剝。

尤茜一時恍惚沒給女兒插管，在酒吧打工為女兒賺錢，又是高齡孕婦的事情被曝光，眾人開始心疼李悅，將子彈統統射向了尤茜。

她百口莫辯，人們不關心真相，只在乎自己道聽途說的“真相”，逼得尤茜跳樓。

但旁觀者依然起哄，他們隔岸觀火，卻把火光當煙花，視若過節，他們看到溺水者，卻把水花當噴泉，拍手叫好。

這些旁觀者，他們面對傷害他人的事實，選擇的是盲，選擇當圍觀熱鬧的鍵盤俠，他們是路人甲乙丙丁，也是兇手一二三四。

葉攀、尤茜、李悅，每個人背后都有一篇血淋淋的故事。

她們究竟誰是惡女？這是一場眾說紛紜的羅生門，網絡喜歡陰謀論，搞對立，惡心人，一波三折有看頭，平鋪直敘沒流量。

輿論不斷反轉，真相幾番輪回，任何一次不經過深思熟慮的站隊都可能在遞刀子，小作文更是殺人的軟刀子。

你的茶余飯后，七嘴八舌可能只是一時消遣，但人數一旦變多就形成了事件，事件進而演化成網暴，便成了雪崩時沒一片無辜的雪花。

這就是惡意，中傷他也中傷你。

這就是《惡意》，讓情緒像尖刀，不停刺痛觀眾的心。

觀影時看的便不再是電影而是情緒，當情緒正濃，電影好壞還重要嗎？所以說陳思誠很聰明，這次在票房上，他可能又贏了。