7月2日晚間，在云南大理市大展屯綜合市場附近發生了一起車禍，一輛“中通快運”派件貨車左轉時后輪碾壓到一名正躺在地上的幼童。

中通快運方面就此稱，當時快遞貨車正常行駛中突然晃了一下，司機以為壓到了石頭，下車查看后立即報警并撥打120。

醫院方面證實，幼童受傷后經搶救無效身亡。

幼童獨自一人站在路口門頭廣告投影燈產生的光影下玩耍

監控畫面還原現場

監控畫面顯示，當日20時49分，幼童獨自一人站在路口門頭廣告投影燈產生的光影下玩耍，隨后，整個人徑直躺倒在地上。

此時，一輛車身印有“中通快運”字樣的小型貨車打著左轉燈緩緩駛來，對向有一女子剛好騎著兩輪電動車準備經過，她立即停車避讓貨車，幼童位于其正前方。

貨車則繼續左轉，未能發現躺在地上的幼童。隨后，車輛前輪與幼童身體錯開，但其后右后輪從幼童身上碾壓了過去。貨車停下，一名男子跑出來，查看躺在地上的幼童并大聲呼喊“快打120，誰家小孩”。

參與搶救孩子的醫院工作人員向媒體證實，幼童受傷后經送醫搶救無效身亡。

幼童躺在地上

“今天上午，他已去交警隊協商處理此事。”7月3日，大理中通快運一網點工作人員告訴媒體記者，肇事司機是一名快遞員，其所在網點開設于2020年左右，平時劃分片區送貨。7月2日快遞貨物數量較多，未能全部送完，他表示“晚上趕一趕就送完了”，當時車上拉著貨物，沒想到在派送途中出事了。“目前，網點正全力配合交警做責任認定，也和家屬積極溝通，將依法依規處理后續事宜”。

事發前，一名騎車路過的女子疑未上前阻止或叫停貨車，被網友評論過于冷漠。不過也有人認為，事發夜間，可能有其他因素導致騎車女子未能注意到地面上的小孩。

當事司機：

正好是視線盲區

7月6日，一名知情人士告訴記者，被壓小孩確實已不幸離世，“好像才3歲。”

隨后，記者聯系到了當事貨車司機甘先生。據他介紹，他才來大理工作不久，目前算是快遞站點的一名負責人，當晚他開車去送貨，沒想到卻發生了如此的悲劇，“7月1日才接手這個站點，2日晚上就出了事。”

“孩子躺在地面的光影里，他又在我的右前方，我左轉，正好處于我的視線盲區。”甘先生說，此前他曾走過那段路，知道路上并沒有坑洼，當時發現車子后輪猛地抖動才下車查看，發現男孩受傷。隨后，他急忙回車上拿手機報警叫救護車。

“車子沒有超載，我當時按了喇叭、打了轉向燈，還踩了剎車，但事情還是讓我遇到了。看到孩子，我也抹了眼淚，我不是怕擔責任要賠錢，他畢竟是個孩子，我也是為人父母的，我真是又內疚又感到冤枉。”甘先生告訴記者，男孩的遺體已經火化，他已向男孩家屬支付了部分的喪葬費，目前還在等警方的責任劃分。他覺得這起事故中，自己有責任，但孩子的家長也應該承擔相應的責任。

不少網友也喊話：監護人去哪了？

網友認為孩子的家長應該承擔主要責任

律師解析：

司機不會因視線盲區免責 監護人失職也需擔責

相關報道發出后，網友們對事故責任劃分討論較多。有人認為貨車司機要承擔較多責任，也有人認為孩子家長要承擔較多責任，更有人認為投射燈光的商家也要承擔責任。目前，交警部門正在調查處理。

河南澤槿律師事務所主任付建認為，雖然司機稱孩子處于其視線盲區，且已按喇叭、打轉向燈等，但作為機動車駕駛者，有義務確保行車安全，如果未能盡到合理的注意義務，仍可能需要承擔一定責任。《道路交通安全法》第七十六條規定，機動車與非機動車駕駛人、行人之間發生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方沒有過錯的，承擔不超過10%的賠償責任。根據《民法典》第1192條，快遞公司作為司機的用人單位，需對司機因執行工作任務造成的損害承擔賠償責任。

另外付建認為，根據《民法典》規定，監護人對未成年人有監護職責。幼童獨自躺街上，監護人大概率存在監管失職，需承擔一定責任。“若廣告燈亮度超標、設置不合理等，影響了司機視線導致事故發生，廣告燈所有者可能需承擔部分責任，家屬可向其索賠。”付建說。

法學博士、云南劉文華律師事務所律師劉文華認為，首先，貨車司機作為直接肇事的一方，應當承擔最多的事故責任。事發道路并非封閉的高速公路，路邊有沿街商鋪，路上有行人或小孩屬該類型道路很可能會有的情況，貨車司機應當盡到全面觀察路面的責任而未盡到，應當承擔最多的事故責任。雖然小孩所處的是視覺盲區，但視覺盲區是否有人，也是司機應當結合自己車輛的實際情況需要提前預見并加以防范的事項。因此，視覺盲區不是貨車司機免責的理由。

其次，小孩在道路上玩耍，勢必對小孩自身和公共交通造成隱患。根據民法典規定，8歲以下的小孩屬無民事行為能力人，應當由父母盡完全的監護責任。因此，交警很可能會判定小孩的父母承擔一定的事故責任。

再次，打燈光的人是否承擔責任，則要看該燈光是否足以對駕駛員和行人視覺造成干擾，以至于會影響到交通安全。如果是，則交警也可以判定打燈光的人承擔一定的事故責任。最終各方責任如何劃分，還有賴于公安交警部門根據案件實際情況作出認定。

本文綜合自：澎湃新聞、極目新聞等