7月6日，有網友發了一篇短文，描述某地一中3名高分考生，沒有按照學校和的希望，去填報清北冷門專業，助力學校的“清北夢”，而是填報了上同為華五的上交和復旦的熱門專業，班主任非常失望，解散“清北群聊”，引發網友熱議。

班主任的解散宣言有幾個意思：一是慶賀3名考生包攬年級理科前三名；二是痛訴3名考生的倔強不聽勸，沒有報清北，報了復旦上交的熱門專業；三是指出他們的行為讓學校的清北夢碎，對不起學校的百萬付出，老師的傾情陪伴，一中人的期待；三是描述3名考生不聽勸的行為對班主任的打擊；四是希望班上其他學生要回報母校，記住老師回饋父母。

班主任的激烈反應，在評論區掀起熱議。不少網友認為班主任太過分。因為專業選擇對高考生來說，是一件人生大事，選錯，將來4年在高校像做噩夢一樣，搞不好畢業都難。不少網友喊話家長不要聽老師忽悠，為了學校的清北夢放棄孩子的專業選擇。

高考志愿填報，一般來說，興趣優先，兼顧專業，最差的是只看學校。從老師的描述看，3名考生不聽學校和老師的勸告，選擇上交、復旦的熱門專業，說明這3名學生對選擇的專業有興趣，同時有清醒的職業規劃。上交和復旦也是中國頂尖的高校，它們的熱門專業通常具有很強的師資力量和科研實力，就業前景也非常好。反之，選報了清北，被調劑到冷門、學生不喜歡的專業，還不如復交的熱門專業。

班主任為什么要強迫3名學生填報清北呢？

為了學校的面子和班主任的業績。當前高中尤其是縣市級高中存在“清北情結”。盡管近年來高考改革不斷推進，但“唯分數論”和“唯名校論”的觀念仍然根深蒂固。地方和學校將清北視為辦學成功的唯一標準，班主任也以自己帶出了多少名校生為榮，忽視了教育的多元價值和學生的個性化發展。這種觀念，不僅限制了學生的成長空間，也加劇了教育的不公，被同行所不齒。

一位網友尖銳回復：學校付出，老師陪伴，這是教育應該履行的職責，不是班主任道德綁架學生，讓學生放棄興趣和職業規劃的理由。學生是獨立有思想有興趣的人，不是學校沖擊清北，裝點門面的工具。

教育的本質是賦能，教育成功，是讓學生擁有獨立思考、自主抉擇的勇氣，不是把他們馴化成聽令行事的木偶。學生堅持自己的選擇，說明學生成長了，班主任應該感到高興，而不是氣急敗壞，教育者的胸懷，該容納學生的多元選擇；育人者的格局，該助力青春奔赴山海，而非拿“付出”當枷鎖，困住他們逐夢的腳步！

教育的真諦，終應回歸對生命的尊重。當“清北指標”成為懸在師生頭上的達摩克利斯之劍，我們是否該反思：究竟是誰在定義“成功”？學生不是流水線上的產品，教育更非功績的裝飾品。那些拒絕被標簽化的青春，恰恰證明了個體意識的覺醒。

改變需要自上而下的勇氣。當地方教育部門破除“唯清北論”的考核枷鎖，當教師評價標準納入學生長遠發展指標，當社會輿論不再將名校光環等同于人生勝利，教育的生態才能真正呼吸。

愿更多班主任能讀懂解散群聊評論的民意——這不是對師道的背叛，而是對教育初心的呼喚。當師者放下“裝點門面”的執念，學生掙脫“為校爭光”的枷鎖，教育才能回歸“一棵樹搖動另一棵樹”的純粹。畢竟，最好的清北夢，應當是學生自己用熱愛與專業筑就的未來。

你怎么看待這件事？歡迎留言討論。

（圖源網絡，圖文不相關，侵聯刪）