“一個案例勝過一打文件”。為充分發(fā)揮典型案例的示范引領(lǐng)作用，彰顯山西法院加強知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的堅定立場，山西高院發(fā)布2024年度知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大典型案例。其中，臨汾中院一案例入選。

取材于公有領(lǐng)域的著作權(quán)保護(hù)要兼顧公共利益

——王某訴某旅游文化公司著作權(quán)侵權(quán)糾紛案

案情簡介

堯帝陵是堯帝的陵寢，為全國重點文物保護(hù)單位。王某的父親以中華百家姓氏為藍(lán)本，結(jié)合古代漢字、出土文物等，創(chuàng)作了百家姓圖騰作品，如：李 、張 等，并享有著作權(quán)。在其去世后，由王某繼承。

某旅游文化公司是堯帝陵景區(qū)的經(jīng)營者，未經(jīng)許可擅自將103幅百家姓圖騰作品刻印在景區(qū)姓氏圖騰甬道上，并通過視頻播放。原告王某發(fā)現(xiàn)后，訴請判令被告立即停止侵權(quán)，銷毀姓氏圖騰甬道，公開賠禮道歉，賠償經(jīng)濟(jì)損失300余萬元。

人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，百家姓圖騰作品構(gòu)成著作權(quán)法上的作品，依法應(yīng)予保護(hù)。某旅游文化公司未經(jīng)許可，擅自使用，構(gòu)成侵權(quán)。但是，案涉作品承載著中國姓氏文化等濃厚民族印記，景區(qū)致力于傳播帝堯文化，其使用案涉作品一定程度上是為了弘揚中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，具有一定的公益目的。且景區(qū)投資巨大，若簡單判令銷毀使用案涉侵權(quán)作品的甬道，浪費巨大，有悖社會主義核心價值觀和民法典綠色原則。出于保護(hù)作者權(quán)利、節(jié)約資源、弘揚民族文化的目的，在人民法院主持下，雙方以調(diào)解方式結(jié)案。某旅游文化公司支付王某后期授權(quán)許可費、賠償金等40萬元。

典型意義

著作權(quán)法保護(hù)作者權(quán)益，未經(jīng)許可擅自使用，構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但更深層的目的是鼓勵文化創(chuàng)作和傳播，促進(jìn)文化繁榮，因此在責(zé)任承擔(dān)程度上，需綜合考慮案件實際情況予以認(rèn)定。當(dāng)作品取材于公有領(lǐng)域，且傳播具有公益屬性時，應(yīng)當(dāng)以更有利于作品的使用作為著作權(quán)保護(hù)的價值取向，在適當(dāng)保障著作權(quán)人經(jīng)濟(jì)回報的同時，鼓勵作品的公益性傳播。本案通過調(diào)解促成實質(zhì)解紛，兼顧著作權(quán)保護(hù)和作品傳播的同時，維護(hù)景區(qū)的完整性和正常經(jīng)營，促進(jìn)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展，對增強中華民族凝聚力和文化認(rèn)同，具有重要意義。

來源：臨汾市中級人民法院