作者：張萬(wàn)軍，西南政法大學(xué)法學(xué)博士，內(nèi)蒙古科技大學(xué)法學(xué)教授，內(nèi)蒙古鋼苑律師事務(wù)所律師。

一、本案基本事實(shí)及裁判觀點(diǎn)

本案被告人王某于2020年8月至9月間，開(kāi)發(fā)并銷售一款惡意軟件。該軟件能非法讀取他人手機(jī)內(nèi)的全部短信、通訊錄及實(shí)時(shí)經(jīng)緯度定位信息，并自動(dòng)上傳至其控制的服務(wù)器。經(jīng)偵查機(jī)關(guān)提取，服務(wù)器中存儲(chǔ)了高達(dá)9萬(wàn)余條手機(jī)通訊錄、4萬(wàn)余條手機(jī)短信以及400余條手機(jī)經(jīng)緯度位置信息。北京市東城區(qū)人民法院經(jīng)審理，認(rèn)定王某違反國(guó)家規(guī)定，非法獲取公民個(gè)人信息且情節(jié)特別嚴(yán)重，構(gòu)成侵犯公民個(gè)人信息罪，判處其有期徒刑三年三個(gè)月，并處罰金人民幣一萬(wàn)五千元。判決生效后未上訴、抗訴。

法院的核心裁判觀點(diǎn)在于對(duì)“公民個(gè)人信息”進(jìn)行了動(dòng)態(tài)化、場(chǎng)景化的精準(zhǔn)識(shí)別：通訊錄信息包含姓名、電話、甚至地址，能直接、輕易識(shí)別特定自然人身份，明確認(rèn)定為公民個(gè)人信息。經(jīng)緯度位置信息雖單條顯示的是地理位置坐標(biāo)，但能反映自然人的實(shí)時(shí)位置及隨時(shí)間推移形成的活動(dòng)軌跡，本質(zhì)上屬于敏感度極高的“行蹤軌跡”信息，故認(rèn)定為公民個(gè)人信息。手機(jī)短信信息采取區(qū)別對(duì)待原則。需結(jié)合個(gè)案內(nèi)容判斷：若單條短信本身，如包含身份證號(hào)、銀行卡號(hào)、姓名等，足以識(shí)別特定自然人身份，則認(rèn)定為個(gè)人信息；若需與其他信息，如通訊錄、其他短信內(nèi)容結(jié)合才能識(shí)別，則將結(jié)合后的整體信息視為一條公民個(gè)人信息進(jìn)行認(rèn)定。王某因具有如實(shí)供述、認(rèn)罪認(rèn)罰情節(jié)，依法獲得從輕處罰。

（案例來(lái)源：人民法院案例庫(kù)，王某侵犯公民個(gè)人信息案，入庫(kù)編號(hào)：2023-06-1-207-001）

二、公民個(gè)人信息的“動(dòng)態(tài)識(shí)別”原則

作為長(zhǎng)期關(guān)注個(gè)人信息刑法保護(hù)的實(shí)務(wù)工作者與研究者，本案判決所彰顯的“動(dòng)態(tài)識(shí)別”原則，對(duì)準(zhǔn)確理解和適用侵犯公民個(gè)人信息罪具有里程碑式的指導(dǎo)意義。它深刻回應(yīng)了數(shù)字時(shí)代個(gè)人信息形態(tài)復(fù)雜多變、識(shí)別路徑多元交織的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)，有效避免了認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)械化與僵化。

傳統(tǒng)上，對(duì)“公民個(gè)人信息”的理解容易陷入“概括+列舉”的認(rèn)定模式。即依據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯公民個(gè)人信息刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）第一條，將其定義為“以電子或者其他方式記錄的能夠單獨(dú)或者與其他信息結(jié)合識(shí)別特定自然人身份或者反映特定自然人活動(dòng)情況的各種信息”。然而，實(shí)踐中信息種類繁多、價(jià)值密度不一，若僅機(jī)械對(duì)照法條列舉的“姓名、身份證件號(hào)碼、通信通訊聯(lián)系方式、住址、賬號(hào)密碼、財(cái)產(chǎn)狀況、行蹤軌跡等”，或僅抽象理解“可識(shí)別性”，極易導(dǎo)致認(rèn)定范圍的失當(dāng)擴(kuò)大或不當(dāng)限縮。

本案判決要求司法者必須穿透信息的表層形式，深入個(gè)案具體情境進(jìn)行動(dòng)態(tài)、綜合的判斷。這體現(xiàn)在三個(gè)關(guān)鍵維度：

通訊錄的核心功能即在于建立“號(hào)碼—姓名”的對(duì)應(yīng)關(guān)系，天然具有直接、高效的身份識(shí)別能力。即使包含的地址信息可能零散，也顯著強(qiáng)化了這種識(shí)別關(guān)聯(lián)性。因此，其作為公民個(gè)人信息無(wú)需額外論證。

位置信息單條經(jīng)緯度坐標(biāo)本身僅是抽象的數(shù)字組合，看似與特定自然人無(wú)關(guān)。但在時(shí)間維度和行為背景的疊加下，其性質(zhì)發(fā)生質(zhì)變。連續(xù)或特定時(shí)間點(diǎn)的位置信息，能清晰描繪自然人的生活半徑、工作地點(diǎn)、常駐場(chǎng)所乃至日常習(xí)慣軌跡，這正是《解釋》明確列舉的、屬于敏感個(gè)人信息的“行蹤軌跡”。法院敏銳地捕捉到這一點(diǎn)，將物理坐標(biāo)動(dòng)態(tài)識(shí)別為高度敏感的個(gè)人活動(dòng)信息。

短信內(nèi)容包羅萬(wàn)象，識(shí)別效力差異巨大。一條“晚上7點(diǎn)老地方見(jiàn)”的短信，孤立看無(wú)法識(shí)別任何人；但若結(jié)合通訊錄中“張三”的號(hào)碼發(fā)送記錄，則“張三”的活動(dòng)安排（反映活動(dòng)情況）即被識(shí)別。反之，一條包含“張三名下尾號(hào)1234銀行卡余額不足”的短信，其本身已直接指向特定自然人的身份（張三）及財(cái)產(chǎn)狀況（銀行卡信息）。因此，法院強(qiáng)調(diào)需審視短信內(nèi)容本身是否自帶識(shí)別要素，或需評(píng)估其與其他信息結(jié)合識(shí)別的必然性與難易度，將結(jié)合后的信息視為一個(gè)整體單元進(jìn)行認(rèn)定。這體現(xiàn)了對(duì)“可識(shí)別性”標(biāo)準(zhǔn)的靈活運(yùn)用，既不放縱犯罪，也避免了對(duì)碎片化、無(wú)識(shí)別價(jià)值信息的過(guò)度入罪。

本案中，通訊錄泄露直接導(dǎo)致騷擾電話、精準(zhǔn)詐騙、人肉搜索等風(fēng)險(xiǎn)陡增；行蹤軌跡信息暴露可能危及人身安全、引發(fā)跟蹤、綁架等惡性犯罪；特定短信一旦被關(guān)聯(lián)識(shí)別，同樣可能導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)損失或人格尊嚴(yán)受損。

王某案確立的“動(dòng)態(tài)識(shí)別”原則，是刑法應(yīng)對(duì)個(gè)人信息保護(hù)復(fù)雜性的智慧結(jié)晶。它要求司法實(shí)踐擺脫對(duì)信息形式的刻板依賴，轉(zhuǎn)而聚焦于信息在具體案件環(huán)境中所展現(xiàn)的實(shí)質(zhì)識(shí)別能力、所關(guān)聯(lián)的個(gè)體法益以及行為人的具體情境。這不僅能更精準(zhǔn)地打擊真正危害公民個(gè)人信息安全的犯罪行為，實(shí)現(xiàn)罰當(dāng)其罪，也能有效防止刑法打擊面的不當(dāng)擴(kuò)大，保障法律的精確適用與數(shù)字經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展空間。未來(lái)，隨著技術(shù)迭代與新型信息形態(tài)涌現(xiàn)，這一原則的生命力將愈發(fā)凸顯，成為指導(dǎo)司法實(shí)踐破解個(gè)人信息認(rèn)定難題的核心方法論。

包頭鋼苑刑事律師團(tuán)隊(duì)是包頭市優(yōu)秀專業(yè)律師團(tuán)隊(duì)，由內(nèi)蒙古科技大學(xué)法學(xué)教授張萬(wàn)軍博士領(lǐng)銜組成，刑法理論功底深厚、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)豐富。團(tuán)隊(duì)秉持專業(yè)、精英、品牌的發(fā)展思路，推行刑事辯護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化和精細(xì)化，致力于維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。