目前，佩通坦這位86年小妮子，在為泰黨兩位“三朝元老”3天換兩總理的熱點(diǎn)效應(yīng)下，低調(diào)履新邊緣部門文化部。

據(jù)《環(huán)球日報》報道，7月3日，被停職的總理佩通坦宣誓就任文化部長。

然而又出變故？隨著前國防部長普唐擔(dān)任看守總理兼內(nèi)政部長后，一度要接任的國防部副部長納塔波上將只是代理國防部長，而這個國防部長職位屬于巴育上將曾創(chuàng)立的聯(lián)建泰黨配額，至今依舊未上任，這是為何？是否會對佩通坦能否挺過執(zhí)政危機(jī)產(chǎn)生影響？這一小事件是反映泰國政壇難以走出“怪圈”的窗口嗎？在這場博弈中是否呈現(xiàn)出“弱王、弱政府”“強(qiáng)軍、強(qiáng)法”的政壇生態(tài)？

請讀者把時間交給，讓我們一起探究：

一、佩通坦第一時間履新文化部

據(jù)泰國公共廣播電視臺報道，7月4日上午9點(diǎn)，泰國總理兼文化部長佩通坦第一天進(jìn)駐文化部，她身穿紫色泰國布裙，這是文化部的代表顏色，副總理兼交通部長素里亞陪同。

文化部常務(wù)秘書帕斯普說，這是泰國歷史上第二次出現(xiàn)總理兼任文化部長的情況，第一次是在披汶·頌堪元帥執(zhí)政時期，當(dāng)時他身兼總理和文化部長兩職。

披汶·頌堪是為了推行大泰族文化才擔(dān)任的文化部長，或許是親自消除華裔的母國念想。時過境遷，身為華裔的佩通坦此次兼任文化部長，又是作何感想？

佩通坦接受采訪表示，無論文化部處于何種地位，它對于國家發(fā)展和文化傳承都至關(guān)重要，有助于提升國家軟實(shí)力，提升泰國文化在國際舞臺上的聲譽(yù)。

佩通坦不認(rèn)為文化部是個“小部門”，實(shí)際上泰國文化深受世界喜愛，本身就具有很高的價值，他希望文化部能像韓國那樣發(fā)展壯大，成為推動民眾增收的主要部門。

看來，佩通坦把文化部當(dāng)作提高泰國能見度、促進(jìn)旅游收入、創(chuàng)造民眾就業(yè)機(jī)遇的重要部門。

外界分析，為泰黨此舉重在備戰(zhàn)2027年大選，實(shí)則是“軟硬兼施”戰(zhàn)略：普唐副總理兼任內(nèi)政部長，佩通坦總理兼任文化部長，內(nèi)安地方諸侯，外樹溫和形象。

然而關(guān)鍵的一環(huán)：泰國防長暫時空懸，是否在短期內(nèi)造成不利影響？

二、泰國防長一職暫時空懸

“政府在空調(diào)房里規(guī)劃，聽著很痛苦，我不會坐在空調(diào)房里聽各種信息。”

據(jù)泰國公共廣播電視臺報道，在被反對派人民黨議員指責(zé)國防部為空調(diào)房戰(zhàn)士后，代理國防部長納塔波上將回應(yīng)說，泰柬沖突邊境管制措施沒有太大壓力，并沒有關(guān)閉口岸，只是限制人們進(jìn)出。

由此，民眾開始關(guān)注納塔波上將在這次內(nèi)閣調(diào)整過程中，依舊是國防部副部長，那么，聯(lián)建泰黨配額的防長，在泰柬沖突背景下，依舊維持安全機(jī)構(gòu)“指揮真空”到底是為什么？

據(jù)該電視臺報道，他們在等待前陸軍總司令蘇比拉上將卸任上議員任期滿2年（2023年9月30日卸任，必須等到2025年9月30日）才符合法定資格。

外界分析，有鑒于柬埔寨領(lǐng)導(dǎo)人強(qiáng)硬表態(tài)，防長職位空缺可能影響邊境安全部署，而巴育團(tuán)隊(duì)卻需要三個月才能完成權(quán)力交接。

6月19日，聯(lián)建泰黨黨魁、巴育愛將皮拉攀召開會議，表示希望為泰黨更換總理，接受為泰黨76歲總理候選人猜卡森。

最終因內(nèi)部素查集團(tuán)（18席）公開表態(tài)支持佩通坦政府，導(dǎo)致“關(guān)鍵先生”逼宮失敗。

7月1日，憲法法院受理上議院議長的請?jiān)福⒆鞒鰰和？偫頉Q定，導(dǎo)致佩通坦再度陷入危機(jī)之中，那么，是不是再度上演“借機(jī)議價”戲碼？

要知道擁有軍方背景的聯(lián)建泰黨為目前執(zhí)政聯(lián)盟第二大黨，擁有36席（超過25席）擁有提名總理候選人資格，其中總理候選人有巴育上將、皮拉攀，分別位列第三、第四順位，前面只有為泰黨猜卡森、退盟的阿努廷。

皮拉潘

由此可見，若是法院真作出罷免總理決定，加上猜卡森年紀(jì)較大，且曾支持特赦法案，不被保守派力挺，阿努廷也退出聯(lián)盟，那么第一順位就是巴育上將。

巴育

這就回到一個罷免總理閉環(huán)：“政歸軍方、王在法下。”嗎？

三、政歸軍方、王在法下？

據(jù)《環(huán)球時報》2023年6月2日報道，中國國際問題研究院研究員唐奇芳在“泰國政治走出“怪圈”了嗎”一文中指出，泰國現(xiàn)代政治呈現(xiàn)出一種“怪圈”，即文官和軍人交替執(zhí)政，選舉與變局循環(huán)反復(fù)。

唐奇芳認(rèn)為，進(jìn)入21世紀(jì)以來軍人政府與以前總理他信為代表的文官政府之間，雙方勢力相生相克，泰國政壇容易陷入軍人與文官之間的博弈循環(huán)的怪圈。

然而這一循環(huán)或平衡單靠兩大勢力之間的博弈是無法實(shí)現(xiàn)的。因?yàn)檐娙苏L期執(zhí)政，執(zhí)政時間長達(dá)56年。

軍人在中途丟了政權(quán)，還是因?yàn)橐压势彰芘顕鯙榇淼耐跏覚?quán)威，雖然國王不參與具體事務(wù)，但在關(guān)鍵時刻發(fā)揮“壓艙石”作用。

一方面，由于傳統(tǒng)文化“庇護(hù)制”，即上位者對下位者庇護(hù)恩賞，下位者則對上位者依附擁戴”，事實(shí)上形成圍繞國王的強(qiáng)大保守勢力；

另一方面，拉瑪五世建立的新式軍隊(duì)，使得泰國免受西方殖民侵略，也使得軍人政治權(quán)力長盛不衰。

從維持君主權(quán)威三性理論看，軍隊(duì)擁有最關(guān)鍵一環(huán)，那就是實(shí)力性；而國王因?yàn)椴粎⑴c政務(wù)，也就談不上治理有效性（政府功能），那么，國王擁有傳統(tǒng)意義上的繼承合法性。

也就是說軍人天然具有實(shí)力性，但國王身上并不天然具有強(qiáng)大合法性。

因?yàn)閺奈幕矗诮绦叛鲑x予國王的“神性”與“德性”是泰國王室權(quán)威的主要來源。

前任國王普密蓬在位70年，勤政愛民，躬行“十德”，從而為王室樹立強(qiáng)大權(quán)威，成為泰國政壇的“定海神針”，但這種權(quán)威很難通過繼承進(jìn)行傳承，即便是現(xiàn)任國王即位后采取各種措施努力樹立權(quán)威，但從2023年大選后2年2位民選總理出現(xiàn)執(zhí)政危機(jī)來看，王室的“定海神針”作用遭到巨大侵蝕。

那么，在這一過程中，王室權(quán)威是怎么被進(jìn)一步侵蝕呢？

按照包剛升教授的觀點(diǎn)：

第一個喊出“我是你們的王”，并找到了一些居然服從了他的人的這個人，才是文明社會的真正奠基者。

這個邏輯鏈條就是：沒有王，就沒有國家；沒有國家，就無所謂法律；沒有法律，就無所謂財(cái)產(chǎn)權(quán)。

古代中國第一位建立君主制中央集權(quán)官僚制的皇帝秦始皇是這么理解皇帝的：“遂興師旅，誅戮無道，為逆滅息。武殄暴逆，文復(fù)無罪，庶心咸服。”

也就是說國王天然就必須具備：文治武功。

而文治武功，也是我國古代對皇帝的最高評價之一。

第一，武力壓制：“庶心咸服”。

第二，秩序壓制：“莫不順令”。

首先，泰國在應(yīng)對西方殖民者侵略之際，王室喪失了對暴力機(jī)構(gòu)的掌控權(quán)，軍隊(duì)有了自我意志，聽不聽國王皆看是否有利于利益，反倒是國王成了幕府眼里“挾天子以令諸侯”的工具。

總理居然親自給地方總兵謝罪

其次，泰國王室在拉瑪九世普密蓬在位70年中后期曾中興，然而普密蓬國王并未對大軍區(qū)制進(jìn)行制度性改革，而是依靠培育私人關(guān)系，尤其是擅長“庇護(hù)制”，培育嫡系將領(lǐng)，然而時過境遷，非正式關(guān)系不可持續(xù)。

一生無后且忠于王室的炳上將仙逝了，地方節(jié)度使模式依舊沒有解決

再次，普密蓬國王誤判了戰(zhàn)略對手，為了有效遏制以前總理他信為代表的文官集團(tuán)，又釋放了一頭猛獸，那就是現(xiàn)在風(fēng)頭無兩的憲法法院。

最令泰國總理頭疼的憲法法院

國王可以通過樞密院對憲法法院等8個獨(dú)立組織施加影響，然而同樣施加影響的還有樞密院19位大臣中比例很高的軍方上將，以及200名傳統(tǒng)勛貴組成的上議院。

現(xiàn)如今，200名傳統(tǒng)勛貴組成的上議院由于擁有憲法法院9名大法官的任命權(quán)，其施加的影響是否會更大一些呢？

此外，這次是上議院36名議員聯(lián)合提名，并以上議院議長名義發(fā)起的罷免總理請?jiān)浮?/strong>

那么，到底誰對裁決施加影響更大呢？不言而喻。

那么，在“強(qiáng)軍、強(qiáng)法”結(jié)構(gòu)下，王室是否會傾向于保護(hù)弱勢政府呢？那是必然，如果沒有政府挺在前面首當(dāng)其沖，王室就要面臨權(quán)威被進(jìn)一步削弱的局面。

因此，我們不得不提到一個著名原則“王在法下”。

作為君主立憲制的鼻祖，英國早在13世紀(jì)年就出現(xiàn)馴服國王的大法官，他叫亨利·德·布萊克頓，他公開主張：“國王不應(yīng)該受制于任何人，但應(yīng)該受制于上帝和法律，因?yàn)槭欠蓜?chuàng)造了國王。”

這就意味著“王在法下”(King under the law)的原則已經(jīng)開始出現(xiàn)。

然而這個國王與法官的博弈過程整整持續(xù)了數(shù)百年。

1608年11月10日，國王詹姆斯一世要求從法院拿走某些案件的卷宗，并以國王的身份對這些案件加以裁決。

時任大法官的柯克爵士勇敢地拒絕了國王的要求，盡管國王詹姆斯一世聽到這樣的說法之后勃然大怒，但柯克爵士依舊反復(fù)聲張國王的政治權(quán)力應(yīng)有明確的法律界限。

已故國王普密蓬在自己權(quán)威滔天的2006年，怎么也沒想到給自己親兒子又釋放了一頭“猛獸”：若是泰國也像英國早期立憲制那樣陷入數(shù)百年國王與法官之間的權(quán)力爭奪戰(zhàn)的話，那么，這也就很好解釋唐奇芳研究員指出的泰國難以走出“怪圈”。

泰國政壇實(shí)際上陷入王室、軍人、貴族、民選政府四方博弈怪圈。

由此可見，泰國文官政府為何難以持久，這是有泰國內(nèi)在的體制原因的。

不過，這里有一個關(guān)鍵變量：已故國王普密蓬是孔夫子眼里的道德圣君，卻不是一位戰(zhàn)略型君主；現(xiàn)任國王在大家眼里就是花花公子，然而更像是一位符合馬基雅維利眼中“獅子+狐貍”型君主。

這無關(guān)佩通坦個人，你已經(jīng)很棒了，加油！