昨天發(fā)生的事，令人心碎。

甘肅天水一家名為“褐石培心”的幼兒園，爆發(fā)了大規(guī)模的兒童血鉛超標(biāo)事件。251名幼兒中，233人血鉛異常，有些孩子的血鉛值，甚至是美國標(biāo)準(zhǔn)的10倍以上，達(dá)到了嚴(yán)重中毒的程度。

嚴(yán)重鉛中毒，會導(dǎo)致智力上的不可逆的傷害。

悲劇的原因令人匪夷所思：幼兒園的園長和投資人，為了讓食物更好看，竟然同意后廚用網(wǎng)上買來的、明確標(biāo)識“不可食用”的彩繪顏料，來制作紅棗發(fā)糕和玉米卷腸包。

最諷刺的是，這家幼兒園的老師們，平日里與孩子們同吃同住。她們親眼看著這些“漂亮”的食物被端上餐桌，自己也吃，結(jié)果，多名老師同樣血鉛嚴(yán)重超標(biāo)。

我想，涉及家長此刻的痛苦，是無法表達(dá)的。

好了，新聞?wù)f完了?，F(xiàn)在，請你暫時放下情緒，啟動你的理性。

很明顯，這個園長和廚師，是兩個蠢貨。

我們怎么才能減少這種蠢貨的存在呢？

有一種在全球流傳甚廣、深入人心的觀念：“外面的東西不干凈，自己親眼看著做的才安全?！?/p>

幼兒園的孩子，怎么能吃外面的飯菜呢？得親手做。

可是，親手做的人，就是蠢貨，怎么辦？

不僅如此，你以為這樣的事，僅僅發(fā)生在幼兒園？

來自國家衛(wèi)健委的官方數(shù)據(jù)：2018年第二季度，全國報告食物中毒事件80起，中毒2058例，死亡33例。

里面提到一個扎心的細(xì)節(jié)：發(fā)生在家庭的食物中毒事件數(shù)和死亡人數(shù)，分別占總數(shù)的40%和72.73%。

也就是在家里吃死的人，比在外面吃死的人要多兩倍。

因為，家里一樣有蠢貨。

蠢貨是無所不在的，我們無法要求所有的人，都能搞懂，顏料筆里是含鉛的，哪怕稀釋，也一樣導(dǎo)致鉛中毒。

那要怎么辦？

“眼見為實”的安全錯覺，充滿著我們這個社會。

天水幼兒園的老師們，不就是這種錯覺的受害者嗎？

她們每天都在幼兒園，吃的飯菜和孩子們完全一樣，制作過程或許就在她們眼皮底下。

她們信任園長，信任廚房，信任自己的眼睛。

結(jié)果呢？她們和孩子一起，成了受害者。她們的“親眼所見”，沒有帶來任何安全保障，反而成了一場集體中毒悲劇的無知旁觀者。

再回到那個冰冷但真實的統(tǒng)計數(shù)據(jù)：超過70%的食物中毒死亡發(fā)生在家庭。為什么？家里的飯菜，難道不都是自己或家人親手做的嗎？每一個步驟不都“眼見為實”嗎？

恰恰是這種“眼見為實”的迷信，蒙蔽了我們。

它讓我們誤以為，監(jiān)督制作過程等同于保障安全結(jié)果。這是一個致命的邏輯錯誤。

你親眼看見廚師把一塊肉切好下鍋，但你看得見這塊肉在屠宰和運(yùn)輸環(huán)節(jié)是否受到污染嗎？

你看得見砧板上殘留的、足以引發(fā)交叉感染的沙門氏菌嗎？

你親手把蔬菜洗了一遍又一遍，但你洗得掉滲透進(jìn)植物內(nèi)部的重金屬嗎？你知道炒菜的油溫需要達(dá)到多少度才能有效殺滅特定病菌，同時又不會因為溫度過高而產(chǎn)生致癌物嗎？

你不知道。我也不知道。絕大多數(shù)人都不知道。

幼兒園的老師們更不可能知道，那些漂亮的顏料里含有巨量的鉛。

她們只看到了“漂亮”，卻看不到致命的毒素。她們的知識，決定了她們“看見”的極限。

承認(rèn)吧，在食品安全這個極其專業(yè)的領(lǐng)域，我們每個人，都是“無知”的。

我們的眼睛，更是非常有限的、極易被欺騙的傳感器。

把全家人的性命，寄托于自己這點可憐的知識和這雙不可靠的眼睛上，這不叫負(fù)責(zé)，這叫豪賭。

那么，真正的安全感來自哪里？

答案可能會讓你覺得意外，甚至反感，但它卻是唯一符合邏輯和事實的答案：真正、可靠、可持續(xù)的食品安全，只能來源于高度發(fā)達(dá)的社會分工與市場機(jī)制。

是的，你沒看錯。安全，恰恰來自于那些你看不見的、你不認(rèn)識的、由無數(shù)陌生人協(xié)作完成的復(fù)雜商業(yè)流程。

這聽起來很“反常識”，但經(jīng)濟(jì)學(xué)的思維，能幫我們理解這背后的深刻邏輯。

第一，專業(yè)化帶來的知識優(yōu)勢。

社會分工的核心，是讓專業(yè)的人做專業(yè)的事。

你為什么不自己蓋房子？因為你沒有建筑師的結(jié)構(gòu)知識，沒有工人的建造手藝。你為什么不自己給自己做手術(shù)？因為你沒有外科醫(yī)生的十年苦功。

同理，在食品領(lǐng)域，一個現(xiàn)代化的食品企業(yè)，其背后是一個由無數(shù)專家組成的知識鏈條。

從育種專家、農(nóng)學(xué)家，到獸醫(yī)、食品工程師、營養(yǎng)師；從精通冷鏈物流的管理者，到熟悉各類檢測技術(shù)的化驗員；再到懂得現(xiàn)代廚房管理（比如HACCP體系）的廚政總監(jiān)。

他們每一個人，都在自己的細(xì)分領(lǐng)域里，擁有你我這樣的普通人終其一生也無法企及的知識深度。

天水幼兒園的園長，如果懂得最基本的食品安全常識，就不可能用工業(yè)顏料去涂抹饅頭。

而一個大型食品企業(yè)的品控部門，別說用，就連讓這種顏料進(jìn)入工廠的機(jī)會都不會有。

因為他們的專業(yè)知識告訴他們，這是紅線，是死路。

你家里的廚房，無論多干凈，都只是一個業(yè)余的作坊。

而一個運(yùn)轉(zhuǎn)良好的食品企業(yè)，是一個由專家和專業(yè)設(shè)備武裝起來的堡壘。你選擇相信誰？是相信自己有限的“眼見為實”，還是相信一個由無數(shù)專家構(gòu)成的、以知識為基礎(chǔ)的專業(yè)系統(tǒng)？

第二，市場機(jī)制的“懲罰與激勵”——看不見的秩序。

經(jīng)濟(jì)學(xué)告訴我們，市場是一個強(qiáng)大的信息系統(tǒng)和激勵系統(tǒng)。

其中，利潤與虧損，是市場這只“看不見的手”揮舞的指揮棒，它無情地獎賞優(yōu)勝者，淘汰劣敗者。

這套機(jī)制在食品安全領(lǐng)域的體現(xiàn)，就是“聲譽(yù)”的價值和“毀滅”的風(fēng)險。

對于一個想長久經(jīng)營的企業(yè)來說，它的品牌和聲譽(yù)，就是它最寶貴的資產(chǎn)。三鹿奶粉，曾經(jīng)是何等龐大的一個品牌？一場三聚氰胺事件，瞬間灰飛煙滅，企業(yè)破產(chǎn)，負(fù)責(zé)人鋃鐺入獄。

這個教訓(xùn)，比任何政府文件都更深刻地刻在了中國所有乳制品企業(yè)的骨子里。

一個在沃爾瑪、麥德龍這樣的現(xiàn)代商超里賣肉的供應(yīng)商，它最害怕的是什么？不是顧客投訴，而是被商超的供應(yīng)鏈體系踢出去。

因為一旦被踢出，就意味著失去了巨大的市場渠道，瀕臨破產(chǎn)。

所以，它會投入巨資，建立嚴(yán)格的品控體系，確保它的產(chǎn)品能通過商超嚴(yán)苛的、層層加碼的檢測。

它這么做，不是因為它道德高尚，而是因為它的身家性命，都系于此。

反觀天水這家幼兒園，它是一個相對封閉的小系統(tǒng)。

園長和投資人，顯然缺乏對市場“毀滅風(fēng)險”的敬畏。

她們可能覺得，不過是幾十個孩子，在一個小地方，用點顏料，能有多大事？她們嚴(yán)重低估了市場經(jīng)濟(jì)下的“聲譽(yù)”成本和法律代價。

結(jié)果，市場以最嚴(yán)厲的方式給她們上了課：刑拘、查封、身敗名裂。這就是市場機(jī)制的“懲罰”功能，它會清除那些制造危險的參與者。

所以，一個發(fā)達(dá)的市場，會通過“利潤（聲譽(yù)）”來激勵企業(yè)做好，通過“虧損（毀滅）”來懲罰企業(yè)做壞。

這個強(qiáng)大的獎懲機(jī)制，日夜不息地運(yùn)轉(zhuǎn)，篩選出更安全、更可靠的生產(chǎn)者。

它比你站在廚房里監(jiān)督10個小時，要有效一萬倍。我們享受到的食品安全，正是這種“看不見的秩序”的產(chǎn)物。

第三，競爭是安全水平的“加速器”。

在一個開放的市場里，總有無數(shù)個競爭者在虎視眈眈。

今天你出了一點安全紕漏，明天消費者就會用腳投票，跑到你的競爭對手那里去。

為了贏得消費者的信任，企業(yè)之間會展開“安全競賽”。

你推出了“全程可追溯”，我就要做到“一物一碼”；你宣傳“有機(jī)農(nóng)場”，我就要拿到更權(quán)威的國際認(rèn)證。這種競爭，不斷抬高整個行業(yè)的安全基準(zhǔn)線。

而我們個人，或者家庭這種單位，是不參與這種競爭的。

你不會為了讓你家人吃得更安全，而去和你鄰居的廚房PK。沒有競爭的壓力，就沒有持續(xù)改進(jìn)的動力。

因此，社會分工，讓專業(yè)的人用專業(yè)的知識，在市場機(jī)制的獎懲和競爭壓力下，為我們提供食品。這個系統(tǒng)雖然復(fù)雜到我們看不見全貌，但它內(nèi)部的制衡和篩選機(jī)制，遠(yuǎn)比我們個人那點可憐的“監(jiān)督”能力要強(qiáng)大得多。

我們必須顛覆一種農(nóng)耕文明的陳舊觀念：認(rèn)為交易鏈條越短越好，最好是“從農(nóng)場直接到餐桌”。

這種觀念看似樸素、自然，實則極其脆弱。

一個只有兩環(huán)的鏈條，農(nóng)場和餐桌，只要農(nóng)場主心一橫，用了劇毒農(nóng)藥，你就完蛋了，中間沒有任何緩沖和防火墻。

而一個成熟的商業(yè)鏈條，可能有幾十個環(huán)節(jié)：育種、種植、采收、初加工、倉儲、運(yùn)輸、精加工、包裝、檢測、分銷、零售……這個鏈條很長，看起來很“不透明”。

但正因為長，它的每一個環(huán)節(jié)，都是一個“安全閘門”。

A環(huán)節(jié)的產(chǎn)出，是B環(huán)節(jié)的原料。

B為了自己的產(chǎn)品不出事，就必須嚴(yán)格審核A的品質(zhì)。C為了自己的聲譽(yù)，又必須嚴(yán)格把關(guān)B的來料。環(huán)環(huán)相扣，層層制衡。

每一個環(huán)節(jié)的參與者，都在用自己的專業(yè)知識和身家性命，為下一個環(huán)節(jié)背書。這個由無數(shù)陌生人的“自利”行為編織而成的安全網(wǎng)，遠(yuǎn)比你和某個農(nóng)場主之間的“私人信任”要牢靠得多。

你之所以能隨時買到安全的牛奶，不是因為你認(rèn)識奶牛，而是因為這條漫長產(chǎn)業(yè)鏈上的每一個參與者，都比你更害怕這頭奶牛出問題。

回到文章的開頭。我們該如何避免天水幼兒園的悲劇？

不是讓家長們輪流去廚房“監(jiān)工”。家長們?nèi)チ?，也看不懂后廚的門道，更識別不了工業(yè)顏料。正確的方向是：讓專業(yè)的人做專業(yè)的事。

一個好的社會，應(yīng)該讓幼兒園的經(jīng)營者，可以方便地、低成本地，從市場上采購到由大型、專業(yè)、信譽(yù)良好的食品公司生產(chǎn)的、標(biāo)準(zhǔn)化的、安全的學(xué)生餐。

幼兒園的責(zé)任，不是自己去當(dāng)一個蹩腳的“廚子”，而是當(dāng)好一個專業(yè)的“采購員”和“服務(wù)員”。

我們對食品安全的追求，不應(yīng)是退回到“自給自足”的田園幻想，也不是加強(qiáng)“人盯人”式的無效監(jiān)督。而是應(yīng)該堅定不移地，擁抱更深、更廣、更復(fù)雜的社會分工，建設(shè)一個更開放、更自由、更健全的市場。

讓法律和市場，去完成最嚴(yán)厲的篩選和懲罰。

讓品牌和聲譽(yù)，成為企業(yè)最不敢觸碰的生命線。讓專業(yè)和知識，在各自的崗位上發(fā)光。

這才是通往食品安全的光明大道。

至于你那雙眼睛，別太相信它。

它更適合用來欣賞美食，而不是鑒定毒藥。把專業(yè)的事，交給市場這個由無數(shù)專家組成的超級系統(tǒng)，才是理性選擇。

這個系統(tǒng)會不會出事？也會。

也有小企業(yè)無良，但市場機(jī)制會慢慢淘汰它，各個鏈條上的企業(yè)都害怕這種小企業(yè)，他的產(chǎn)品出事時，所有的鏈條都要暴雷。

大企業(yè)會出事嗎？也有可能，只要是人操作，就存在不確定性。

但萬一出事，找得到人賠償。

大企業(yè)實力大，對責(zé)任的承擔(dān)能力也更大。

這上百個孩子，有的是終身智力可能受損，抓幾個園長和廚師判個刑，讓他們?yōu)橛薮栏冻龃鷥r，但是，他們可能沒有錢負(fù)責(zé)這些孩子們的終身康復(fù)治療費用，更談不上去賠償一個智力受損孩子家庭的損失。

相反，我們是不是要反思一下，我們的輿論，天天反對大企業(yè)搞預(yù)制菜，不允許預(yù)制菜進(jìn)學(xué)校，這樣的悲劇出現(xiàn)后，你是信大企業(yè)，還是信小廚房？