CINNO Research產業資訊，根據韓媒thelec報道，因未能從美國國際貿易委員會（ITC）獲得針對京東方等企業專利侵權產品的進口禁令，三星顯示（Samsung Display）毅然提起上訴，這場圍繞專利的激烈紛爭再次升級。

今年3月，ITC在三星顯示提起的專利侵權調查案中作出最終裁決，判定BOE及美國相關進口、批發商侵犯了三星顯示的3項有機發光二極管（OLED）專利。然而，令人意外的是，ITC并未批準三星顯示所申請的針對專利侵權產品的美國進口及銷售禁令。其背后的關鍵原因在于，ITC認為三星顯示當時未能滿足發布進口禁令所需的“國內產業”（Domestic Industry）要件。事實上，ITC在去年11月的初步裁決（一審結論）中就已得出相同結論，這無疑給三星顯示潑了一盆冷水。

據業內7月7日傳來的消息，三星顯示對ITC今年3月中旬作出的這一最終裁決極為不滿，已于5月中旬向美國聯邦巡回上訴法院（CAFC）正式提起上訴。聯邦巡回上訴法院接下來將開啟法律審理程序，不過與ITC對案件事實的全面審查不同，該法院不會重新審理ITC對案件事實的認定，而僅會審查法律判斷是否存在錯誤。預計其將重點審查針對ITC對“國內產業”要件的法律判斷，以及三星顯示為證明自身滿足該要件所提交證據的評估是否存在法律錯誤等問題展開深入審理。

那么， ITC發布進口禁令所需的“國內產業”要件究竟包含哪些內容呢？這一要件需同時滿足經濟和技術兩方面的要求，且判斷時間以專利權人提交專利侵權調查申請的時間為準。在經濟層面，專利權人需證明存在以下至少一種情況：對工廠及設備進行了大規模投資；在人力雇傭或資本投入方面有顯著支出；為研發、授權等活動進行了實質性投資等。其中，研發及授權活動需證明專利權人切實運用了發明，例如允許生產商使用其專利，許可銷售收入也可能被納入考量范圍。而在技術層面，只需證明存在受爭議專利保護的產品即可。

除了上述專利侵權糾紛，三星顯示針對京東方向ITC提起的商業秘密侵權調查案也備受關注。該案的初步裁決預計將于本月17日（當地時間）公布。值得注意的是，該初步裁決的公布日期已多次延期，最終裁決的公布日期也推遲至11月17日，這無疑讓案件的走向更加撲朔迷離。

具體來看，三星顯示于2023年6月向美國得克薩斯州東部聯邦法院對京東方提起的首起專利侵權訴訟，已于今年6月撤回。不過，三星顯示并未就此罷手，而是利用該訴訟中涉及的5項專利，于今年5月向弗吉尼亞州東部聯邦法院再次對京東方提起專利侵權訴訟。值得一提的是，弗吉尼亞州東部聯邦法院的訴訟進程相對較快，這或許會讓案件更快迎來新的進展。

在美國專利審判和上訴委員會（PTAB）對弗吉尼亞州東部聯邦法院訴訟所涉5項專利的審查中，已有4項被認定為有效，剩余1項的審查結果尚未公布。針對專利審判和上訴委員會認定有效的4項專利，京東方等企業已向聯邦巡回上訴法院提起上訴。此外，京東方也于今年5月向得克薩斯州東部聯邦法院對三星顯示提起了專利侵權訴訟，使得這場專利糾紛愈發復雜和激烈。這場沒有硝煙的戰爭，究竟誰能笑到最后，仍待時間給出答案。

點擊圖片可聯系我們了解報告詳情

馬女士 Ms. Ceres

TEL：（+86）137-7604-9049

Email：CeresMa@cinno.com.cn

CINNO 公眾號矩陣