7月4日，湖南永州一只名為“墩墩”的金毛犬因溜進火鍋店蹭空調被毆打致死。

這一事件迅速引爆網絡，涉事門店言辭閃爍，狗主人欲將其告上法庭。

然而，7月7日晚，相關部門介入，雙方達成協議，事件突然迎來“和解”結局。

只是這突如其來的和解并未停息爭議，反而讓網友滿心質疑：

真相是否被掩蓋？暴力行為是否得到了應有的懲罰？

一層一層的謊言

有些人可能不理解：為什么只是死了一只狗而已，竟引發了如此巨大的社會關注？

那是因為，這件事從一開始就透露著不尋常。

首先，被打死的墩墩本身就不是一條普通的狗，而是一只擁有數萬粉絲的“網紅狗”。

狗主人經常在網上發布有關墩墩的視頻，分享各種生活日常。

與其說那幾萬人是狗狗的粉絲，不如說他們是它的“云主人”。

長期互動下來，即便是素未謀面，云主人對于墩墩也是有感情的。

看到自己的愛寵因為蹭空調被打致死，數萬人的怒火自然聲勢浩大。

其次就是店家的態度徹底激怒了公眾。

從事件曝光開始，飯店方就從來只有一個態度，那就是推卸責任。

他們先是聲稱墩墩本來就有病，只不過是進到店里以后，病情發作才導致猝死。

后來被寵物醫生證明是外傷導致死亡，又改口說是咬了人，才被打死。

但因為始終沒法提供狗咬人的證據，飯店又第三次改口，稱狗是從高臺上跌落而死。

可他們口中的“高臺”，也不過只有30厘米。

要知道金毛可是大型犬，站起來都有一人高了，從30厘米的高臺掉下去，就算是頭先著地，都不會受什么傷。

后來還說什么“監控剛好壞了”，什么“不栓繩就是狗主人的責任”，反正墩墩的死是跟他們一點關系都沒有。

就這種態度，路人看了都難掩心中的怒火。

還有，整個事件中，雖然有很多人主動為狗主人發聲，可她依舊是處于弱勢的一方。

不管是愛寵被打死，還是被店家欺瞞真相，面對這種事她總是透露出一種無能為力的弱者感。

可她又要堅持真相，不接受店家的私了建議，這種“小人物對抗無良商家”的劇情天然就有著強大的傳播力。

再加上短視頻平臺的推波助瀾，小規模沖突事件很快就上升成為全國熱議事件。

最關鍵的，是現在社會對于“虐待動物”的容忍度越來越低。

盡管目前還沒有什么《反虐待動物法》之類的法條，但從近年來類似的山東大學虐貓事件、快遞導致寵物死亡事件等引發的公憤，就能看出一二。

再配合上墩墩死亡以后的那些慘不忍睹的畫面，以及生前笑容和死后遺照的對比，更加調動了公眾的情緒。

所以才導致了即便是不認識墩墩的人，也要上前來為墩墩發聲。

大堆的人前往飯店想討一個說法，甚至還在店門口燒起了香，撒起了黃紙，店自然也是沒法繼續開門了。

然而，正當網友打算繼續為墩墩討公道時，事情突然就迎來了結局。

仍未知道的真相

7月7日晚，狗主人發布了一條聲明，說經過有關部門的協調，事件被圓滿解決，還勸廣大網友要理性看待。

這一份聲明，打了支持者們一個措手不及。

此前她一直說的可是“不要賠償，只要真相”，甚至都已經著手起訴店家了，怎么突然就妥協了？是不是有什么難言之隱？

可是，除了這一份聲明以外，狗主人再不說任何話，還把之前的視頻都給下架了。

于是根據這個充滿疑點的聲明文件，網友們開始胡思亂想。

有人覺得，狗主人是因為被威脅了，所以不敢繼續發聲。

如果是因為一條狗，就得罪了什么人的話，即便是法治社會，生命不會受到威脅，但生活肯定會有不少阻力。

再加上訴訟費時費錢費力，結果還不一定理想，不如就這么算了。

也有人覺得，并非是不敢繼續上訴了，而是她得到了足夠多的好處，才選擇停下。

畢竟死的只是寵物而已，現在的法律中，寵物是沒有生命權的，只能被當做一件財產，一個物件。

再珍貴的物件，都有一個價格，只要賠償夠了，沒什么不可以接受的。

一時間，所有人都感到一種失望，認為如此草率的結局，意味著真相被模糊，意味著施暴者可能要逃脫法律的懲罰。

最重要的是，大家有了一種被背叛的感覺。

從事發到現在不過幾天時間，這么多人關注經過，這么多人為此發聲，還有這么多人采取了實際行動。

可到頭來，換來的只是一句“請理性看待”而已，這如何能讓人接受？

兩個當事人和好了，反而顯得這些為此發聲的網友們像個被耍的猴子。

這樣的結果，墩墩真的能瞑目嗎？

不管和解背后的原因究竟是什么，網友們并沒有打算放過漠視生命的店家。

就算是賠償非常到位，可暴力行為是沒有辦法抹除的。

虐殺以溫順著稱的金毛，很大程度上說明施暴者本身就有暴力傾向。

早就有心理學家指出過，喜歡虐待動物的人，并非沒有可能將這種暴力傾向從動物轉向人。

大家難免會擔心：今天能對狗下手，明天是不是會盯上人？

所以即便是狗主人原諒了他們，網友也不會善罷甘休。

大家依舊時不時看一眼那家店的情況，依舊在各種軟件上為店鋪刷一星差評，依舊在自發地維持事件的熱度。

這其中也并非僅僅是對于店家行為的審判，也有對于真相的追求。

這場“打殺金毛墩墩”的事件中，人們早就從旁觀者變成了變成了當事人。

用輿論的壓力，迫使店家展現出被隱秘起來的真相，才是大家最想要看到的。

大家不要錢，只要一個交代。

結語

金毛敦敦的死亡事件可能已經迎來了終結，我們當下也只能相信當事人的判斷。

只是這件事暴露出法律與道德的斷層：我們應該如何定義生命的價值？

或許，只有當社會真正學會敬畏生命，類似的悲劇才不會重演。

而在此之前，敦敦的故事，仍會是一個未完成的追問。

部分參考資料：
曝一金毛“越獄出門”后進餐館蹭空調被打死，警方回應：正在處理——四川觀察
湖南一金毛疑在餐館蹭空調被打死，狗主人最新發文：雙方自愿達成協議，現事件已得到圓滿解決——荊楚網