天賜材料正在籌劃赴港二次上市，但與永太科技的“互訴”恐為此次“A+H”平添變數(shù)。兩家電解液巨頭“你方唱罷我登場”，永太科技的回應(yīng)又暴露出哪些可疑？

來源：攝圖網(wǎng)

天賜材料：永太科技侵犯商業(yè)秘密

2025年7月8日，廣州天賜高新材料股份有限公司（證券簡稱：天賜材料；證券代碼：002709.SZ）發(fā)布公告表示，公司董事會、監(jiān)事會審議通過了關(guān)于公司發(fā)行H股股票并在香港聯(lián)交所主板掛牌上市的相關(guān)議案。

而就在幾天前，天賜材料與浙江永太科技股份有限公司（證券簡稱：永太科技；證券代碼：002326.SZ）的“商戰(zhàn)”剛剛打響。

7月2日，天賜材料發(fā)布公告表示，其全資子公司九江天賜高新材料有限公司（以下簡稱：九江天賜）作為原告，就商業(yè)秘密侵權(quán)糾紛案件起訴永太科技及其子公司邵武永太高新材料有限公司（以下簡稱：邵武永太）等12個被告。

天賜材料表示，被告李勝于2017年8月至2021年5月在九江天賜工作。為了獲取非法利益，李勝違反保密義務(wù)，伙同鄭飛龍、永太科技、何人寶達成合作協(xié)議后，永太科技、邵武永太、何人寶、王國超、邵鴻鳴將其通過收買的不正當(dāng)手段非法獲取的九江天賜液體六氟磷酸鋰工藝技術(shù)資料運用于邵武永太年產(chǎn)13.4萬噸液體鋰鹽產(chǎn)業(yè)化項目中。

其中，何人寶為永太科技的實控人之一，邵鴻鳴曾擔(dān)任永太科技董事，離任董事職務(wù)后仍在永太科技擔(dān)任其他職務(wù)。根據(jù)永太科技2024年7月發(fā)布的2024年限制性股票激勵計劃激勵對象名單，王國超、邵鴻鳴均為永太科技的中層管理人員、核心技術(shù)（業(yè)務(wù)）人員。

天賜材料表示，鄭飛龍、李勝被以侵犯商業(yè)秘密罪提起公訴，法院已作出一審刑事判決書（（2024）贛0402刑初192號），判決李勝、鄭飛龍犯侵犯商業(yè)秘密罪。結(jié)合判決書查明的事實及九江天賜掌握的眾被告實施的侵權(quán)行為，九江天賜向法院提起訴訟。

九江天賜請求判令眾被告立即停止侵害其液體六氟磷酸鋰生產(chǎn)工業(yè)化技術(shù)及相關(guān)設(shè)備、資料等技術(shù)秘密信息的行為并銷毀相關(guān)資料；判令邵武永太銷毀年產(chǎn)13.4萬噸液體鋰鹽產(chǎn)業(yè)化項目中利用九江天賜技術(shù)秘密建設(shè)的生產(chǎn)產(chǎn)線設(shè)備及生產(chǎn)工藝資料；判令眾被告共同賠償九江天賜的經(jīng)濟損失88710萬元等。

永太科技：天賜材料侵犯名譽權(quán)，雙方正在競標(biāo)

7月2日晚間，在天賜材料發(fā)布上述公告后，永太科技緊急發(fā)布公告表示公司可能涉訴。永太科技同時表示，公司所研發(fā)的生產(chǎn)工藝具有完全自主的知識產(chǎn)權(quán)，且公司目前僅生產(chǎn)固態(tài)六氟磷酸鋰產(chǎn)品，尚未生產(chǎn)銷售該案件所涉的液態(tài)六氟磷酸鋰產(chǎn)品。

7月3日，永太科技發(fā)布公告表示，公司及邵武永太分別就天賜材料侵害公司及控股子公司名譽權(quán)的行為提起訴訟。

永太科技表示，公司與天賜材料均生產(chǎn)六氟磷酸鋰等主流電解液材料，存在直接的競爭關(guān)系。近年來，因電解液材料板塊競爭激烈，天賜材料為達到市場壟斷打壓競爭對手的目的，多次利用媒體對公司實施商譽詆毀等侵權(quán)行為。2025年2月6日，天賜材料明知相關(guān)法律文書根本未提及永太科技另案處理字眼，卻惡意在其發(fā)布的公告中表述為永太科技被另案處理，貶低公司商譽。7月2日，天賜材料明知相關(guān)法律文書不涉及公司伙同其前員工，卻再次以公告形式宣稱公司伙同其前員工非法獲取其商業(yè)秘密。

永太科技認為，天賜材料以未生效的判決為依據(jù)，在明知案件所有被告均上訴的情況下，未按先刑后民的原則，將永太科技連同該案被告人牽強附會地一并提起訴訟，意圖影響永太科技與天賜材料目前正在進行的投標(biāo)，以貶損永太科技商譽的方式達到排擠競爭對手的目的。

永太科技請求判令天賜材料立即停止侵害其商譽的行為，并賠償其經(jīng)濟損失5751.93萬元。

在邵武永太的起訴書中，邵武永太表示，天賜材料所稱的侵權(quán)產(chǎn)線、技術(shù)均是公司自行研發(fā)，不存在侵害天賜材料商業(yè)秘密情形，天賜材料所依據(jù)的判決書并未確定公司是犯罪嫌疑人或被告人。

邵武永太強調(diào)，永太科技及公司均沒有從李勝處“直接”購買天賜材料的商業(yè)秘密。

此外，天賜材料曾在公告中表示，上海樺置工程科技有限公司（以下簡稱：上海樺置）承接了邵武永太涉案項目，該公司由鄭飛龍、姜存華與何人寶成立，實控人為何人寶。

但邵武永太稱，天賜材料所說的“何人寶為樺置的實際控制人”沒有任何依據(jù)，系無中生有。

永太科技的回應(yīng)真實、完整嗎？

通過公告可以看出，永太科技除了表示天賜材料是為了影響投標(biāo)惡意訴訟、公司不存在侵害天賜材料商業(yè)秘密情形外，還回應(yīng)了兩點。

其一，永太科技目前僅生產(chǎn)固態(tài)六氟磷酸鋰產(chǎn)品，尚未生產(chǎn)銷售該案件所涉的液態(tài)六氟磷酸鋰產(chǎn)品；其二，何人寶不是上海樺置的實控人。

這兩點回應(yīng)有哪些值得注意的呢？

2021年10月，永太科技發(fā)布公告表示，調(diào)整邵武永太項目建設(shè)內(nèi)容，將原建設(shè)項目“年產(chǎn)20000噸六氟磷酸鋰及1200噸相關(guān)添加劑和50000噸氫氟酸產(chǎn)業(yè)化項目”調(diào)整為“年產(chǎn)13.4萬噸液態(tài)鋰鹽產(chǎn)業(yè)化項目”，也就是本次涉案項目。

公告顯示，該次調(diào)整將六氟磷酸鋰的產(chǎn)品形態(tài)由固態(tài)改為液態(tài)，并增加了液態(tài)雙氟磺酰亞胺鋰產(chǎn)品。

2024年1月，永太科技發(fā)布公告表示，邵武永太“年產(chǎn)134000噸液態(tài)鋰鹽產(chǎn)業(yè)化項目（本期：年產(chǎn)67000噸雙氟磺酰亞胺鋰溶液項目）”已完成設(shè)備安裝調(diào)試工作，試生產(chǎn)方案已經(jīng)專家評審?fù)ㄟ^；該項目已于2024年1月16日開始試生產(chǎn)。

而天賜材料公告稱，據(jù)中國化學(xué)與物理電源行業(yè)協(xié)會及中國氟硅有機材料工業(yè)協(xié)會的證明，截至2023年10月12日，根據(jù)行業(yè)公開材料，天賜材料是行業(yè)全國范圍內(nèi)唯一一家擁有液態(tài)六氟磷酸鋰和液態(tài)雙氟磺酰亞胺鋰生產(chǎn)工業(yè)化的企業(yè)。

也就是說，液態(tài)雙氟磺酰亞胺鋰的生產(chǎn)工業(yè)化技術(shù)也曾由天賜材料獨有，而涉案項目已經(jīng)于2024年1月開始液態(tài)雙氟磺酰亞胺鋰的試生產(chǎn)。但永太科技在公告中只回應(yīng)了液態(tài)六氟磷酸鋰產(chǎn)品，未回應(yīng)液態(tài)雙氟磺酰亞胺鋰產(chǎn)品的問題。

至于何人寶是否實際控制上海樺置，則牽涉到永太科技及其實控人是否存在隱瞞關(guān)聯(lián)交易的違法違規(guī)行為。

工商信息顯示，上海樺置由上海東鳶咨詢管理合伙企業(yè)（有限合伙）（以下簡稱：上海東鳶）100%持股，而方某聲、赫某洋分別持有上海東鳶95%、5%的股權(quán)。也就是說，根據(jù)工商信息，上海樺置的實控人為方某聲。

不過，我們查閱公告發(fā)現(xiàn)，永太科技2019年半年報披露的前十大股東中，第十大股東同樣叫方某聲。另外，寧波韻升股份有限公司（證券簡稱：寧波韻升；證券代碼：600366.SH）2022年11月發(fā)布的《非公開發(fā)行股票發(fā)行情況報告書》顯示，其申購對象中包含方某聲、何人寶。

此外，上海樺置2024年工商年報的聯(lián)系地址為上海市松江區(qū)沈磚公路6XX0號C3三層，而永太科技子公司上海濃輝化工有限公司2024年工商年報的工商聯(lián)系地址為上海市松江區(qū)洞涇鎮(zhèn)沈磚公路6XX0弄3號3層301室。兩家公司的工商聯(lián)系地址似乎非常接近。