【CSDN 編者按】在 AI 浪潮洶涌而至的今天，人們似乎被裹挾著前進，甚至都沒來得及問一句：“我們愿意嗎？”本文作者并非反對 AI 技術本身，而是反對一種悄無聲息卻全面鋪開的“科技霸權”：它不等你準備好，不征求你同意，而是直接“塞進你的生活”。

原文鏈接：https://www.honest-broker.com/p/the-force-feeding-of-ai-on-an-unwilling

作者 | Ted Gioia 翻譯 | 鄭麗媛

出品 | CSDN（ID：CSDNnews）

投稿或尋求報道 | zhanghy@csdn.net

幾個月前，我只是想發封普通郵件。但當我打開 Microsoft Outlook，發現界面變了：微軟“貼心地”建議我用 Copilot 來寫郵件——Copilot 是它推出的一款 AI 助手（微軟喜歡叫它“你的 AI 伙伴”，聽起來就很友好）。

但是，我根本不想要什么“AI 伙伴”，尤其是這種假裝貼心的AI，我從沒要求過這個東西。那些收到我郵件的人，也不會想看到一封由 AI 寫的、冷冰冰的郵件。他們想聽的是“我”的聲音，不是一個AI機器人。

折騰了老半天，我才終于找到了關閉 Copilot 的方法，暫時松了一口氣。

但沒過幾天，微軟又給了我一個“驚喜”：我在保存 Excel 文件時，被迫同意更新后的賬戶條款——這次，它直接把 AI 綁進了我的整個 Office 套件里。

更離譜的是，微軟還悄悄漲了訂閱價格，每月多收了 3 美元（約合人民幣21元），理由是“增加了 AI 功能”，說我現在可以每月免費用 60 次 Copilot。

可問題是——我根本不想用它，我只想“殺”了它。

如你所見，我一次都沒用過這個服務，60 次的使用額度原封不動。但我還是得為它付錢，因為 AI 已經深度嵌入 Word、Excel 等核心軟件。

這就是 AI 如今被推向市場的方式：不是讓你主動選擇，而是強行塞給你。

為什么他們要這么做？理由很簡單：因為大多數人根本不愿意為 AI 掏錢。根據一項 ZDNET/Aberdeen 的最新調查顯示，只有 8% 的用戶愿意為 AI 服務付費。

那怎么辦？就只能跟一些你離不開的東西打包銷售咯——你啊，根本沒得選。

這從來不是一個“用戶驅動”的創新

試問一個問題：人類歷史上哪個真正造福社會的重大技術，就只有 8% 的人愿意為之付費？答案：從來沒有。

電力、收音機、電話、冰箱、電視、互聯網，這些都是用戶自發喊著“我需要，我想要，我付費”的技術。但AI 不一樣，人們不僅不信任它，還越來越討厭它。所以這些科技公司不得不把 AI 強行塞進你已經離不開的東西里，逼你使用。

"這就是 AI 革命的癥結：看起來像垃圾郵件，聞起來像垃圾郵件，嘗起來也像垃圾郵件。"

另一個不愿明說的理由：掩蓋財務黑洞

AI 被打包進現有產品，還有另一個重要原因——這就可以掩蓋它本身的盈利問題。

如果 AI 是一個獨立收費服務，收入與成本一目了然，盈利還是虧損立刻就會見分曉；但只要跟現有產品一大包，財報上就混過去了，華爾街看不出問題，投資人也不好說什么。

于是，即便用戶根本不買賬，那群硅谷 CEO 還是能繼續講“AI 將如何改變一切”的故事。

我舉個例子吧：如果一家餐廳開始賣“花崗巖石頭”作為甜點，沒人會買；但如果它在套餐價格上加一塊錢，然后強行給每位顧客配一塊石頭……他們就能堂而皇之地說：

● 每位顧客都享用了甜點（花崗巖石）；

● 每位顧客都為它付了錢；

● 餐廳利潤因此提升。

你看，這就是硅谷的 AI 財務邏輯。

“如果 AI 推廣必須獲得用戶主動同意，這整套商業模式會在一夜之間崩塌。一旦立法規定任何 AI 功能必須用戶主動 opt-in（明確同意）才能啟用，你看看這些 AI Bot 消失得會有多快。”

不僅微軟，谷歌、Meta也在干這檔子事

所以，谷歌的做法也如出一轍：他們把 AI 強行加入搜索結果，而你無法選擇是否啟用——看吧，又是一場強制喂食。

這樣一來，這些數字巨頭就可以對外宣稱：“用戶已經全面擁抱新技術”。

這就是如今 AI “無處不在”的真相：你沒有選擇權、他們也不會問你意見、你能做的就只有被動接受。

● 我不想要 AI 客服——但我沒得選；

● 我不想要 AI 回應我的 Google 搜索——但我沒得選；

● 我不想要 AI 集成在我的辦公軟件里——但我沒得選；

● 我不想要 AI 替我寫郵件——但我沒得選；

● 我不想聽 AI 寫的歌（Spotify）——但我沒得選；

● 我不想買 AI 寫的書（Amazon）——但我沒得選。

如果真的讓用戶自己選擇是否要用AI，大多數人會拒絕這場披著“創新”外衣的科技霸凌。例如，下面這項調查就顯示了人們的真實反應：當4000名消費者看到帶有 AI 功能的冰箱介紹時，大多會更傾向于選擇不帶 AI 的型號，只有18%的人更喜歡AI。

而且，這已經不只是產品或服務的問題了——人們甚至不想在任何文本、文檔中看到 AI 的痕跡。

放在過去，用戶反饋或許還會影響企業決策。但現在，這些 AI 公司已經是一言堂了，他們既不詢問也不在乎，直接無視用戶感受，甚至每天都在變本加厲。

Meta更是夸張，做法比微軟和谷歌更激進：他們正在訓練 AIBot主動給用戶發消息，也不管你想不想收。我自己就有類似的慘痛經歷：根本無法關閉 Facebook Messenger，除非注銷掉整個 Facebook 賬戶。

我們能抵制 AI 嗎？很遺憾，已經晚了

如果我們決定抵制 AI，會發生什么？很難，因為AI 已經嵌入了太多基礎設施。

如果真的想抵制 AI，我們就必須放棄：

● 我的電子郵箱賬戶

● 所有 Google 搜索

● Word、Excel、PowerPoint

● 亞馬遜和其他在線零售

● Spotify 和其他音樂平臺

● 很多公司的客戶服務入口

● ……等等等等

這還只是開始，未來只會更糟。總有一天你會發現：

● 你想掛號看醫生，卻被迫用 AI 聊天機器人；

● 你急需心理咨詢，但只有 AI 可以響應；

● 你要找律師咨詢，卻只能面對AI機器人；

● 你投了簡歷，卻發現工作已經被分給了 AI；

● 你撥打急救電話（警察、消防、急救）時，接通的也是個AIBot。

我們已經知道：他們不會讓我們選，這個決定他們已經替我們做了。現在唯一的問題是：在此背景下，人類交互場景被 AI 徹底取代的速度有多快。

更諷刺的是：AI 還沒準備好，就被推上戰場

最令人震驚的是，這一切發生的前提是：AI 還遠遠不夠可靠。

每天，都有各種荒謬又愚蠢的 Bot 出錯故事在網上流傳。照理說，他們至少該先修好這些問題，再推向市場，但現實是：他們根本不知道該怎么修。盡管如此，他們還是在繼續強行灌輸 AI。

所以，我認為應該有相應的立法來禁止這種行為。例如，透明性法案（AI 必須明確標識）、用戶同意法案（AI 功能必須 opt-in）、責任法案（AI 出錯必須追責）、知識產權法案（限制 AI 濫用數據）。至少到目前為止，AI Bot 還沒掌握立法權——或許，未來也會有這樣的一天，我們得趕在這件事發生之前采取行動。

——對話清華大學教授劉嘉 | 萬有引力

AI 產品爆發，但你的痛點解決了嗎？

2025 全球產品經理大會

8 月 15–16 日

北京·威斯汀酒店

互聯網大廠、AI 創業公司、ToB/ToC 實戰一線的產品人

12 大專題分享，洞察趨勢、拆解路徑、對話未來。

立即掃碼領取大會PPT

搶占 AI 產品下一波紅利