—血鉛事件十連問—

文|賈也

• 導語：天水幼兒園血鉛事件，真是觸目驚心，三觀盡碎。
• 本來就覺得國內食品安全這一塊底線極低，沒想到比我想象的還要更低一截！更可悲的是，天水當地政府到底扮演怎樣的角色？如果沒有家長帶著幼兒悄悄到西安去檢查，真相信他們能將血鉛事件給活生生地壓下去！屏息凝神圍觀了一個星期，面對調查組的通報，感覺疑竇叢生，隨便一理就有十個核心疑點：

一、檢測結果羅生門：為何兩地數據天差地別？

天水醫院口頭宣告“正常”的33.78μg/L，到了西安就變成足以致命的441μg/L，兒童血鉛含量數值相差10多倍，是檢測機構資質有云泥之別，還是有人膽大包天篡改數據？更令人發指的是，部分孩子壓根沒在天水檢測，卻收到了“正常”通知——這種“未檢先判”的荒誕戲碼，暴露的哪里是監管漏洞，分明是官官相護，草菅人命啊，拿把孩子的健康當成了可以隨意涂改的作業本了。這做法實在太惡劣了！

二、成本倒掛之謎：為何選用高價有毒顏料？

涉事顏料為網購彩繪顏料，包裝明確標注“不可食用”。查詢電商平臺顯示，食品級色素（如梔子黃）批發價約15元/100克，而同類彩繪顏料價格高達30元/100克，用彩繪顏料并不比人工色素便宜。更何況，生活常識告訴我們：彩繪顏料經過蒸煮加熱，并不比食用人工色素有優勢。如果只是為了美觀，想必天水那地方還沒到要求食物美出花兒來的程度。這做法實在太無厘頭了！

三、犯罪行為的孤島效應：為何僅禍及一所幼兒園？

如果是法人要求給食物添加顏料，為什么僅要求其中一家幼兒園，其他名下幼兒園到底有沒有問題，這邏輯說得通嗎？是檢測范圍被人為縮水，還是供應鏈里藏著只針對這所幼兒園的“暗門”？若不是刻意投毒，怎會精準到如此地步，只此一家？

四、教職工免疫之謎：為何教師集體幸免？

教師與幼兒同吃同處，卻無一人中鉛毒。這“群體免疫”的神話騙得了誰？是毒劑量被精確控制到只害孩子了呢，還是教師體檢報告就早已被動手腳？查查教師輪崗記錄與體檢檔案，恐怕能撕開更丑陋的遮羞布。這“群體免疫”也不帶這么欺侮幼兒的！

五、留樣食品的精準污染：后廚操作如何做到選擇性投毒？

223份樣本中，偏偏只有三色棗發糕和玉米腸卷2份檢出鉛超標，其他221份樣本合格。后廚是如何練就這般“點毒成金”的絕技？是投毒者掐準了時間窗口，還是供貨商專門配送了“特供毒食”？這哪里是污染，分明是精心策劃的謀殺啊！

六、癥狀滯后之謎：為何中毒跡象持續半年未被察覺？

家長反映孩子出現脫發、腹痛等癥狀已半年，但園方遲至2025年7月才被發現，發現時孩子已經出現牙黑和頭發發白的情況，為什么到這么嚴重的程度才爆出來？而這前兩年體檢卻“全部正常”——是體檢報告被系統性造假，還是有人在刻意掩蓋慢性投毒的真相？

七、監管合謀疑云：三年違規為何未被發現？

幼兒園2022年成立，至今已有三年，而問題食品也至少存在半年了。天水當地市場監管形而虛設，日常檢查是瞎了眼，還是揣著明白裝糊涂？園長的社會關系網，是不是早已織成了保護毒園的天羅地網？這種保護性執法，與幫兇何異？

八、顏料來源隱瞞之謎：為何隱瞞網購商家信息？

涉事顏料購自網絡平臺，卻遲遲不公布商家信息。總讓人覺得不對勁：幼兒園本就有大量彩繪顏料，為何強調網購卻不發布商家信息？難道天水當地沒有色素顏料銷售點嗎，還是想將責任與天水摘清？再說了，幼兒園的后廚人員，除非是合伙蓄意投毒，否則以其月薪，為何要在色素成本上做文章？這么做到底圖什么？

九、環境次生污染：周邊土壤是否被波及？

通報對食堂周邊土壤檢測諱莫如深。要知道，涉事顏料鉛含量超國標2000倍，長期使用足以讓周邊土壤變成毒地。這種選擇性沉默，是怕牽連太廣，還是早已不在乎周邊居民的死活了？或者說，會不會真正的污染源是當地鉛制品廠，將附近的水源和植物全污染了？

十、系統性掩蓋疑云：為何多方集體沉默？

食品里加顏料，具備基本認知的人都不會做。你要說是誤添加，或許還有極低概率，但通告稱園長和投資人都同意（另有版本為“要求”）使用顏料，這就涉及園長、投資人、廚師至少三人。三人同時犯此錯誤的概率，你不如說三體人的陰謀更加讓人信服？更令人費解的是，整個天水市醫療系統竟疑似幫忙隱瞞，難道當地醫療系統都受其操控？這種跨群體的沉默，背后究竟藏著怎樣的勢力？

天水幼兒園血鉛事件這個事兒，總感覺是在“走劇本”流程，略顯粗糙甚至敷衍，實在難以服眾啊，至于抓8個人，確實也少了點！

畢竟當地醫院為這家幼兒園打掩護，有什么動機？出什么目的，如果沒有家長帶著孩子跑到西安做檢測“求真相”，那豈不是有天無日頭了！

結語

• 說到底還是當地一幫人實在太“刑”，這到底是蠢呢，還是壞呢？
• 不過，用常識的眼光來看，壞的人沒這么蠢，只能說這些地方某些人又蠢又壞，實在不可恭維啊！