在華語樂壇，周杰倫的名字無疑是流量和票房的保證。

他的演唱會(huì)向來一票難求，粉絲們?yōu)榱四苡H眼見到偶像，常常愿意花大價(jià)錢。

但最近，廈門演唱會(huì)推出的“天價(jià)大屏票”操作，卻讓粉絲們炸了鍋。

01、“天價(jià)氛圍票”

事情發(fā)生在7月8日，周杰倫廈門演唱會(huì)第三次開票。

就在大家摩拳擦掌準(zhǔn)備搶票時(shí)，一條購(gòu)票提示突然彈出來。

宣布新增了兩個(gè)特殊區(qū)域，視線不良區(qū)及大屏觀演區(qū)。

大屏觀演區(qū)因?yàn)榭嘏_(tái)把視野都擋住了，觀眾在這只能看大屏幕，看不見本人，只能聽見周杰倫唱歌。

而視線不良區(qū)呢，顧名思義視野也會(huì)受到部分限制。

同時(shí)，這次購(gòu)票還有個(gè)規(guī)定，沒有退票的時(shí)間，所有訂單都不能退票。

主要是這兩個(gè)特殊區(qū)域的票價(jià)也不低，大屏觀演區(qū)賣500元，視線不良區(qū)則要900元。

這個(gè)消息一出來，網(wǎng)上立馬吵翻了天。

要知道，廈門這場(chǎng)演唱會(huì)連開三場(chǎng)，前兩次放票都是秒沒。

普通看臺(tái)票最低也要600塊，內(nèi)場(chǎng)最好的位置要2000塊。

雖然花錢少了，但卻只能看大屏幕，還不如多加一百。

其實(shí)，這種“看大屏”的票，廈門站并不是頭一回。

早在今年4月，周杰倫南寧演唱會(huì)三開的時(shí)候，就推出了類似的“觀演區(qū)”，賣480塊。

那時(shí)候，票務(wù)平臺(tái)就解釋過，這個(gè)區(qū)域視線特別不好，基本看不到真人。

雖然當(dāng)時(shí)也引起了很大爭(zhēng)議，但這些票最后還是被搶購(gòu)一空。

除了“大屏票”，周杰倫濟(jì)南站演唱會(huì)也出了狀況。

7月1日晚上，平臺(tái)上突然提前放出了濟(jì)南演唱會(huì)的票，好多網(wǎng)友幸運(yùn)地?fù)尩搅恕?/strong>

可沒過多久，平臺(tái)又強(qiáng)行把票收回去退款了。

事后平臺(tái)出來道歉，說是工作人員在測(cè)試系統(tǒng)時(shí)操作失誤導(dǎo)致的。

這一下，讓搶到票的歌迷空歡喜一場(chǎng)。

也讓大家對(duì)票務(wù)平臺(tái)的操作是否規(guī)范、信息夠不夠透明產(chǎn)生了懷疑。

而且很多歌迷為了看演唱會(huì)，都提前訂好了酒店和車票，這么突然取消，大家損失可不小。

接連不斷的票務(wù)爭(zhēng)議，讓周杰倫演唱會(huì)的票務(wù)管理問題逐漸浮出水面。

從濟(jì)南站的“系統(tǒng)誤操作”到廈門站的“特殊票區(qū)”定價(jià)，每一次風(fēng)波都牽動(dòng)著粉絲和公眾。

尤其是廈門站推出的“大屏票”和“視線不良區(qū)”票，更是將演唱會(huì)票務(wù)亂象推向了輿論焦點(diǎn)。

花錢買的到底是觀演體驗(yàn)，還是只能聽見歌聲的氛圍感現(xiàn)場(chǎng)？

這種爭(zhēng)議在網(wǎng)絡(luò)上持續(xù)發(fā)酵，也引起了權(quán)威媒體的關(guān)注。

02、新華社發(fā)文

就在廈門站“大屏票”引發(fā)巨大爭(zhēng)議的當(dāng)天晚上，新華社發(fā)布了一篇報(bào)道：

《周杰倫廈門演唱會(huì)500元門票只能看大屏，合法嗎？》

報(bào)道里引用了法律專家的分析，指出了三大關(guān)鍵問題。

首先，關(guān)于賣“只能看大屏”的票合不合法的問題。

從法律角度來講，主辦方賣這種票本身不一定違法，但有前提條件。

第一，必須要把情況跟消費(fèi)者說清楚。

在購(gòu)票的時(shí)候，得用顯眼的方式告訴買家，這個(gè)位置根本看不到真人，只能看屏幕。

要是提示藏得很深，或者字特別小，不容易被發(fā)現(xiàn)，那這個(gè)條款可能就沒有法律效力。

第二，得是消費(fèi)者自愿購(gòu)買，不能有強(qiáng)迫或者隱瞞的情況。

其次，500塊和900塊的定價(jià)有沒有問題呢？

目前法律上對(duì)于演唱會(huì)不同區(qū)域的票價(jià)差，并沒有特別詳細(xì)的規(guī)定。

一般來說，票價(jià)主要是由市場(chǎng)來調(diào)節(jié)，也就是主辦方自己定價(jià)。

但也不是想怎么定就怎么定，得符合一些限制條件。

主辦方不能亂漲價(jià)，如果900元的“視線不良區(qū)”比正常區(qū)域便宜不了多少，可看演出的體驗(yàn)卻差了一大截，消費(fèi)者是可以要求調(diào)整價(jià)格或者退差價(jià)的。

最后，“一律不能退票”這條規(guī)定，是典型的霸王條款，違反了法律規(guī)定。

國(guó)家文旅部和公安部早就明確規(guī)定，演唱會(huì)必須得設(shè)置退票渠道。

這種“所有票一律不退”的規(guī)定，很可能違反了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，屬于無效的“格式條款”。

盡管爭(zhēng)議巨大，但一個(gè)更扎心的事實(shí)是。

廈門站新增的500元“大屏票”，在票務(wù)平臺(tái)上依然顯示“已售罄”。

甚至在二手票平臺(tái)上，“屏幕票”被炒到了800塊，還有人留言“真心求票”。

03、吸金能力

那為啥主辦方敢這么操作呢？說到底，還是因?yàn)橹芙軅愌莩獣?huì)的賺錢能力太驚人了。

2023年上海演唱會(huì)，單場(chǎng)門票收入就高達(dá)5000萬，整個(gè)系列總票房達(dá)到2億。

去年9月份的太原演唱會(huì)，吸引了超過20萬人次到場(chǎng)。

直接帶動(dòng)當(dāng)?shù)芈糜巍⒆∷蕖⒉惋嫷认M(fèi)超過11億。

截至4月，廈門站演唱會(huì)在售票平臺(tái)上的“想看”人數(shù)已達(dá)五百萬，這對(duì)當(dāng)?shù)匚穆孟M(fèi)的拉動(dòng)作用可想而知。

對(duì)于主辦方來說，頂級(jí)歌星的演唱會(huì)就像一臺(tái)超級(jí)能賺錢的機(jī)器。

增設(shè)“大屏觀演區(qū)”，不用額外增加座位，就能多賣出幾百?gòu)埰保麧?rùn)空間太大了。

最近經(jīng)濟(jì)回暖，演唱會(huì)市場(chǎng)火爆，類似問題越來越頻發(fā)。

梁靜茹上海演唱會(huì)，很多人花699到1299元買了票，到了現(xiàn)場(chǎng)才發(fā)現(xiàn)座位被大柱子擋得嚴(yán)嚴(yán)實(shí)實(shí)，根本看不見舞臺(tái)。

這件事也沒有提前告知觀眾，后來9名觀眾集體打官司，最后，主辦方按比例退了錢。

還有今年3月陳奕迅重慶演唱會(huì)，有個(gè)歌迷花了1980元，這可是最高檔的票價(jià)了。

結(jié)果座位在角落里，被一根柱子擋住視線，整場(chǎng)演唱會(huì)都得不停地?fù)Q姿勢(shì)找角度才能勉強(qiáng)看。

這次廈門站風(fēng)波中，“一律不能退票”這條最被觀眾質(zhì)疑。

這種明顯違法的做法，不僅讓消費(fèi)者在遇到突發(fā)情況時(shí)沒辦法退票，還傷了粉絲的心，讓他們對(duì)主辦方和票務(wù)平臺(tái)的信任大打折扣。

當(dāng)規(guī)則被隨意破壞，粉絲的情懷被拿來賺錢，最終受到傷害的，不只是消費(fèi)者的錢包，整個(gè)演出行業(yè)的健康發(fā)展也會(huì)受到影響。

結(jié)語

新華社的發(fā)文為整個(gè)行業(yè)敲響了警鐘，莫讓舞臺(tái)淪為生意場(chǎng)，莫讓粉絲的情懷成為割韭菜的工具。

在未來的日子里，我們期待看到更多的藝人能夠以音樂為核心；

用真誠(chéng)的作品回饋粉絲，而不是將演唱會(huì)變成一場(chǎng)場(chǎng)“圈錢”的演出。

畢竟，真正的藝術(shù)價(jià)值，永遠(yuǎn)無法用金錢來衡量。

部分參考資料：
新華網(wǎng)|周杰倫廈門演唱會(huì)500元門票只能看大屏，合法嗎？.2025
新京報(bào)|“攜望遠(yuǎn)鏡也看不到舞臺(tái)”，周杰倫演唱會(huì)花800元只能看屏幕，你會(huì)買單嗎？.2025
每日經(jīng)濟(jì)新聞|這個(gè)城市宣布：周杰倫4天演唱會(huì)，帶動(dòng)消費(fèi)超30億.2023