在華語樂壇,周杰倫的名字無疑是流量和票房的保證。
他的演唱會(huì)向來一票難求,粉絲們?yōu)榱四苡H眼見到偶像,常常愿意花大價(jià)錢。
但最近,廈門演唱會(huì)推出的“天價(jià)大屏票”操作,卻讓粉絲們炸了鍋。
01、“天價(jià)氛圍票”
事情發(fā)生在7月8日,周杰倫廈門演唱會(huì)第三次開票。
就在大家摩拳擦掌準(zhǔn)備搶票時(shí),一條購(gòu)票提示突然彈出來。
宣布新增了兩個(gè)特殊區(qū)域,視線不良區(qū)及大屏觀演區(qū)。
大屏觀演區(qū)因?yàn)榭嘏_(tái)把視野都擋住了,觀眾在這只能看大屏幕,看不見本人,只能聽見周杰倫唱歌。
而視線不良區(qū)呢,顧名思義視野也會(huì)受到部分限制。
同時(shí),這次購(gòu)票還有個(gè)規(guī)定,沒有退票的時(shí)間,所有訂單都不能退票。
主要是這兩個(gè)特殊區(qū)域的票價(jià)也不低,大屏觀演區(qū)賣500元,視線不良區(qū)則要900元。
這個(gè)消息一出來,網(wǎng)上立馬吵翻了天。
要知道,廈門這場(chǎng)演唱會(huì)連開三場(chǎng),前兩次放票都是秒沒。
普通看臺(tái)票最低也要600塊,內(nèi)場(chǎng)最好的位置要2000塊。
雖然花錢少了,但卻只能看大屏幕,還不如多加一百。
其實(shí),這種“看大屏”的票,廈門站并不是頭一回。
早在今年4月,周杰倫南寧演唱會(huì)三開的時(shí)候,就推出了類似的“觀演區(qū)”,賣480塊。
那時(shí)候,票務(wù)平臺(tái)就解釋過,這個(gè)區(qū)域視線特別不好,基本看不到真人。
雖然當(dāng)時(shí)也引起了很大爭(zhēng)議,但這些票最后還是被搶購(gòu)一空。
除了“大屏票”,周杰倫濟(jì)南站演唱會(huì)也出了狀況。
7月1日晚上,平臺(tái)上突然提前放出了濟(jì)南演唱會(huì)的票,好多網(wǎng)友幸運(yùn)地?fù)尩搅恕?/strong>
可沒過多久,平臺(tái)又強(qiáng)行把票收回去退款了。
事后平臺(tái)出來道歉,說是工作人員在測(cè)試系統(tǒng)時(shí)操作失誤導(dǎo)致的。
這一下,讓搶到票的歌迷空歡喜一場(chǎng)。
也讓大家對(duì)票務(wù)平臺(tái)的操作是否規(guī)范、信息夠不夠透明產(chǎn)生了懷疑。
而且很多歌迷為了看演唱會(huì),都提前訂好了酒店和車票,這么突然取消,大家損失可不小。
接連不斷的票務(wù)爭(zhēng)議,讓周杰倫演唱會(huì)的票務(wù)管理問題逐漸浮出水面。
從濟(jì)南站的“系統(tǒng)誤操作”到廈門站的“特殊票區(qū)”定價(jià),每一次風(fēng)波都牽動(dòng)著粉絲和公眾。
尤其是廈門站推出的“大屏票”和“視線不良區(qū)”票,更是將演唱會(huì)票務(wù)亂象推向了輿論焦點(diǎn)。
花錢買的到底是觀演體驗(yàn),還是只能聽見歌聲的氛圍感現(xiàn)場(chǎng)?
這種爭(zhēng)議在網(wǎng)絡(luò)上持續(xù)發(fā)酵,也引起了權(quán)威媒體的關(guān)注。
02、新華社發(fā)文
就在廈門站“大屏票”引發(fā)巨大爭(zhēng)議的當(dāng)天晚上,新華社發(fā)布了一篇報(bào)道:
《周杰倫廈門演唱會(huì)500元門票只能看大屏,合法嗎?》
報(bào)道里引用了法律專家的分析,指出了三大關(guān)鍵問題。
首先,關(guān)于賣“只能看大屏”的票合不合法的問題。
從法律角度來講,主辦方賣這種票本身不一定違法,但有前提條件。
第一,必須要把情況跟消費(fèi)者說清楚。
在購(gòu)票的時(shí)候,得用顯眼的方式告訴買家,這個(gè)位置根本看不到真人,只能看屏幕。
要是提示藏得很深,或者字特別小,不容易被發(fā)現(xiàn),那這個(gè)條款可能就沒有法律效力。
第二,得是消費(fèi)者自愿購(gòu)買,不能有強(qiáng)迫或者隱瞞的情況。
其次,500塊和900塊的定價(jià)有沒有問題呢?
目前法律上對(duì)于演唱會(huì)不同區(qū)域的票價(jià)差,并沒有特別詳細(xì)的規(guī)定。
一般來說,票價(jià)主要是由市場(chǎng)來調(diào)節(jié),也就是主辦方自己定價(jià)。
但也不是想怎么定就怎么定,得符合一些限制條件。
主辦方不能亂漲價(jià),如果900元的“視線不良區(qū)”比正常區(qū)域便宜不了多少,可看演出的體驗(yàn)卻差了一大截,消費(fèi)者是可以要求調(diào)整價(jià)格或者退差價(jià)的。
最后,“一律不能退票”這條規(guī)定,是典型的霸王條款,違反了法律規(guī)定。
國(guó)家文旅部和公安部早就明確規(guī)定,演唱會(huì)必須得設(shè)置退票渠道。
這種“所有票一律不退”的規(guī)定,很可能違反了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》,屬于無效的“格式條款”。
盡管爭(zhēng)議巨大,但一個(gè)更扎心的事實(shí)是。
廈門站新增的500元“大屏票”,在票務(wù)平臺(tái)上依然顯示“已售罄”。
甚至在二手票平臺(tái)上,“屏幕票”被炒到了800塊,還有人留言“真心求票”。
03、吸金能力
那為啥主辦方敢這么操作呢?說到底,還是因?yàn)橹芙軅愌莩獣?huì)的賺錢能力太驚人了。
2023年上海演唱會(huì),單場(chǎng)門票收入就高達(dá)5000萬,整個(gè)系列總票房達(dá)到2億。
去年9月份的太原演唱會(huì),吸引了超過20萬人次到場(chǎng)。
直接帶動(dòng)當(dāng)?shù)芈糜巍⒆∷蕖⒉惋嫷认M(fèi)超過11億。
截至4月,廈門站演唱會(huì)在售票平臺(tái)上的“想看”人數(shù)已達(dá)五百萬,這對(duì)當(dāng)?shù)匚穆孟M(fèi)的拉動(dòng)作用可想而知。
對(duì)于主辦方來說,頂級(jí)歌星的演唱會(huì)就像一臺(tái)超級(jí)能賺錢的機(jī)器。
增設(shè)“大屏觀演區(qū)”,不用額外增加座位,就能多賣出幾百?gòu)埰保麧?rùn)空間太大了。
最近經(jīng)濟(jì)回暖,演唱會(huì)市場(chǎng)火爆,類似問題越來越頻發(fā)。
梁靜茹上海演唱會(huì),很多人花699到1299元買了票,到了現(xiàn)場(chǎng)才發(fā)現(xiàn)座位被大柱子擋得嚴(yán)嚴(yán)實(shí)實(shí),根本看不見舞臺(tái)。
這件事也沒有提前告知觀眾,后來9名觀眾集體打官司,最后,主辦方按比例退了錢。
還有今年3月陳奕迅重慶演唱會(huì),有個(gè)歌迷花了1980元,這可是最高檔的票價(jià)了。
結(jié)果座位在角落里,被一根柱子擋住視線,整場(chǎng)演唱會(huì)都得不停地?fù)Q姿勢(shì)找角度才能勉強(qiáng)看。
這次廈門站風(fēng)波中,“一律不能退票”這條最被觀眾質(zhì)疑。
這種明顯違法的做法,不僅讓消費(fèi)者在遇到突發(fā)情況時(shí)沒辦法退票,還傷了粉絲的心,讓他們對(duì)主辦方和票務(wù)平臺(tái)的信任大打折扣。
當(dāng)規(guī)則被隨意破壞,粉絲的情懷被拿來賺錢,最終受到傷害的,不只是消費(fèi)者的錢包,整個(gè)演出行業(yè)的健康發(fā)展也會(huì)受到影響。
結(jié)語
新華社的發(fā)文為整個(gè)行業(yè)敲響了警鐘,莫讓舞臺(tái)淪為生意場(chǎng),莫讓粉絲的情懷成為割韭菜的工具。
在未來的日子里,我們期待看到更多的藝人能夠以音樂為核心;
用真誠(chéng)的作品回饋粉絲,而不是將演唱會(huì)變成一場(chǎng)場(chǎng)“圈錢”的演出。
畢竟,真正的藝術(shù)價(jià)值,永遠(yuǎn)無法用金錢來衡量。
部分參考資料:
新華網(wǎng)|周杰倫廈門演唱會(huì)500元門票只能看大屏,合法嗎?.2025
新京報(bào)|“攜望遠(yuǎn)鏡也看不到舞臺(tái)”,周杰倫演唱會(huì)花800元只能看屏幕,你會(huì)買單嗎?.2025
每日經(jīng)濟(jì)新聞|這個(gè)城市宣布:周杰倫4天演唱會(huì),帶動(dòng)消費(fèi)超30億.2023
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.