上海博物館一款“蝠桃瓶”文創(chuàng)冰箱貼近日引發(fā)爭(zhēng)議。這款以清雍正粉彩蝠桃紋橄欖瓶為原型的發(fā)光冰箱貼被指為“消費(fèi)文物苦難史”，因?yàn)樵撐奈镌髀浜Ｍ獗桓难b為臺(tái)燈燈座并被填入沙泥。上海博物館今天下午對(duì)澎湃新聞?dòng)浾弑硎荆则鹛移?/u>2004年入藏上博以來(lái)，已由它開發(fā)了幾十種相關(guān)文創(chuàng)產(chǎn)品，“發(fā)光冰箱貼只是其中一種文創(chuàng)產(chǎn)品，這件文物回流的意義是多元的，流失海外和曾經(jīng)被改造使用的經(jīng)歷，并非不能被融入文創(chuàng)設(shè)計(jì)。”上博以陶瓷文物為原型，開發(fā)過(guò)多種臺(tái)燈文創(chuàng)，30多年前就做過(guò)耀州窯同款臺(tái)燈。

一位資深文博學(xué)者對(duì)澎湃新聞表示，對(duì)于“蝠桃瓶”，如果回避這段歷史，無(wú)異于為“情感潔癖”而閹割文物生命史，博物館作為以研究為基石的公共機(jī)構(gòu)，不應(yīng)回避文物傷痛，也不必修飾其曾經(jīng)的遭遇，博物館的專業(yè)釋讀權(quán)更不應(yīng)讓位于情緒化解讀。

事實(shí)上，這場(chǎng)爭(zhēng)議表面上是對(duì)一個(gè)文創(chuàng)產(chǎn)品的審美批判，實(shí)則觸及了博物館在現(xiàn)代社會(huì)中的角色定位、歷史解讀的話語(yǔ)權(quán)歸屬，以及民族情感與歷史客觀性之間的永恒張力。

網(wǎng)友稱“蝠桃瓶”的設(shè)計(jì)令其不適

7月7日，有網(wǎng)友發(fā)帖稱，自己在上海博物館東館文創(chuàng)區(qū)購(gòu)買了一款“蝠桃瓶”冰箱貼。該網(wǎng)友稱，這款冰箱貼的“發(fā)光功能”與“瓶底開孔”設(shè)計(jì)，與蝠桃瓶流落海外的經(jīng)歷形成了令人不適的呼應(yīng)。這位網(wǎng)友的個(gè)人“吐槽”經(jīng)媒體報(bào)道后，引發(fā)了更大的爭(zhēng)議。這種基于個(gè)人主觀經(jīng)驗(yàn)的片面解讀是否有必要被放大？而對(duì)于該件文創(chuàng)產(chǎn)品的開發(fā)，業(yè)內(nèi)人士是如何看待的？

網(wǎng)友質(zhì)疑上博文創(chuàng)蝠桃瓶立體發(fā)光冰箱貼“不尊重歷史”。圖源。社交媒體

清雍正粉彩蝠桃紋橄欖瓶是上海博物館收藏的一件瓷器珍品。撇口，長(zhǎng)頸，溜肩，鼓腹，圈足。形似橄欖，故此又稱橄欖瓶。瓶體繪制了粉彩八桃兩蝠，因桃子象征“長(zhǎng)壽”，蝠是“福”的諧音，寓意福壽雙全。

20世紀(jì)上半葉，蝠桃瓶流落海外，幾十年來(lái)，一直在沒(méi)有任何保護(hù)設(shè)置的條件下，被作為一只臺(tái)燈的燈座使用。后被拍賣公司識(shí)得，2002年，香港收藏家張永珍博士以4150萬(wàn)港元高價(jià)競(jìng)得此瓶，并于2004年將其捐贈(zèng)給上海博物館。

蝠桃瓶的價(jià)值具有多重面向，如既是雍正官窯的創(chuàng)新之作（首次將平面蝠桃紋應(yīng)用于立體瓷瓶）、清代粉彩工藝的實(shí)證，又是中西收藏史縮影、文物回歸的象征。

清雍正粉彩蝠桃紋橄欖瓶。圖源上海博物館官網(wǎng)

澎湃新聞搜索發(fā)現(xiàn)，上博以館藏“清雍正粉彩蝠桃紋橄欖瓶”為原型開發(fā)的文創(chuàng)產(chǎn)品有很多款式，有著清晰的多元敘事的包容，并不是只有這一款引爭(zhēng)議的發(fā)光“蝠桃瓶”冰箱貼文創(chuàng)，還有仿“蝠桃瓶”的小擺件、樹脂立體冰箱貼等，皆因小巧精致、做工精美而受觀眾歡迎。

上博以館藏“清雍正粉彩蝠桃紋橄欖瓶”為原型開發(fā)的文創(chuàng)產(chǎn)品有多款，并不只有發(fā)光冰箱貼

上博方面今天下午對(duì)《澎湃新聞｜古代藝術(shù)》表示，“其實(shí)歐美人對(duì)于中國(guó)瓷器的喜愛(ài)由來(lái)以久，他們也很喜歡利用中國(guó)瓷器做一些二次改用，藝術(shù)加工，來(lái)裝飾生活，這在當(dāng)時(shí)是一種非常流行的風(fēng)尚，上博利用陶瓷文物，開發(fā)了很多種臺(tái)燈文創(chuàng)，30多年前就做過(guò)耀州窯的臺(tái)燈，上博的文創(chuàng)理念是生活藝術(shù)化，藝術(shù)生活。今年開始流行做冰箱貼，因?yàn)樗锩纼r(jià)廉，又能裝點(diǎn)生活。”

上博以蝠桃紋橄欖瓶為原型開發(fā)了很多文創(chuàng)

博物館專業(yè)釋讀權(quán)不應(yīng)讓位于個(gè)體片面解讀

“網(wǎng)友對(duì)上博該件文創(chuàng)產(chǎn)品的意義解讀有點(diǎn)過(guò)了。”爭(zhēng)議發(fā)生后，有評(píng)論稱“文創(chuàng)開發(fā)不應(yīng)調(diào)侃傷痛歷史”，一位文博領(lǐng)域負(fù)責(zé)文創(chuàng)的資深從業(yè)者告訴澎湃新聞，“昨天我們行業(yè)內(nèi)部都關(guān)注到這件事，也有過(guò)討論，在我們業(yè)內(nèi)人士看來(lái)，這更多的是網(wǎng)友基于個(gè)人認(rèn)知的片面解讀，這種論調(diào)是有待商榷的。”

“首先我認(rèn)為博物館擁有對(duì)自己開發(fā)的文創(chuàng)和館藏文物使用的釋讀權(quán)；其次，對(duì)于文物的過(guò)去，文物在特定歷史時(shí)期的經(jīng)歷，我們應(yīng)該正確地看待。”該名業(yè)界人士說(shuō)，“不同的文化首先有交融，文物也有自己的過(guò)去、現(xiàn)在和未來(lái)，公眾可以更客觀地去看待文物的歷史。”

一位資深文博學(xué)者對(duì)澎湃新聞表示，當(dāng)上海博物館“蝠桃瓶”文創(chuàng)因設(shè)計(jì)細(xì)節(jié)引發(fā)輿論風(fēng)波時(shí)，一句“相當(dāng)于用鴉片紀(jì)念林則徐”的類比，將一個(gè)嚴(yán)肅而專業(yè)的博物館推向了民族情感審判席。在這場(chǎng)圍爭(zhēng)議中，一個(gè)核心命題愈發(fā)清晰：博物館作為以研究為基石的公共機(jī)構(gòu)，其專業(yè)釋讀權(quán)不應(yīng)讓位于極端的情緒化解讀，更不該被片面的民族主義敘事所裹挾，“博物館文創(chuàng)產(chǎn)品的核心使命，是通過(guò)創(chuàng)意轉(zhuǎn)化讓塵封的歷史融入當(dāng)代生活。博物館并非普通文化商品供應(yīng)商，其權(quán)威性根植于學(xué)術(shù)研究的系統(tǒng)性、歷史語(yǔ)境的還原能力、文化價(jià)值的鑒別體系等專業(yè)基石。”

“用林則徐和鴉片的關(guān)系來(lái)類比這一文創(chuàng)產(chǎn)品，在邏輯上是荒誕的。”微博名為“VCeley Ylang”的文博從業(yè)者認(rèn)為，“博物館作為一個(gè)以文物研究為底色的公共機(jī)構(gòu)，呈現(xiàn)藏品的任何真實(shí)歷史資訊都是正常的。”“退一步講，博物館甚至真的可以復(fù)刻一個(gè)臺(tái)燈貌的瓷瓶擺出來(lái)賣，明白告訴公眾：這件文物它曾經(jīng)被文化挪用了。”

故宮博物院前院長(zhǎng)單霽翔曾說(shuō)：“文物修復(fù)不是將歷史痕跡抹去，而是讓不同時(shí)代的文化層對(duì)話。”上海博物館官網(wǎng)對(duì)蝠桃瓶的記載包含完整的流轉(zhuǎn)歷程——“曾長(zhǎng)期流散海外，一度被改裝為燈座，瓶?jī)?nèi)填充沙泥”。這一表述建立在嚴(yán)謹(jǐn)?shù)奈奈餀n案學(xué)基礎(chǔ)上。它代表著專業(yè)機(jī)構(gòu)對(duì)歷史的敬畏：不回避傷痛，不修飾曾經(jīng)的遭遇，更不因時(shí)勢(shì)壓力而篡改物證。