hi，我是胖胖。

當(dāng)這個(gè)環(huán)境越來(lái)越偏向于獎(jiǎng)勵(lì)冷血時(shí)，善良就會(huì)顯得特別傻。

這不是胖胖的感慨，而是這幾年在公眾號(hào)里頻繁刷到的一種論調(diào)：

“道德感太強(qiáng)的人，注定賺不到錢?！?/p>

不少博主煞有其事地?cái)[數(shù)據(jù)、舉案例、反復(fù)論證，試圖得出一個(gè)聽起來(lái)頗“有道理”的結(jié)論：

“你要想發(fā)財(cái)，就得先學(xué)會(huì)別那么講良心?！?/p>

但說(shuō)實(shí)話，這樣的論證在胖胖看來(lái)，已經(jīng)有點(diǎn)二極化了，甚至透著一股社會(huì)達(dá)爾文主義的味道：

不踩人肩膀，你就永遠(yuǎn)爬不上去當(dāng)人上人；不狠一點(diǎn)，你就永遠(yuǎn)翻不了身。

當(dāng)這種話反復(fù)被潛移默化地灌輸、傳播，人們很容易開始懷疑自己堅(jiān)持的意義，道德感也隨之從“做人的底線”，變成了“失敗者的負(fù)擔(dān)”。

胖胖不否認(rèn)，這個(gè)世界有時(shí)候并不獎(jiǎng)勵(lì)善良；也承認(rèn)道德在很多現(xiàn)實(shí)博弈中，確實(shí)有顯得“拎不清”，甚至“吃虧”。

但胖胖認(rèn)為，道德是向內(nèi)求的，是自己對(duì)自己的約束。

它不能強(qiáng)求別人遵守，也不該被當(dāng)作笑柄；更不能被拿來(lái)當(dāng)武器，去綁架別人“你也該這樣”。

所以胖胖并不反對(duì)這類文章的存在。

每個(gè)人都有權(quán)從自己的角度去理解世界，也有權(quán)質(zhì)疑善良在某些語(yǔ)境下的“無(wú)力感”。

甚至可以選擇“不用那么講道德”，那是自由的體現(xiàn)。

但問題在于，無(wú)論價(jià)值觀怎么多元，有一條線不能碰，就是不能傷害他人。

當(dāng)一篇文章在道德感太強(qiáng)等于失敗的論述中模糊了這個(gè)邊界，當(dāng)它用極端化的語(yǔ)氣鼓勵(lì)人們放棄底線、把“冷血傷人”包裝成“看清現(xiàn)實(shí)”，那它傳遞的就不再是討論，而是一種冷血的合理化。

所以，寫“道德感太強(qiáng)做不成事”的文章沒問題，但如果寫成了“有道德感就是錯(cuò)的”，那就有點(diǎn)走偏了。

站在傳播的角度，胖胖也理解，一些表達(dá)為什么會(huì)朝極端化、二極管化的方向發(fā)展。

情緒越強(qiáng)，立場(chǎng)越絕，對(duì)抗性越明顯，越容易形成觀點(diǎn)的“圈層強(qiáng)化”，獲得一部分群體的追捧和轉(zhuǎn)發(fā)。

這本身也是自媒體生態(tài)的一部分現(xiàn)實(shí)。

但話說(shuō)回來(lái)，正因?yàn)檫@是面向公眾的表達(dá)，更應(yīng)該向內(nèi)求自問一個(gè)問題：

有沒有一條線，是不該越過的？

可以揭示現(xiàn)實(shí)的殘酷，但能不能不去美化冷血？

可以質(zhì)疑善良的代價(jià)，但有沒有必要把善良描繪成一種“無(wú)能”？

這其實(shí)是很多內(nèi)容創(chuàng)作者需要回答的問題：

在強(qiáng)調(diào)觀點(diǎn)、追求傳播的同時(shí)，是否還保留著一點(diǎn)點(diǎn)克制，一點(diǎn)點(diǎn)對(duì)底線的敬畏？

當(dāng)這種“冷血才是聰明”的敘事開始滲透到生活的每一寸角落，真正出問題的就不僅僅是價(jià)值觀本身了。

它會(huì)逐漸地，從一種“觀點(diǎn)”蛻變?yōu)椤靶袨椤薄?/p>

聊聊7月8日，荔枝新聞的一則報(bào)道：

#南京一家名為“兄弟龍蝦仙鶴”的門店，在外賣平臺(tái)上評(píng)分高達(dá)4.9分，月售1000+。

在平臺(tái)展示頁(yè)上，這家店幾乎是完美的存在，圖片精致，好評(píng)如潮，甚至有不少“回頭客推薦”的加持。

而令人作嘔的真相，卻藏在了這些光鮮的表面之下。

據(jù)知情人爆料，這家被眾人追捧的網(wǎng)紅龍蝦店，在清洗小龍蝦時(shí)，并非采用正常的清水處理，而是使用了一種俗稱“洗蝦粉”的化學(xué)藥劑——草酸。

記者隨后進(jìn)行了暗訪調(diào)查，證實(shí)了這一說(shuō)法。

視頻畫面顯示，店員在狹窄的走廊通道上，手法熟練地將小龍蝦倒入盛滿酸臭味溶液的大池中，旁邊赫然擺著一袋白色粉末，包裝上清楚地寫著：

“草酸 AR 分析純”。

這可不是廚房用鹽，不是食品級(jí)清潔劑，而是實(shí)驗(yàn)室等級(jí)的化學(xué)試劑，用于清洗鍋底、水垢、甚至金屬表面，而不是餐桌上的食材。

而這里讓人無(wú)法接受的一點(diǎn)是，這帶著草酸的一池溶液幾天都不更換，洗蝦水已經(jīng)發(fā)黑發(fā)臭，還繼續(xù)使用。

這根本不是“處理”食材，而是在“腐蝕”人的胃口和信任。

隨后，當(dāng)?shù)乇O(jiān)管部門進(jìn)行了聯(lián)合執(zhí)法檢查。

面對(duì)記者暗訪證據(jù)和監(jiān)管人員的現(xiàn)場(chǎng)質(zhì)問，店員竟然堅(jiān)稱“只用自來(lái)水清洗”，并拒不承認(rèn)使用草酸。

直到執(zhí)法人員在現(xiàn)場(chǎng)查出了草酸的空瓶，才終于閉嘴不語(yǔ)。

最終，這家門店被責(zé)令停業(yè)整改，銷毀了100多斤問題龍蝦，平臺(tái)也接到了通知，將該門店下架處理。

目前，該事件仍在調(diào)查中，市場(chǎng)監(jiān)管部門表示將進(jìn)一步追究其食品安全責(zé)任。

但胖胖覺得，光是“停業(yè)整改”就夠了嗎？

一個(gè)月銷千單、利潤(rùn)可觀的網(wǎng)紅店，靠的是不斷的流量導(dǎo)入和極具欺騙性的高評(píng)分來(lái)維持曝光和信任。

如今被抓了個(gè)現(xiàn)行，如果不進(jìn)一步追究其食品安全責(zé)任，只是關(guān)門幾天、改頭換面再上線，損失幾桶龍蝦的成本而已，根本不痛不癢。

對(duì)消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，胃已經(jīng)進(jìn)了草酸，風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)發(fā)生；而對(duì)商家來(lái)說(shuō)，只要沒出大人命，就還能換馬甲繼續(xù)開新店。

胖胖查了一下資料，跟大家普及一下：

草酸的危害，它是一種無(wú)色、有強(qiáng)烈刺激性的有機(jī)酸，能與鈣形成草酸鈣結(jié)晶，長(zhǎng)期食用可對(duì)腎臟造成嚴(yán)重負(fù)擔(dān)，甚至誘發(fā)腎結(jié)石。

《食品安全法》早已明確，消毒劑必須“對(duì)人體安全、無(wú)害”，而草酸并不在合法添加的名單之列。

專家指出，草酸最多可以在特定環(huán)節(jié)中作為輔助手段，比如設(shè)備清洗，但不能用于食材本身，更不能在無(wú)人知情的情況下接觸進(jìn)入人體的東西。

這不僅是違法，更是徹頭徹尾的惡意。

但在平臺(tái)的評(píng)分系統(tǒng)里，這些細(xì)節(jié)毫無(wú)蹤影。

你看到的只是一個(gè)個(gè)配著大蝦開背圖的濾鏡和香氣撲鼻的文案。

看不到的，是那池黑水中翻騰的腐爛與風(fēng)險(xiǎn)。

像外賣平臺(tái)一般是如何操作的？

誰(shuí)有門店，誰(shuí)有營(yíng)業(yè)執(zhí)照，誰(shuí)愿意交服務(wù)費(fèi)、拍個(gè)視頻、刷幾個(gè)評(píng)價(jià)，就能把店鋪掛上去。

平臺(tái)只管導(dǎo)流、不管干凈；只要你能拍得好看，至于你蝦在哪洗、粉是哪買的，壓根不問。

這個(gè)監(jiān)管就容易完全處于“失明狀態(tài)”。

你想啊，消費(fèi)者只能看到被修過圖的菜單、被優(yōu)化過的文案、被刷上去的評(píng)分，而平臺(tái)卻從不告訴你：

這些蝦是不是泡過草酸，這家店有沒有經(jīng)過后廚檢查，這評(píng)分到底是吃出來(lái)的，還是刷出來(lái)的。

只要銷量高、評(píng)分好、投訴少，就會(huì)繼續(xù)獲得流量推薦。

當(dāng)然，這一切的共謀者，不僅僅是黑心商家，不僅僅是這些本地化生活服務(wù)平臺(tái)，還有“失語(yǔ)”的監(jiān)管。

草酸不是新化學(xué)品，早在多年前，它就已經(jīng)在多個(gè)食品安全案例中被點(diǎn)名過。

但它為何沒有列入重點(diǎn)檢查清單？為何要靠記者去臥底、靠平臺(tái)輿論發(fā)酵，才能促成一次例外的查處？

我們看到的不是一例違規(guī)，而是一個(gè)模式。

工業(yè)化學(xué)品通過電商平臺(tái)偽裝成“洗蝦粉”，客服大方傳授“行業(yè)潛規(guī)則”；商家用它把蝦泡得“白凈”、照片好看，平臺(tái)評(píng)分機(jī)制和審核機(jī)制又視而不見，監(jiān)管部門查也查不到……

這像不像一整條從黑色化工廠到餐桌的產(chǎn)業(yè)鏈？

這不是個(gè)案，這是慣例；不是漏洞，這是缺位，失明。

消費(fèi)者被裹挾其中，淪為信息的弱者、算法的傀儡、利潤(rùn)的犧牲品，而維系整個(gè)系統(tǒng)運(yùn)行的，不是信任，而是運(yùn)氣。

你不知道每頓飯里，藏著什么。

其實(shí)，這幾年像賣魚用孔雀石綠也好，賣豬肉使用硼酸也罷，包括這次賣小龍蝦使用草酸，胖胖認(rèn)為，問題出在哪？

當(dāng)然，平臺(tái)是有責(zé)任的，監(jiān)管是有漏洞的，但胖胖想說(shuō)，還有另一個(gè)問題：

在逐利的漩渦里，很多人連“能不能賺”的分界線都模糊了，只剩下“賺不賺得到錢”的試探心理。

你問他們知不知道草酸有毒？知道的。

你問他們明不明白這犯法？也明白的。

所以我們看到了，越來(lái)越多的人，開始不再在意“什么該做、什么不該做”了。

只要錢賺得多，底線就可以一層層往下挖。

只要這中間有人睜只眼閉只眼，哪怕是違法的東西，也能包裝成“美味”的樣子端上桌。

但問題是，不是所有的錢，都能賺。

草酸泡蝦這種事，說(shuō)白了，一點(diǎn)也不高明。

它不是“創(chuàng)新”，不是“降本增效”，更不是“看清現(xiàn)實(shí)”，它只是把人對(duì)良知的信任，一點(diǎn)點(diǎn)撕掉，然后換成幾分成本和幾百單銷量。

當(dāng)然，有些人會(huì)說(shuō)，這種事根本防不住，社會(huì)就是這樣。

確實(shí)，但當(dāng)每個(gè)人默認(rèn)“壞事總會(huì)發(fā)生”，其實(shí)每個(gè)人已經(jīng)在用冷漠，為惡背書。

不僅僅是個(gè)別商家出了問題，也不僅僅是哪個(gè)平臺(tái)疏忽了監(jiān)管，而是在這個(gè)整體面的價(jià)值觀中，敢于堅(jiān)守底線的人，越來(lái)越少了；能為他人想一想的人，越來(lái)越難得了。

監(jiān)管不到位，當(dāng)然該罵；平臺(tái)失職，當(dāng)然要查；但還有更割裂的一點(diǎn)是，我們對(duì)“善惡之分”逐漸麻木的社會(huì)肌肉。

這是最可怕的一點(diǎn)，一群人開始不再憤怒，而是逐漸學(xué)會(huì)“理解”邪惡。

當(dāng)我們開始“理解”邪惡的時(shí)候，邪惡就不再需要偽裝。