當(dāng)?shù)貢r間7月10日凌晨，韓國首爾中央地方法院經(jīng)過審理，批準(zhǔn)內(nèi)亂特檢組對尹錫悅提出的逮捕申請，簽發(fā)對前總統(tǒng)尹錫悅的逮捕令。尹錫悅隨即被當(dāng)場收押。這是尹錫悅自今年3月8日被法院決定取消拘留、予以釋放以來，時隔124天再次被拘留。

當(dāng)?shù)貢r間7月9日下午至晚上，首爾中央地方法院對尹錫悅進行了近7個小時的拘留必要性審查；尹錫悅在審查結(jié)束后被送往位于京畿道義王市的首爾拘留所，等待法院的判決結(jié)果。

首爾中央地方法院經(jīng)審理后認(rèn)為，尹錫悅有“毀滅證據(jù)的可能性”，因此簽發(fā)了對他的逮捕令。據(jù)內(nèi)亂特檢組方面介紹，尹錫悅當(dāng)天在出席審查過程中做了約20分鐘的總結(jié)發(fā)言，主張對他的指控并不成立。而特檢組當(dāng)天準(zhǔn)備了178張演示文稿，以證明尹錫悅因犯下破壞法治主義和司法秩序的嚴(yán)重罪行，拘捕在所難免。特檢組同時還向法院提交了長達約300頁的意見書。尹錫悅的律師團當(dāng)天也展示了167張演示文稿，對特檢組提出的嫌疑進行了反駁。

首爾中央地方法院方面接受了特檢組主張，認(rèn)為尹錫悅謊稱經(jīng)過合法程序宣布緊急戒嚴(yán)，卻在緊急戒嚴(yán)被解除后才制作虛假的宣布戒嚴(yán)文件，并指示刪除內(nèi)亂共犯的加密電話記錄等，“這些行為本身就相當(dāng)于毀滅證據(jù)”。此外，法院還認(rèn)為，尹錫悅此前多次在沒有正當(dāng)理由的情況下拒絕調(diào)查機關(guān)的傳喚調(diào)查要求，在內(nèi)亂審判中也一貫采取不合作的態(tài)度，因此在尹錫悅被宣判重刑的可能性較高的情況下，特檢組方面提出的“有逃跑的可能性”的主張也有道理，因此簽發(fā)了對尹錫悅的逮捕令。

接下來，尹錫悅將在拘押狀態(tài)下繼續(xù)接受調(diào)查以及關(guān)于“內(nèi)亂案”的庭審，韓國調(diào)查機關(guān)也可能對其進行追加起訴。

2025年1月15日，韓國共同調(diào)查本部執(zhí)行對尹錫悅的逮捕令。1月19日凌晨，首爾西部地方法院批準(zhǔn)對尹錫悅的拘留令。1月26日，韓國檢察廳緊急戒嚴(yán)特別調(diào)查本部以“涉嫌發(fā)動內(nèi)亂”拘留起訴尹錫悅。3月7日，首爾中央地方法院批準(zhǔn)了尹錫悅方面提出的拘留取消申請。尹錫悅次日下午被釋放，從首爾拘留所離開。6月24日，特檢組向法院申請逮捕尹錫悅，法院次日駁回其申請。6月28日，尹錫悅首度出面接受特檢組調(diào)查。7月6日，特檢組提請首爾中央地方法院對尹錫悅簽發(fā)逮捕令。7月9日，首爾中央地方法院就對尹錫悅的逮捕令進行必要性審查，尹錫悅出席。7月10日凌晨，首爾中央地方法院簽發(fā)對尹錫悅的逮捕令。