摘要：閱讀活動(dòng)的群體差異在經(jīng)典文獻(xiàn)閱讀中表現(xiàn)的更為突出，明清時(shí)期《史記》閱讀可從三類人群體進(jìn)行討論。一是明代中后期以來的士子群體，文學(xué)復(fù)古風(fēng)氣，一方面使得士人將閱讀視野擴(kuò)及以《史記》為代表的秦漢古文，但在閱讀策略上卻走向剽竊摹擬、編排《史記》字句的泥潭，這種基于文章創(chuàng)作需求的閱讀充滿功利性與機(jī)械性色彩。二是清中后期的學(xué)人群體，此時(shí)流行的閱讀方式是對歸方評點(diǎn)的過錄。在對評點(diǎn)的否定與肯定的矛盾中，“圈點(diǎn)處啟發(fā)人意”的看法在具體閱讀實(shí)踐中得到證實(shí)，深刻影響了時(shí)人日常閱讀模式，彰顯了清人獨(dú)特的閱讀文化。三是明清才女群體，明末以來女性觀突破了“女子無才便是德”的束縛，女性之“才”被肯定，才女的閱讀視野突破了女教書的限制而遍及經(jīng)史，其中對于《史記》等史書的閱讀興趣引人注目，激發(fā)了女性創(chuàng)作的高峰，也在一定程度上反映了女性主體意識的覺醒，其《史記》閱讀更顯隨性、真切與返歸閱讀本身的樂趣。

關(guān)鍵詞：《史記》閱讀；閱讀群體；評點(diǎn)；過錄；才女

書籍史研究近年來備受關(guān)注。隨著相關(guān)研究的深入，作為書籍生命周期關(guān)鍵一環(huán)的閱讀，其研究價(jià)值逐漸突顯，由此引發(fā)了書籍史向閱讀史的轉(zhuǎn)向。閱讀是一種私密性與公共性交織的行為，具體實(shí)踐過程雖因人而異，但處于特定時(shí)期及同一文化語境中的個(gè)體仍具有類似的閱讀模式，分享著相仿的闡釋策略，為閱讀史研究的開展提供了可能。簡言之，閱讀史研究的基礎(chǔ)路徑在于還原歷史場景、刻畫閱讀特征，最終目標(biāo)是詮釋意義的發(fā)生與傳遞，反映一定時(shí)空中交織的社會(huì)、文化與思想信息，展現(xiàn)書籍發(fā)揮其形塑力量的方式與過程。當(dāng)前，國內(nèi)閱讀史研究方興未艾，個(gè)案研究居多，主要集中在《紅樓夢》等經(jīng)典小說、晚清民初的報(bào)刊閱讀以及基于日記的個(gè)人生活史閱讀方面；通代研究較少，重要的有王余光主編的十卷本《中國閱讀通史》。至于《史記》等傳統(tǒng)經(jīng)典文獻(xiàn)的閱讀史個(gè)案考察，尚處于開拓階段。《史記》閱讀史研究首先需要關(guān)注的是“誰在讀”，這就需要對讀者群體有一個(gè)較為清晰的劃分，由此觀察不同群體在閱讀上的差異，即關(guān)涉到“怎么讀”層面，而這種差異正好可以揭示《史記》文本自身的不同價(jià)值取向及闡釋空間的包容性。明清時(shí)期《史記》閱讀活動(dòng)中存在的不同面貌，一方面表現(xiàn)在群體之間，另一方面暗含于時(shí)代整體閱讀風(fēng)氣的流變中。本文對不同閱讀群體在閱讀策略、閱讀目的與閱讀心態(tài)上的差異進(jìn)行分析，以期對明清的《史記》閱讀面貌有一個(gè)清晰的概括。 一、“規(guī)撫龍門，旁摭子史”：復(fù)古運(yùn)動(dòng)下的士人《史記》閱讀

明中后期，前后七子掀起長達(dá)百余年的文學(xué)復(fù)古運(yùn)動(dòng)，文章風(fēng)氣為之一變，深刻影響著普通士人的閱讀心態(tài)與閱讀取向。弘治、正德間文章由浮靡流麗一變而為醇厚簡樸，秦漢古文重回士人閱讀視野，而士人尤重《史記》，它所代表的古文形式儼然成為當(dāng)時(shí)文章創(chuàng)作之矩矱。這在前七子文章中體現(xiàn)得格外明顯，他們效仿秦漢古文的初衷是學(xué)習(xí)其質(zhì)樸淳厚的文風(fēng)，在一定程度上使“當(dāng)時(shí)文體為之一變”，[1]李夢陽文章“有《史》、《漢》之風(fēng)”，[2]何景明文“類《國策》、《史記》”。[3]宗臣直言閱讀《史記》十五年，[4]李夢陽更勸人勿讀唐以后書，處于權(quán)力核心圈層的士人群體具有政治精英與學(xué)術(shù)領(lǐng)袖的雙重屬性，通過結(jié)社的社交形式以及科舉的內(nèi)在權(quán)力機(jī)制，由內(nèi)而外引導(dǎo)社會(huì)思潮與閱讀風(fēng)氣，進(jìn)而對當(dāng)時(shí)的閱讀活動(dòng)產(chǎn)生深刻影響。[5]

復(fù)古風(fēng)氣的興盛，給當(dāng)時(shí)的文壇注入了活力，“使人知四書外尚有古書，八股外尚有古文也”。[6]李夢陽本人雖然強(qiáng)調(diào)“以我之情，述今之事，尺寸古法，罔襲其辭”，[7]以示其師意輕辭的閱讀理念，但他仍不可避免地產(chǎn)生了摹擬、剽竊《史記》字句的弊端。時(shí)人批評李夢陽、何景明“剽賊竄竊之學(xué)”，[8]“專事摹擬，割刻《左》、《史》，求肖其口角”；[9]批評李攀龍“割剝秦漢，生砌硬填”；至近代錢基博評王世貞《嘉靖以來首輔傳》也認(rèn)為雖“詞氣鏗訇，仿佛《史》、《漢》”，卻也“第字句剽襲，往往不能妥帖”。[10]可見，剽襲之風(fēng)連文壇領(lǐng)袖都無法規(guī)避，遑論普通文人。

“師法秦漢，而僅襲其跡”[11]的局面是復(fù)古風(fēng)氣下的一種機(jī)械、功利閱讀觀的反映，從精英士人到普通士子中均廣泛存在，艾南英形象地稱之為“《史》、《漢》，為人生吞活剝”。[12]21茅坤曾言年少時(shí)閱讀《史記》是為了“摹擬為文辭”；[13]270焦竑年少時(shí)愛讀《史記》同樣是為了“摹擬為文”；[14]王慎中亦不免剿襲秦漢字句，但能“后悔之，乃更作古文”。[12]29如果說茅坤、焦竑、王慎中等士人還能在日后意識到摹擬的弊病，那么大多數(shù)普通士人可能終其一生都未能越出窠臼。產(chǎn)生這種局面的一個(gè)主要原因在于對《史記》等秦漢古文的閱讀學(xué)習(xí)無成法可依，摹擬從文辭章句入手更具可行性。[15]

在摹擬文辭的閱讀心態(tài)下，《史記》的具體閱讀方式產(chǎn)生了異化傾向，變成“句字名物編類分門”“決裂以為體，饾饤以為詞”，[12]27最終“率爾成篇，套格套辭，浮華滿紙”。[12]29這種《史記》閱讀面貌背后暗藏著深層的閱讀危機(jī)，不僅在一定程度也反映了社會(huì)整體閱讀風(fēng)氣的變化，更與士風(fēng)、學(xué)風(fēng)的頹圮密切相關(guān)。周弘禴批駁那些“掠馬遷及諸漢人所為文”者，一心“萃薈其字之奇穎、句之險(xiǎn)異者而為字句；摹擬其調(diào)之飛揚(yáng)、聲之儆動(dòng)者而為聲調(diào)”，進(jìn)而質(zhì)疑這樣的文章是否“真馬遷、太白矣”[16]，可謂鞭辟入里。李夢陽時(shí)期，地名、官銜尚用時(shí)制，而愈往其后，有人竟將《史記》所載秦漢名銜入文，可謂摹擬至極。明末艾南英特著《文勦》譏諷此種現(xiàn)象，艾氏將韓歐之文作為到達(dá)秦漢文的舟楫，而竊秦漢字句者則是舍舟不登，專取舟上的一艦一櫓：“以為藉韓、歐而至《史》、《漢》，猶之乎一艦一櫓也”。[12]27吳應(yīng)箕反對王世貞“子長不絕也，《史記》絕矣”之論，進(jìn)而質(zhì)疑：“《史記》之佳，豈以京師郡邑之名、章奏簡牘之詞而佳乎？”[17]335《史記》閱讀遂從學(xué)習(xí)古文創(chuàng)作技巧演變成拙劣低級的剿襲字句以裝點(diǎn)門面。歸有光自敘生平最喜《史記》，其文被譽(yù)為“得史遷之神也”。[18]57他看到了當(dāng)時(shí)《史記》閱讀存在的問題：

今之學(xué)《史記》者，我惑焉！一人而強(qiáng)按其類某人，一事而強(qiáng)按其類某事。事本不相襲，而必增損其文，以附于《史記》一成之體；人本不相為，而必緣飾其辭，以合于《史記》一定之章。是有《史記》，而天下后世遂無自見之人、自見之事。千百世之人之事，皆附會(huì)于《史記》之人之事也。摹擬竄竊之陋，為文章之弊至于此。嗚呼！古之人豈有是乎，古之命能文章家，即今摹擬竄竊之徒不心折如韓、柳、歐、蘇者，豈有是乎，韓、柳、歐、蘇集具在，欲指何句何字襲《史記》不得，而其所描寫，自書其手眼，生氣奕奕，真與《史記》上下。不能有《史記》而薄四家。彼摹擬竄竊之徒，度其經(jīng)營，不肖《史記》不已。無論不肖，縱肖矣，直小兒之塵羹涂飯，雖欲與四家并傳亦不能。然則似《史記》不必《史記》也；真能為《史記》者，不必似《史記》也。 [19]

歸氏之言一方面揭示了《史記》在當(dāng)時(shí)古文閱讀中的地位，認(rèn)為《史記》是文章創(chuàng)作的模板，排斥唐宋古文；另一方面也指出，機(jī)械地閱讀、學(xué)習(xí)《史記》，勢必導(dǎo)致了不顧實(shí)際、生搬硬套的寫作傾向，因此強(qiáng)調(diào)得其氣而不必似。不知法度而只是一味地摹擬，最后文章縱然極其工，也會(huì)“卑者單弱而不振，高者詰屈而聱牙，多者裝綴而繁蕪，寡者率略而簡易”。[20]366有識之士對此現(xiàn)象不僅批評備至，還力圖通過個(gè)人努力加以挽救。唐宋派代表人物唐順之對摹擬之風(fēng)深惡痛絕，提出“本色論”，[21]強(qiáng)調(diào)自胸中流出，直寫胸臆；屠隆也認(rèn)為“學(xué)《史》、《漢》者，得其豪宕而遺其渾博”；[20]367其后袁宏道倡性靈說，李贄發(fā)童心說。明季士人興盛結(jié)社之風(fēng)，除了時(shí)文社，還有不少讀經(jīng)或讀史的社團(tuán)，目的都是希望扭轉(zhuǎn)當(dāng)時(shí)的剽竊風(fēng)氣。遺憾的是，這種風(fēng)氣明清鼎革后依舊存在，[22]尤侗即言：“有一代之人，則自有一代之文。”[23]188

在科舉時(shí)文創(chuàng)作中，《史記》閱讀中存在的摹擬剿襲之風(fēng)也引來了諸多關(guān)注，時(shí)文在科舉時(shí)代是士人不容忽略的存在，時(shí)文創(chuàng)作風(fēng)氣與整個(gè)時(shí)代風(fēng)氣緊密相關(guān)。方苞曾概括有明一代的時(shí)文創(chuàng)作特征：正嘉時(shí)期，時(shí)文創(chuàng)作達(dá)到鼎盛，能夠融液經(jīng)史，這當(dāng)中無疑有文學(xué)復(fù)古運(yùn)動(dòng)的影響；然其雖能一時(shí)“改頭換面而為古文”，[18]57最終仍不可避免地陷入了“叫號怪囂，填寫《史》《漢》”[24]12的泥潭。袁了凡批評說：“昔人謂褚少孫學(xué)《史記》，句句相似，只是成段不相似。……今之時(shí)文大都以學(xué)古為工，然只學(xué)其句與字耳。”[25]郝敬認(rèn)為，正是由于習(xí)舉業(yè)者愈眾而入仕愈難，“今日時(shí)文，欲極新，不新不能過人”，結(jié)果就是“一步一趨稱子長”，時(shí)文也變得“哽咽蹇濇不可讀”[26]，這種風(fēng)氣在萬歷以后愈演愈烈，不僅以《史記》、《漢書》之字句入時(shí)文，“甚且竊《莊》、《老》、《左傳》、《戰(zhàn)國策》之言以攙入之”。[13]863據(jù)此可知科舉層面士人閱讀取向的變化：由四書五經(jīng)本業(yè)之書逐漸擴(kuò)展到以《史記》《漢書》《戰(zhàn)國策》為代表的史部、以《莊子》《列子》為代表的子部及佛老二氏。但這種閱讀仍更多地表現(xiàn)為一種字句上的剿襲與興趣上的務(wù)奇，其直接誘因就是科舉出題越來越怪異，強(qiáng)裂句讀，“以某傳某句搭題，或傳意影搭，或脫母搭，或取左氏搭，或取各注疏搭”，[27]77題不成題，在一定程度上造成時(shí)文不新奇便難脫穎而出，“每一發(fā)榜，一番炫眼”，[13]290致使士人以秦漢之語求工，子史、二氏之語具入時(shí)文，“略取古人書，涉獵一二，下筆屬綴文辭”。[20]198上有所好，下有所效，這種風(fēng)氣最終引發(fā)了上層的擔(dān)憂。

萬歷二十三年（1595），禮部尚書馮琦上奏提出嚴(yán)懲時(shí)文中引佛經(jīng)語者。上層希望用懲罰措施罷黜異端，結(jié)果收效甚微，難以一下子令行禁止。“爭言秦漢，剽剝史遷、莊周無遺”[28]既反映了士人閱讀的功利性，即《史記》《莊子》以及佛老典籍閱讀背后隱藏的時(shí)文寫作需求，又體現(xiàn)了不同時(shí)段閱讀風(fēng)尚的變化。當(dāng)然，這只是《史記》閱讀的一個(gè)方面。有識之士的《史記》閱讀，更多體現(xiàn)的是傳統(tǒng)問學(xué)追求的“為己”目的。該閱讀群體的批判，使我們得以窺見不同時(shí)期的閱讀特點(diǎn)。茅坤言“世之讀其書（《史記》）而好之者眾矣”，[13]470果然不妄：屠隆三披《史記》《漢書》，“讀司馬子長《李廣傳》，則嘆其才”；[20]221王養(yǎng)元“讀書嗜《左氏》、《史記》”；[29]張茂蘭入獄仍借讀《史記》；張慎言杵魏黨遣戍甘肅，亦借《史記》以讀；金圣嘆十余歲即閱讀《史記》，王慎中則八歲就開始讀《史記》，尤侗十二歲時(shí)即“《史記》、《文選》諸書讀之”。[23]1696佛門中人亦不乏《史記》愛好者，如覺了法師“《史記》、《漢書》，并能倍誦”；[30]1630博學(xué)高才、官至御史的董文驥“尤酷嗜左氏、司馬氏、歐陽氏之文”。[30]2158

要之，持續(xù)上百年的復(fù)古運(yùn)動(dòng)，在很大程度上促進(jìn)了士人的《史記》閱讀。但閱讀仍以摹擬剽竊為務(wù)，“徒取為翰墨言辭之助”，[31]不知其法，只在字句上下功夫，甚至地名、官銜都用漢制而不用今制，上行下效，蔓延士林。在科舉時(shí)文的功利性的驅(qū)使下，士人閱讀心態(tài)與閱讀方式都不可避免的產(chǎn)生了變化，以類書式編排《史記》字句名物，“取《史》《漢》句字，割裂而饾饤之”；[12]31子史諸書也成為時(shí)文創(chuàng)作的佳料，由求工以至務(wù)奇。“今《史記》《莊子》腐爛矣，覽者乃厭之耳”。[32]這種現(xiàn)象背后反映的閱讀觀念的變化，更值得注意：“漢以后言讀書者，或?qū)嵤虑笫牵蚰R其要，或略觀大意，或不為章句。其操術(shù)不同，要與今之讀之者異。”而科舉體制下的讀書人“所以讀之之意，則猶之乎決科取名者也”。[33]學(xué)問與仕途在科舉標(biāo)準(zhǔn)化程度越高的時(shí)代，分裂的趨向越明顯；而《史記》閱讀中史學(xué)與文學(xué)的脫離也更加徹底，“普通讀書人尤其缺乏八股文、試帖詩以外的經(jīng)學(xué)與史學(xué)知識”。[34]經(jīng)史與時(shí)文雖關(guān)系緊密——清人陸隴其曾以庖人治饌為喻[35]——但這終歸是一種理想的狀態(tài)；普通士人的閱讀往往被時(shí)代風(fēng)氣所裹挾，《史記》閱讀不可避免淪為時(shí)文創(chuàng)作之“語料庫”。

閱讀史研究的核心是：“流變不已的讀者群如何建構(gòu)不斷變化的文本的意義？同一部書的價(jià)值所在與意義所系，實(shí)非一成不變；人們的讀書對象和歷程，并因世代的差異，展現(xiàn)多種面貌。”[36]復(fù)古風(fēng)氣下《史記》閱讀，展現(xiàn)的僅僅是士人群體閱讀的一個(gè)側(cè)面。確切地說，它更多關(guān)涉的是為什么閱讀、怎么閱讀及閱讀目的、閱讀心態(tài)等問題；至于更為深層次的關(guān)于閱讀的意義、閱讀的價(jià)值建構(gòu)等，則需要全面審視整個(gè)閱讀活動(dòng)的始終，這是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過程，也更難以捕捉與把握。不同閱讀群體有不同的閱讀需求及闡釋技巧，需要橫向比較。只有將縱向的閱讀活動(dòng)過程與橫向不同閱讀群體的比較分析相結(jié)合，才能更加完整地展現(xiàn)《史記》閱讀的全貌與價(jià)值。

二、評點(diǎn)的過錄：《史記》閱讀的流行方式

清代學(xué)者《史記》閱讀的流行方式是過錄評點(diǎn)，這一特征有別于明人的《史記》閱讀。這種閱讀模式一方面來自于考據(jù)學(xué)風(fēng)下，學(xué)者重視《史記》文本相關(guān)材料的收集，以為校勘之資，另一方面，《史記》的文學(xué)經(jīng)典地位在清代逐漸形成，評點(diǎn)對于閱讀的重要輔助作用也促使學(xué)者在閱讀中對其進(jìn)行過錄。在眾多評點(diǎn)中，歸有光、方苞的評點(diǎn)最受青睞。唐文治言：“評點(diǎn)本非古法，自歸氏、方氏評點(diǎn)《史記》，治古文家遂有評點(diǎn)之學(xué)。”[37]8192

關(guān)于評點(diǎn)之學(xué)，明清學(xué)者持有不同的看法。吳應(yīng)箕認(rèn)為評點(diǎn)埋沒古人精神，誤導(dǎo)后學(xué)；[17]249曾國藩從評點(diǎn)之學(xué)的產(chǎn)生出發(fā)，批評以時(shí)文評點(diǎn)之法批點(diǎn)古書的做法；章學(xué)誠也持反對態(tài)度，對士人熱衷歸評《史記》并視之為秘傳之舉不以為意。但不可否認(rèn)的是，評點(diǎn)對于初學(xué)者仍有重要意義，因此支持者甚眾。桐城名家方東樹認(rèn)為“圈點(diǎn)抹識批評，此所謂筌蹏也”，[38]吳汝綸贊同此觀點(diǎn)，并自成《桐城吳先生點(diǎn)勘史記》一書。林紓則對章學(xué)誠譏歸震川用五色筆評《史記》予以反駁。姚鼐雖反對圈點(diǎn)古書，但對歸評的態(tài)度卻完全相反。他在教導(dǎo)年輕后輩學(xué)習(xí)古文時(shí)，推薦過錄歸評并熟讀歸評，認(rèn)為其“圈點(diǎn)處啟發(fā)人意”。[39]童憇南云：“先看歸、方諸老評點(diǎn)《史記》，知其規(guī)模、大概，再求變化。”[24]352方宗誠也認(rèn)為，“讀《左》、《史》者不可不閱”歸方評點(diǎn)。[37]5718從上可知，歸方評點(diǎn)已是清人《史記》閱讀的重要輔助文本。據(jù)清初韓夢周《史記例意》跋，歸有光一生所讀《史記》數(shù)十本，皆各有指意。大體而言，黃筆標(biāo)識的是文字氣脈處或者轉(zhuǎn)折處，紅筆是句意與敘事佳處，但后世在傳刻與轉(zhuǎn)錄過程中多有混淆，各本均有所差異。

歸方評點(diǎn)各有所長，在清代盛行不衰。究其原因，在于“有遠(yuǎn)出尋常解說之上者矣”。[40]從時(shí)人日記與所藏書目得見，在《史記》閱讀過程中過錄歸方評點(diǎn)的做法，清代中晚期十分流行。傅增湘所藏明黃之寀刻白文本《史記》，書中有黃筆、朱筆、墨筆評點(diǎn)，并錄有歸有光評點(diǎn)；所藏王延喆本《史記》，趙星瞻手錄歸有光評點(diǎn)。莫友芝日記載，姚浚昌出差欲攜帶《史記》過錄歸評。[41]95莫氏日記中也有多處購買《史記》的記錄，其中一部也過錄了歸評：“新獲一明翻宋本《史記》，錄有歸方評點(diǎn)，字近惜抱翁。”[41]115以意揆之，此本或即為王延喆本，過錄者有意在臨摹姚氏書法——這種過錄名家評點(diǎn)批校時(shí)臨摹其書法的情況在清代較為常見。后莫友芝去外地，寫信給其弟祥芝，告知自己的居住地址，囑托他攜帶歸評《史記》：“《史記》是舊本，又有歸方評點(diǎn)，大是佳物，來時(shí)務(wù)向纜先取以來。”[42]歸方評點(diǎn)成為《史記》文本的重要組成部分，過錄評點(diǎn)也成為《史記》閱讀活動(dòng)中一項(xiàng)常見的閱讀程序。

錢泰吉曾以毛氏汲古閣本過錄歸有光評點(diǎn)。《甘泉鄉(xiāng)人稿》載：“用海昌徐孝廉開業(yè)藏本手錄于汲古閣本。”[43]此本民國間王子霖得以經(jīng)眼，并記下一樁趣事：“數(shù)年前，余曾與某君評定此書。某君強(qiáng)謂此書確系歸震川親筆批校。夫以嘉靖時(shí)代之歸震川，而能親筆批校崇禎時(shí)代出版之書籍，真奇聞也。”[44]海源閣曾藏一部題名《歸震川校明仿宋本史記》的書，計(jì)一百三十卷十冊一函。后歸北圖（今中國國家圖書館）。其書目著錄為“明崇十四年毛氏汲古閣刻清順治十一年重修本，錢泰吉校并跋”。[45]此跋亦載于錢氏《甘泉鄉(xiāng)人稿》卷五《校史記雜識》。

孫詒澤之父孫鏘鳴也曾手錄歸方評點(diǎn)。孫詒澤在致侄子孫宣信中言：“日來檢閱侍郎公（孫鏘鳴）手錄歸、方二先生評點(diǎn)《史記》。”[46]張棡從父張震軒與孫衣言交好，曾過錄孫氏校本并歸方評點(diǎn)。張震軒行狀載：“太仆公（孫衣言）潛心龍門書稿，府君有同好，每深夜招人玉海樓寢室談文指授，娓娓忘倦，并以過校本歸、方色筆《史記》借錄。”[47]孫鏘鳴兄長孫衣言在咸豐年間從王拯處借得歸方評點(diǎn)本《史記》，并過錄于自己所藏汲古閣本上，歷時(shí)二十五天完成，并做跋記之。[48]幾年后孫氏又從王拯處借得方評南監(jiān)本《史記》，以此本校先前所過錄本。在翁氏日記中曾載他從王拯處借其所輯歸方評點(diǎn)過錄，[49]翁氏花費(fèi)一個(gè)半月時(shí)間過錄完方評；次年初又從王氏那里借得下半部分，過錄歸評。同治五年（1866），王拯將所輯歸方評點(diǎn)付刊，成《歸方評點(diǎn)史記合筆》一書。而在付刊前一年，王拯曾囑托翁氏為其校勘此書。此后兩年，翁同龢開始校《史記》，其間也有過錄歸評的記錄。除了手錄歸評外，翁同龢還請人過錄。[50]翁氏曾給湯伯述寄去一部附有歸評的《史記》。王懿榮在致繆荃孫的信中也曾提及欲借附有歸方批語的《史記》照臨。[51]總之，過錄歸方評點(diǎn)不僅是時(shí)人流行的一種《史記》閱讀方式，而且也成為學(xué)者之間社會(huì)交往的一種中介。對于初學(xué)者而言，過錄評點(diǎn)的閱讀方式更為流行，如近代史學(xué)大家呂思勉先生在十五六歲初讀《史記》時(shí)就曾照錄歸方評點(diǎn)。其自敘曰：“我讀正史，始于十五歲時(shí)，初取《史記》，照歸、方評點(diǎn)，用五色筆照錄一次。”[52]此時(shí)吳棠已經(jīng)重刻王拯所纂輯《歸方評點(diǎn)史記合筆》，但學(xué)人依舊樂于照臨歸評以為初學(xué)之便。嚴(yán)修在任貴州學(xué)政期間曾教導(dǎo)諸生寫日記和讀書札記，并定期檢查，有學(xué)生便以臨歸方評點(diǎn)當(dāng)作讀書札記呈交。楊氏日記載：“龍里文生余鐘呈點(diǎn)過《史記》二套，照歸方本。”[53]可見歸評已成為《史記》閱讀的重要“副文本”。

翻檢現(xiàn)今各大圖書館藏書目錄，可以發(fā)現(xiàn)大量過錄歸有光等名家評點(diǎn)批校的《史記》本，國家圖書館于此類收藏最為豐富，如薄啟源過錄何焯批校汲古閣本、曹炎過錄歸有光批識汲古閣本、佚名過錄歸有光圈點(diǎn)翁同龢校跋汲古閣本、邵恩多過錄何焯批校汲古閣本、佚名過錄歸有光圈點(diǎn)批識秦藩本、駱士奎過錄歸有光評點(diǎn)崇禎本、佚名過錄清嚴(yán)虞惇跋并錄明歸有光圈點(diǎn)汲古閣本，等等。此外，北京師范大學(xué)圖書館藏有景劍泉過錄諸家批點(diǎn)殿本，清華大學(xué)圖書館藏有顧廷龍過錄金天羽批校崇文書局本，浙江圖書館藏有葉裕仁過錄歸有光批并跋汲古閣，溫州圖書館藏有孫衣言錄歸方等校金陵書局本、張棡三色過錄諸家評點(diǎn)敬書堂本。云南師范大學(xué)圖書館藏徐宗亮過錄明歸有光批點(diǎn)汲古閣本，上海圖書館藏翁叔元錄明歸有光評語王延喆本，天津圖書館藏張惠言過錄明歸有光批校張守約本，湖南省圖書館藏佚名過錄明歸有光、清方苞、何焯、王念孫、曾國藩批校南監(jiān)本，凡此種種，不一而足。以上所列從側(cè)面證明，清人《史記》閱讀與前人相比，發(fā)生了較大變化：一方面，出于科舉的功利性因素，抑或是為了深入閱讀，對名家批語更為重視；另一方面，層層批語在一定程度上塑造了新的文本形態(tài)。在清代考據(jù)學(xué)興盛的學(xué)術(shù)風(fēng)氣下，過錄評點(diǎn)在讀書必先校書的閱讀氛圍中體現(xiàn)得更為明顯，代表了清人獨(dú)特的閱讀文化。

三、“有德不妨才”：明清女性《史記》閱讀

明中后期興起的人文復(fù)興思潮，使得傳統(tǒng)“士有百行，女唯四德”的兩性關(guān)系有了一些松動(dòng)，“一方面程朱理學(xué)成為官方的思想話語，禁欲理論達(dá)到歷史上未曾有過的嚴(yán)苛，社會(huì)上節(jié)烈風(fēng)氣盛行。而另一方面，又是情色小說和春宮畫冊充斥社會(huì)的縱欲時(shí)代”。[54]與此同時(shí)，才女大量涌現(xiàn)，從家族性到地域性，最后到全國性的規(guī)模，首開先河的是青樓才女群體，佼佼者如柳如是“格調(diào)高絕，詞翰傾一時(shí)”“神情灑落，有林下風(fēng)”；[55]董小宛“天姿巧慧，容貌娟妍，七八歲時(shí)阿母教以書翰，輒了了”，[56]王微“色藝雙絕，尤長于詩詞”[57]“間讀班馬、孫吳書，人莫得而狎視也”。[58]

“女子無才便是德”的觀念自明末以來遭到越來越多的質(zhì)疑，首開其端者是男性士人群體，田藝蘅《詩女史》序：“女子之以文鳴者，誠在中之閨秀。成周而降，代不乏人。”[59]對于女性才德的看法由對立逐漸走向合一。李贄進(jìn)一步提出男女見識的差距源于教育以及家庭觀念上對于女性的束縛，而非生理。到了天啟年間郭煒編纂《古今女詩選》，則從學(xué)識上提出男女平等的觀念：“‘文章非女子事’，此實(shí)遷矣。”[60]同時(shí)代的葉紹袁倡導(dǎo)新女教觀，以“德才色”取代傳統(tǒng)“婦德、婦言、婦容、婦功”。[61]葉妻沈宜修及三位女兒都是當(dāng)時(shí)著名才女。而女性本身也開始為自己才華辯護(hù)。晚明梁小玉在《古今女史》序中言：“夫‘無才便是德’，似矯枉之言；‘有德不妨才’，真平等之論。”[62]清代才女夏伊蘭《偶成》一詩即對“有才德反損”的觀念“意殊不然”，認(rèn)為“人生德與才，兼?zhèn)浞綖樯啤薄63]

男性對女性才華的關(guān)注在清代尤為突出，甚至出現(xiàn)了圍繞袁枚與陳文述唱和的兩大女性詩人群體。與此同時(shí)，女教書的編纂者還從教育的角度出發(fā)強(qiáng)調(diào)女性教育，女教書數(shù)量巨增。陳宏謀言：“天下無不可教之人，亦無可以不教之人，而豈獨(dú)遺于女子也！”[64]因而明清以來對兩性關(guān)系的重新認(rèn)識在一定程度上動(dòng)搖了“女子無才便是德”的觀念，女性的閱讀與寫作成為閨秀群體生活中的重要部分，家庭作為才女成長的主要空間，扮演著重要角色。[65]115-116清代才女季嫻自述：

予幼非穎慧，先慈氏頗不以蒙昧畜予，因不禁止，課以詩書。迨髫齡，侍家大人宦游中州，驅(qū)馳燕邸。其間齊魯冀豫風(fēng)物多殊，舟車朅來，山川非一，所經(jīng)所矚，覺喉吻間有格格欲出者，因取古人詩歌效之。迨歸昭易李維章，傾茶摭古，更不以俗轍相羈限。而舅氏宗伯公藏書架滿，縑帙燦然，因得肆覽焉。 [66]

閨秀的閱讀范圍也從傳統(tǒng)女教書——如《列女傳》、《女訓(xùn)》、《女誡》之類——而逐漸遍及經(jīng)史詩文等，因?yàn)椤白鳛椴沛卤旧淼膫€(gè)人修養(yǎng)、培育，經(jīng)史與詩文兼顧的教育也是十分必要的，尤其是到了清代中后期，才女教育越來越受到社會(huì)重視之后”。[67]于是，諸多有關(guān)《史記》的女性閱讀故事被記錄下來。例如，才女錢孟鈿好讀《史記》，從小天賦異稟，其父教授其《史記》、《通鑒》等史書。吳文溥《南野堂筆記》載：“浣青夫人錢孟鈿……夫人幼讀書，涉覽不忘，尚書為授《史記》《通鑒》《紀(jì)事本末》，遂能淹貫故事。”[68]其父為其詩集作序亦言及“因讀《史記》、《通鑒記事本末》。頗多記憶，往往撫掌談故事，娓娓可聽”。[69]其叔父錢維喬也為其詩集作序曰：“早歲誦詩，愛清風(fēng)之句；頻年織素，翻錦字之文。中郎賜書洛下，能讀者過四百篇；仲堅(jiān)作史禁中，可續(xù)者恒十六帙。爰分大歷之藻采，儷我亭伯之聲名。”[70]錢維喬還致信袁枚提到錢孟鈿精通史書，希望袁枚能收其為女弟子。另如海寧才女陳品閨“嘗讀《二十一史》，凡三過絕無遺忘”。[71]1889廣東才女對于史書閱讀的興趣表現(xiàn)得更為明顯。魏愛蓮在《18世紀(jì)的廣東才女》一文中總結(jié)了廣東才女的兩大特征，其中一個(gè)就是“她們對歷史的興趣看起來非同尋常”。[72]李晚芳的《史記》閱讀成就最引人注目。她在閨閣時(shí)即開始閱讀《史記》，隨讀隨評，成《讀史管見》一書，此書“在清人研究《史記》中是唯一一本被學(xué)者廣泛認(rèn)可的女性著作”。[73]李氏持“謗書”觀點(diǎn)評價(jià)《史記》，也從才大學(xué)博方面肯定《史記》的價(jià)值。從自序中可知李氏亦曾仔細(xì)閱讀過《漢書》，“因溯源而讀龍門之書”。[74]9從謝端方序中，則知謝氏曾“從長子游龍門，其學(xué)署多藏史書，因得細(xì)讀《史記》”。[74]6謝氏或有評點(diǎn)，但未成書。廣東另一位才女陳廣遜也頗好《史記》，有批點(diǎn)《史記》的記錄，洗玉清言其“學(xué)多見于批《史記》”。[65]65因閱讀而產(chǎn)生深刻的現(xiàn)實(shí)思考者，以乾嘉才女王貞儀為最。王氏批評當(dāng)時(shí)閱讀風(fēng)氣好奇嗜異，讀史趨簡畏難，感嘆“作史固難，而能讀史者，之尤難”，[75]進(jìn)而強(qiáng)調(diào)讀史致用的閱讀目標(biāo)。當(dāng)然，還有更多的女性閱讀過《史記》，她們的故事不為人知，湮沒在歷史長河中。可以確信的是，一個(gè)女性的《史記》閱讀群體在明清時(shí)期逐漸形成，她們留下的記載不多，只能通過只言片語窺探，卻是《史記》閱讀史上不可或缺的一部分。

與士子多以舉業(yè)為歸宿不同，才女們的《史記》閱讀更顯隨性、真切，體現(xiàn)了閱讀本身的樂趣。在父兄的支持鼓勵(lì)下，明清家族式才女不斷涌現(xiàn)。依靠家族藏書，女性“從與世隔絕的閨房中顯露出來”，“通過運(yùn)用她們的才智和想像，棲居于遠(yuǎn)大于其閨閣的世界中”。[76]而閨塾師職業(yè)的出現(xiàn)更能說明明清時(shí)期才女文化的盛行及學(xué)士家庭對于女性教育的重視。閨塾師的“生存環(huán)境、教學(xué)形式、交游雅集以及讀書創(chuàng)作與正統(tǒng)居家閨媛不同。從一定程度上說，她們脫離了‘三從四德’的傳統(tǒng)軌道，走出內(nèi)闈，像男人一樣在社會(huì)上謀生，并參與男性文人的雅集，憑借博學(xué)多才而贏得社會(huì)認(rèn)同，是深受世家大族青睞、紛紛邀請的女師，是從事閨墊師這一職業(yè)女性的代表，有著迥異于一般閨媛的特征”，[77]代表人物如黃媛介、王端淑、歸懋儀、沈善寶等。至清中期女性詩社不斷涌現(xiàn)，才女文化達(dá)到頂峰。這一點(diǎn)在胡文楷《歷代婦女著作考》中有更加直觀的體現(xiàn)。

經(jīng)史閱讀不再只是男性的特權(quán)，明清才女突破了傳統(tǒng)意義上的女教觀，甚至有才女為經(jīng)書注解，如郝懿行之妻王照圓協(xié)助丈夫完成對《詩經(jīng)》《爾雅》的箋注工作。[71]2025時(shí)文也不再只是男性的專屬，如孫升的夫人便精通時(shí)文，能“占諸子科第高下”；[78]杭世駿之妹不僅讀經(jīng)誦史，亦能為時(shí)文；[79]蕪湖鐘睿姑琴棋書畫外而兼工時(shí)文。[80]除了《史記》，其他史書的閱讀也很常見，如袁枚之姑喜讀書，熟悉歷代史事，從小為其講授；[81]冒辟疆教其侍兒吳扣扣讀書，吳氏三遍成誦，甚至對于史書亦能隨口句讀，疏解意義；[82]徐映玉師從沈大成學(xué)詩，后又從惠棟學(xué)經(jīng)史訓(xùn)詁；[83]嘉慶年間的才女趙棻“尤喜讀《通鑒》”；[84]吳瑛年十一“于《左氏春秋》、《文選》諸書尤為精熟”；[85]李晚芳則勸戒女子要多讀經(jīng)史之書，“從經(jīng)史子傳取益”。[74]203馮婉琳在《佩蕓日記》中記錄了她的讀書生活，除了詩集、佛經(jīng)、筆記小說，還有大量史書閱讀記錄。[86]諸如此類的才女在明清時(shí)期還有很多，她們的閱讀視野已與士子無異，“廣泛的閱讀如同推開了一扇通往外界的窗戶”，最重要的是“培養(yǎng)了她們對歷史人生的感悟、對藝術(shù)的追求和審美趣味”。[87]以《史記》為代表的史書以及六經(jīng)、《文選》等成為才女閱讀的重要選擇，而其中對于史書的閱讀興趣較為突出，正如劉詠聰言：

在現(xiàn)存大量明清閨秀的傳記資料之中，不難發(fā)現(xiàn)閨秀好讀書史的記載。無論是總集、別集、史志、詩文評等典籍，均慣常形容個(gè)別女性喜愛讀史，如謂“博涉 經(jīng) 史”、“博通經(jīng)史”、“嫻習(xí)經(jīng)史”、“幼攻書史”、“淹通文史”、“諳曉書史”、“性耽書史”、“精史事”、“尤精史學(xué)”、“耗心思于圖史”、“治經(jīng)史于閨 闥 之中”等等，俯拾皆是，不一而足。如此這般形式的抬舉，足以令人覺得好讀史或能讀史的閨秀是高人一等、備受尊敬的。當(dāng)然，這些花巧而略帶空泛的詞語在什么程度上是真實(shí)，什么程度上是溢美，很難確定。不過最低限度，女性對歷史的興趣在不少傳記中被高度強(qiáng)調(diào)，倒是一項(xiàng)十分有趣的現(xiàn)象。 [88]

要之，明代中后期以來，士人的女性觀逐漸突出女子的“才”，對于女性的教育問題也更加重視，這些無疑都為才女的出現(xiàn)打下了一定的社會(huì)文化基礎(chǔ)。從明末青樓才女群體登上歷史舞臺(tái)，到有清一代閨秀才女群體結(jié)社吟詩、整理出版女性文獻(xiàn)，才女開始走出閨門，將生活觸角伸向了更廣闊的的現(xiàn)實(shí)世界，閱讀視野也從女教書中拓展開來。她們對《史記》等史書表現(xiàn)出特別的興趣，這背后也有課子的現(xiàn)實(shí)需要。如明清之際的著名才女顧若璞“尤好讀史，上自班、馬，以迄國朝典故，能陳說或論著其大旨”“念不稍涉經(jīng)史，奚以課藐諸而俟之成余日惴惴”。[89]顧氏古文之才在明清女性群體中較為突出，王士禛曾贊其文章有“西京氣格”。這種興趣背后也催生了不少的女性詠史詩及史學(xué)著作，是《史記》等史書閱讀最直接的產(chǎn)物，清代女性詠史詩創(chuàng)作因而達(dá)到歷代頂峰。據(jù)劉詠聰統(tǒng)計(jì)，明清以來女性所撰史書達(dá)24種，雖無法與大量的詩集著作相比，但也在一定程度上反映了明清才女向傳統(tǒng)士人領(lǐng)域的“跨界”，表明其能力并非僅局限于詩詞，為我們更好地認(rèn)識明清女性提供了另外一個(gè)視角。而從更深層次看，諸如《史記》等史書閱讀，一方面為女性詩歌等文學(xué)創(chuàng)作增添了新素材，另一方面一定程度上促使女性視野由歷史而及現(xiàn)實(shí)政治與女性生存處境，由此帶來女性主體意識的部分覺醒，使她們從家庭中抽身，開始關(guān)注自身的存在價(jià)值——這也是女性《史記》閱讀活動(dòng)最值得注意的層面。才女們一反傳統(tǒng)認(rèn)知中獨(dú)處深閨的閉鎖凄厲，“相與談《越絕書》《吳越春秋》諸故事，洋洋千言，此往彼復(fù)”。[90]不可否認(rèn)的是，經(jīng)典閱讀代表的文化權(quán)力畢竟在少數(shù)人手中，由閱讀引發(fā)的主體意識的認(rèn)知更多還停留在初始階段，這一點(diǎn)直到近代知識女性群體取代傳統(tǒng)閨閣群體，才實(shí)現(xiàn)跨越式發(fā)展。

四、結(jié)語

閱讀在本質(zhì)上具有社會(huì)屬性，它不僅是規(guī)范與傳統(tǒng)的產(chǎn)物，能夠定義文化和社會(huì)身份，更是閱讀群體之間和群體內(nèi)部社會(huì)協(xié)商的手段。[91]閱讀史研究首先需要關(guān)注的是讀者群體，即是誰在閱讀。與接受史研究中的讀者不同，閱讀史強(qiáng)調(diào)的是歷史上真實(shí)發(fā)生的讀者閱讀活動(dòng)，側(cè)重于歷史維度，在此基礎(chǔ)之上才能進(jìn)一步探討如何閱讀以及閱讀的意義等問題。明清的《史記》閱讀活動(dòng)要求讀者應(yīng)有一定的文化素養(yǎng)，這類讀者群體可統(tǒng)稱為知識人群體。換言之，《史記》文本具有一定的閱讀門檻，相應(yīng)地對讀者也預(yù)設(shè)了兩個(gè)前提：一是具有閱讀寫作能力，二是他們具有一定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，能購買到一定量的書籍。從明代的士子到清代的學(xué)者以及才媛，這三類人群基本上代表了明清時(shí)代《史記》閱讀實(shí)踐中的不同模式與不同心態(tài)。普通士子受到當(dāng)時(shí)社會(huì)思潮與閱讀風(fēng)氣的影響，閱讀活動(dòng)中往往更多表現(xiàn)出功利性與機(jī)械性的特征，這背后是文章創(chuàng)作的現(xiàn)實(shí)閱讀需求。但有一種情況一直普遍存在，即普通士人《史記》閱讀自主性與積極性受到了科舉體制的抑制。上層士人的閱讀導(dǎo)向雖然一定程度上會(huì)影響到普通士人的閱讀選擇與閱讀心態(tài)，但在整體社會(huì)風(fēng)氣面前往往力不從心。在清代學(xué)者的日常閱讀實(shí)踐中，《史記》閱讀模式體現(xiàn)出對評點(diǎn)這一輔助閱讀文本的重視。才媛閱讀群體的出現(xiàn)，一方面表明《史記》閱讀群體的擴(kuò)大及其閱讀影響力的進(jìn)一步提升，另一方面對于才媛自身而言，《史記》閱讀也一定程度暗示女性群體主體意識的覺醒。這一群體在數(shù)量上有了較大增長，其閱讀視野及生存處境也發(fā)生了改變。從閱讀史研究的整體現(xiàn)狀來看，我們在進(jìn)行本土化實(shí)踐時(shí)，需要領(lǐng)悟傳統(tǒng)經(jīng)典文獻(xiàn)具有的道德價(jià)值這一特殊屬性：“在中國傳統(tǒng)社會(huì)中，書籍被賦予沉重的道德價(jià)值，對于出版者（除坊刻外）而言，編輯、出版書籍，主要的功能并不是為謀利，而是為了傳播經(jīng)典，以興文教。對于讀者而言，書籍是科舉考試的資料，是階層的身份象征”。[92]這一點(diǎn)在《史記》閱讀上表現(xiàn)得較為明顯——讀者群體固化在知識人階層，同時(shí)，“明清商業(yè)化刻書在生產(chǎn)、流通、閱讀、接受等社會(huì)意義上的‘交流循環(huán)’”[93]所構(gòu)建起的書籍世界也不能被忽略。因此，《史記》閱讀史的深入研究必然要求將閱讀，庋藏與書籍文本在讀者群體間的流轉(zhuǎn)三個(gè)層面置于明清具體的社會(huì)文化背景中，致力于《史記》完整生命歷程呈現(xiàn)，進(jìn)而解析“個(gè)人、群體、種族及社會(huì)閱讀活動(dòng)的狀況及其對社會(huì)的影響”。[94]當(dāng)然，閱讀史的考察具有極大的挑戰(zhàn)性，需要面對并擺脫史料的稀缺及研究如何才能更加深化的困境，對于漫長的《史記》閱讀史而言，本文僅是一種初步嘗試，希望能起到拋磚引玉的作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]何良俊.四友齋叢說[M].上海：上海古籍出版社，2012:151.

[2]陳文新.明代科舉與文學(xué)編年[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2009:1646.

[3]何景明.大復(fù)集[M].鄭州：中州古籍出版社，1989:667.

[4]宗臣.宗子相先生集[M]//泰州文獻(xiàn):第4輯第58冊.南京：鳳凰出版社，2015:139.

[5]王龍.中國閱讀通史·明代卷[M].合肥：安徽教育出版社，2017：108.

[6]陳柱.中國散文史[M].南昌：江西教育出版社，2018:206.

[7]李夢陽.空同集[M].上海：上海古籍出版社.1991:566.

[8]錢謙益.牧齋初學(xué)集[M].上海：上海古籍出版社，2009:605.

[9]余祖坤.歷代文話續(xù)編[M].南京：鳳凰出版社，2013:438.

[10]錢基博.現(xiàn)代中國文學(xué)史（外一種：明代文學(xué)）[M].北京：商務(wù)印書館，2017:617.

[11]王志堅(jiān).古文瀆編[M]//四庫存目叢書·集部：第336冊.濟(jì)南：齊魯書社，1997：7.

[12]艾南英.天傭子集[M]//明別集叢刊:第5輯第39冊.合肥：黃山書社，2016.

[13]茅坤.茅坤集[M].杭州：浙江古籍出版社，2012.

[14]錢仲聯(lián).歷代別集序跋綜錄·元－明代卷[M].南京：江蘇教育出版社，2005:1122.

[15]朱立元，裴高.中西學(xué)術(shù)（2）[C].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，1996:166.

[16]湖北人民政府文史研究館.湖北文徵[M].武漢：湖北人民出版社，2014.

[17]吳應(yīng)箕.吳應(yīng)箕文集[M].合肥：黃山書社，2017.

[18]黃宗羲.南雷詩文集[M]//黃宗羲全集:第19冊.杭州：浙江古籍出版社，2012.

[19]歸有光.震川先生集[M].上海：上海人民出版社，2020:760-761.

[20]屠隆.屠隆集[M].杭州：浙江古籍出版社，2012.

[21]唐順之.唐順之集[M].杭州：浙江古籍出版社，2014:296.

[22]姜宸英.姜宸英文集[M].杭州：浙江大學(xué)出版社，2015:21.

[23]尤侗.尤侗集[M].上海：上海古籍出版社，2015.

[24]王葆心.古文辭通義[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2008.

[25]汪應(yīng)鼎.流翠山房輯選八大家論文要訣[M]//稀見明人文話二十種.上海：上海古籍出版社，2016:1339.

[26]郝敬.藝圃傖談[M]//明人詩話要籍匯編:第9冊.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2017:4287-4289.

[27]馮夢龍.馮夢龍集箋注[M].天津：天津古籍出版社，2006.

[28]趙用賢.松石齋文集[M]//明別集叢刊:第3輯第67冊.合肥：黃山書社，2015:357-358.

[29]王士禛.王士禛全集[M].濟(jì)南：齊魯書社，2007:1625.

[30]汪琬.汪琬全集箋校[M].北京：人民文學(xué)出版社，2009.

[31]吳承恩.吳承恩集[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2014:65.

[32]樓含松.中國歷代家訓(xùn)集成[M].杭州：浙江古籍出版社，2017:2359.

[33]王芑孫.淵雅堂全集[M].揚(yáng)州：廣陵書社，2017:576.

[34]曹南屏.閱讀變遷與知識轉(zhuǎn)型：晚清科舉考試用書研究[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2018:52.

[35]陸隴其.一隅集[M]//稀見明清科舉文獻(xiàn)十五種.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2019:920-921.

[36]潘光哲.晚晴士人的西學(xué)閱讀史（1833-1898）[M].南京：鳳凰出版社，2019:9.

[37]王水照.歷代文話[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2007.

[38]方東樹.方樹東集[M]//桐城派名家文集:第1冊.合肥：安徽教育出版社，2014:337.

[39]姚鼐.惜抱軒尺牘[M].合肥：安徽大學(xué)出版社，2014:35.

[40]張?jiān)ａ?張?jiān)ａ撛娢募痆M].上海：上海古籍出版社，2012:12.

[41]莫友芝.莫友芝日記[M].南京：鳳凰出版社，2014.

[42]張劍.莫友芝年譜長編[M].北京：中華書局，2008:306.

[43]錢泰吉.甘泉鄉(xiāng)人稿[M]//續(xù)修四庫全書·集部:第1519冊.上海：上海古籍出版社，2002:330.

[44]王雨.古籍善本經(jīng)眼錄[M]//王子霖古籍版本學(xué)文集:第2卷.上海：上海古籍出版社，2006:22.

[45]王紹曾.訂補(bǔ)海源閣書目五種[M].崔國光，訂補(bǔ).濟(jì)南：齊魯書社，2002：694.

[46]謝作拳，陳偉歡.瑞安孫家往來信札集[M].杭州：浙江大學(xué)出版社，2017:306.

[47]張棡.張棡日記[M].上海：上海社會(huì)科學(xué)院出版社，2003:618.

[48]孫延釗.孫衣言孫詒讓父子年譜[M].上海：上海社會(huì)科學(xué)院出版社，2003:29-30.

[49]翁同龢.翁同龢日記[M].上海：中西書局，2012:370-371.

[50]翁同龢.翁同龢集[M].北京：中華書局，2005:612.

[51]繆荃孫.藝風(fēng)堂友朋書札[M].上海：上海人民出版社，2018:155.

[52]李永圻，張耕華.呂思勉先生年譜長編[M].上海：上海古籍出版社，2012:51.

[53]嚴(yán)修.嚴(yán)修日記[M].天津：天津古籍出版社，2015:373.

[54]王標(biāo).城市知識分子的社會(huì)形態(tài)：袁枚及其交游網(wǎng)絡(luò)的研究[M].上海：上海三聯(lián)書店，2008:228.

[55]范景中，周書田.柳如是事輯[M].杭州：中國美術(shù)學(xué)院出版社，2002:5.

[56]余懷.板橋雜記[M].上海：上海古籍出版社，2006:17.

[57]饒宗頤等.全明詞[M].北京：中華書局，2004:1447.

[58]陳繼儒.陳繼儒小品文選注[M].北京：首都師范大學(xué)出版社，2010:194.

[59]田藝蘅.詩女史[M]//四庫全書存目叢書·集部:第321冊.濟(jì)南：齊魯書社，1996:686.

[60]郭煒.古今女詩選[M]//浙江圖書館.中國古籍珍本叢刊·浙江圖書館卷：第一輯93.北京：國家圖書館出版社，2021：4.

[61]葉紹袁.午夢堂集[M].冀勤，輯校.北京：中華書局，2015:1.

[62]謝無量.中國婦女文學(xué)史[M]//謝無量文集:第5卷.北京：中國人民大學(xué)出版社，2011:345.

[63]康正果.風(fēng)騷與艷情：中國古典詩詞的女性研究[M].臺(tái)北：秀威資訊科技股份有限公司，2016:370.

[64]陳宏謀.教女遺規(guī)[M]//中國古代女教文獻(xiàn)叢刊:第13冊.北京：北京燕山出版社，2016:5.

[65]冼玉清.廣東女子藝文考[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2014.

[66]季嫻.閨秀集[M]//四庫全書存目叢書·集部:第414冊.濟(jì)南：齊魯書社，1996:330.

[67]王力堅(jiān).清代才媛文學(xué)之文化考察[M].臺(tái)北：文津出版社有限公司，2006:196.

[68]孫克強(qiáng)，楊傳慶.歷代閨秀詞話[M].南京：鳳凰出版社，2019:1421-1422.

[69]錢孟鈿.浣青詩草[M]//江南女性別集初編.合肥：黃山書社，2008:222.

[70]錢維喬.錢維喬集[M].武漢：崇文書局，2018:286.

[71]施淑儀.清代閨閣詩人征略[M]//王英志:清代閨秀詩話叢刊：第3冊.南京：鳳凰出版社，2010.

[72]魏愛蓮.晚明以降才女的書寫：閱讀與旅行[M].趙穎之,譯.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2016:134.

[73]喬玉紅.古代嶺南女性社會(huì)形象研究[M].濟(jì)南：齊魯書社，2017:340.

[74]李晚芳.李菉猗女史全書[M].濟(jì)南：齊魯書社，2014.

[75]王貞儀.德風(fēng)亭初集[M].肖亞男，點(diǎn)校.北京：中華書局，2020:3.

[76]高彥頤.閨塾師：明末清初江南的才女文化[M].李志生,譯.南京：江蘇人民出版社， 2005:32.

[77]韓淑舉.明清女性閱讀[M].濟(jì)南：山東大學(xué)出版社，2021:31.

[78]何喬遠(yuǎn).鏡山全集[M].福州：福建人民出版社，2015:1279.

[79]杭世駿.杭世駿集[M].杭州：浙江古籍出版社，2015:178.

[80]袁枚.隨園詩話補(bǔ)遺[M]//袁枚全集新編:第10冊.上海：上海古籍出版社，2015:652.

[81]袁枚.小倉房文集[M]//袁枚全集新編:第5冊.上海：上海古籍出版社，2015:103-104.

[82]冒辟疆.冒辟疆全集[M].萬久富，丁富生，主編.南京：鳳凰出版社，2014：878.

[83]沈大成.南樓吟稿[M]//江南女性別集初編.合肥：黃山書社，2008:178.

[84]潘衍桐.兩浙輶軒續(xù)錄[M].杭州：浙江古籍出版社，2014:4158.

[85]宋清秀.清代江南女性文學(xué)史論[M].上海：上海古籍出版社，2015:108.

[86]宗婉,等.近代女性日記五種[M].南京：鳳凰出版社，2021:42-49.

[87]段繼紅.清代閨閣文學(xué)研究[M].天津：南開大學(xué)出版社，2007：60.

[88]劉詠聰.才德相輝：中國女性的治學(xué)與課子[M].香港：三聯(lián)書店，2015:27-28.

[89]顧若璞.黃夫人臥月軒稿[M]//江南女性別集五編.合肥：黃山書社，2019：99-100.

[90]袁枚.小倉房文集[M]//袁枚全集新編:第7冊.上海：上海古籍出版社，2015:662.

[91]戴聯(lián)斌：從書籍史到閱讀史：閱讀史研究理論和方法[M]，北京：新星出版社，2017:109.

[92]郭平興.不一樣的書籍觀:論中西方書籍史的差異[J].出版科學(xué),2015,23(04):95-98.

[93]趙益.從文獻(xiàn)史、書籍史到文獻(xiàn)文化史[J].南京大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版）,2013,50(03):110-121+160.

[94]王龍.閱讀史導(dǎo)論[M].北京：國家圖書館出版社，2017:3.

文章來源：張小伙：《明清經(jīng)典閱讀群像考——以《史記》閱讀為例》，《浙江師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2024年第2期。