近日，據(jù)浙江電視臺6頻道《1818黃金眼》報道，小米汽車實習銷售小駱（化名）因提前預測小米YU7的價格和發(fā)布會日期，并將這些信息通過微信群發(fā)給意向客戶，隨后被公司辭退。

當浙江電視臺鏡頭對準實習銷售小駱時，這位年輕人在小米汽車門店的職業(yè)生涯已然終結。他基于雷軍公開言論、特斯拉Model Y（參數(shù)丨圖片）價格和小米SU7 Pro配置，邏輯嚴密地推演出YU7車型價格與發(fā)布會日期，其預測竟與最終結果驚人吻合。這本該是市場嗅覺敏銳的例證，卻成為他被扣薪辭退的“罪證”。小米祭出“紅線規(guī)定”的大棒，宣稱其行為給公司造成“重大經濟損失”與“不良影響”，其主管、店長亦受牽連。

小駱的“預測”究竟何錯之有？其推理基石全然來自市場公開信息，雷軍“6月底發(fā)布”的宣示、競品特斯拉的定價、小米既有車型的配置邏輯，乃至過往發(fā)布會多選周四的規(guī)律——這些信息碎片散落在公共視野中。小駱所做的，不過是用常識與邏輯將其編織成合理圖景。小米官方聲稱其違反“承諾管理規(guī)范”，然而小駱既未虛構數(shù)據(jù)，更未以內部機密背書，僅以分析服務潛在客戶，何來“承諾”之實？所謂“重大經濟損失”更是迷霧重重，無從印證。當邏輯推演被視作泄密，市場常識被當作洪水猛獸，企業(yè)劃下的“紅線”便顯出了專橫的色彩。

更令人憂懼的，是企業(yè)規(guī)章被無限膨脹的權力所侵蝕。小米以“身穿工服即代表企業(yè)形象”為由，將員工個體思考與公共表達納入嚴密管控，這種邏輯的延伸，無異于宣告，只要身著工服，員工便成為企業(yè)意志的延伸物，其獨立思維與合理判斷必須讓位于無形的“紅線”。企業(yè)保密義務固然重要，但其邊界必須清晰合理，不能成為禁錮員工正常市場分析與客戶溝通的枷鎖。當基于公開信息的合理推測都成為不可觸碰的禁區(qū)，銷售人員的專業(yè)價值與創(chuàng)造力又該置于何地？

尤為諷刺的是，小駱被辭退恰恰印證了其商業(yè)嗅覺之敏銳——這種能力本應是企業(yè)珍視的財富。小米以“紅線”為名將其驅逐，暴露的正是某些企業(yè)在數(shù)字化轉型中管理邏輯的滯后與僵化，它們一面渴望洞悉市場、精準預判，另一面卻對員工展現(xiàn)出的同類能力充滿警惕，甚至以嚴苛規(guī)訓予以扼殺。當“合規(guī)”異化為壓制思考的利刃，企業(yè)最終禁錮的將是自身的活力與未來。

小駱已踏上勞動仲裁之路，此案的意義遠超個體得失。它迫使我們直視數(shù)字經濟時代勞資關系的新命題，企業(yè)保密權與員工合理分析權之間，那條關乎創(chuàng)新與規(guī)訓的邊界究竟該劃在何處？小米的“紅線”勒住的不僅是小駱的職場命運，更是無數(shù)從業(yè)者自由呼吸與思考的空間。當企業(yè)以“紅線”自縛員工頭腦，它們失去的，終將是市場浪潮中那份敏銳與先機。