文/任暉

在投資領域，“固收+”產品曾憑借兼顧穩健與收益的特性，備受投資者青睞。然而，近三年來部分“固收+”產品卻表現不佳，讓投資者大失所望。

以金鷹元豐A（210014）為例，該基金近3年虧損幅度高達15.85%，遠超同類平均水平。

1、金鷹元豐A緣何近3年虧損嚴重？

這一現象背后的原因錯綜復雜，涉及資產配置、市場環境、基金經理決策等多個層面。

可轉債投資的雙刃劍

來源：Wind

金鷹元豐A名義上是債券基金（契約要求債券倉位≥80%），但實際持倉中，近3年可轉債占比長期超過90%，2024年二季度甚至達到94.53%。

可轉債具有顯著“股性”，其價格與正股波動強相關，風險遠高于普通債券。例如，在2025年4月7日股市普遍下跌，金鷹元豐A由于持有的可轉債因與股票市場的強相關性同步大幅下跌，單日跌幅高達9.64%，跌幅甚至遠超上證指數。

來源：Wind

值得注意的是，由于激進的券種配置，金鷹元豐A近3年最大回撤高達41.7%，幅度甚至遠超同期滬深300指數，完全偏離“固收+”產品的風險定位。

激進的權益資產配置

金鷹元豐A的股票倉位長期維持在15%左右，這一比例在“固收+”產品中并不算高，但問題在于其集中押注高景氣賽道，未能實現有效分散投資，進一步放大了基金風險。

來源：Wind

客觀而言，這種過度集中于成長賽道的策略，在市場環境向好時收益可觀——2019-2021年，金鷹元豐A憑借激進的行業配置思路，分別實現17.43%、30.59%和34.21%的收益。

但2022-2024年，市場持續低迷，資金從追捧成長股轉向青睞價值股，金鷹元豐A卻未能及時調整策略，依舊重倉持有鋰電、汽配、軍工等成長類資產，最終導致基金虧損慘重，且業績連續排名倒數。

基金經理決策短板

除戰略層面的失誤外，金鷹元豐A的基金經理在戰術執行上也存在明顯爭議。『例如持股缺乏穩定性，每個季度前十大重倉股更新比例高達六七成，但從業績來看，頻繁調倉換股并未為基金帶來超額收益，反而可能因交易成本增加進一步侵蝕凈值。』

2、如何快速識別風險、避開雷區

“固收+”的核心邏輯是“在風險可控前提下增強收益”，識別其風險的關鍵在于穿透“+”的包裝，看清資產配置的真實構成、策略執行的一致性以及管理人的波動控制能力。

對于普通投資者而言，避免“踩雷”可從以下幾方面入手：

穿透查看資產配置結構

“固收+”產品通常以債券等固定收益類資產為基礎，同時配置一定比例的權益類資產（如股票、可轉債等）。權益類資產占比越高，產品風險通常越大。

投資者可通過產品季報、年報分析底層資產，優先選擇持倉透明、信用債以高等級為主的基金。

警惕債券資產的“隱性雷區”

部分“固收+”產品為增厚收益，會配置低評級信用債（AA及以下）。2022年某基金因持有房企違約債，單月凈值暴跌12%，這一案例凸顯了信用下沉策略的高風險。

來源：某基金年報

通常基金的季報、年報中會列出持倉債券明細，部分還會直接提及債券評級，若未提及，可根據債券名稱通過其他途徑查詢評級。

數據指標

指標可直接衡量“固收+”產品的“風險收益性價比”和“波動控制能力”，幫助投資者穿透“穩健”外衣，量化風險暴露程度。

Calmar比率：衡量收益與最大回撤的比值，是識別“為收益犧牲風險”產品的核心指標；最大回撤：反映產品在熊市中的抗跌能力；年化波動率：體現產品日常波動的劇烈程度；下行風險率：聚焦產品下跌時的損失概率；夏普比率：兼顧總風險與收益的平衡關系。

“固收+”的本質是“在控制風險的前提下增強收益”，Calmar比率能有效識別“為收益犧牲風險”的產品，也是衡量“固收+”最常用的指標。

以具體案例說明：若A產品年化收益8%、最大回撤5%，其Calmar比率為1.6；B產品年化收益10%、最大回撤20%，Calmar比率為0.5。盡管B產品收益更高，但A產品的風險收益比更優，更符合“固收+”的穩健需求。

總結：回歸“固收+”的本質

“固收+”的核心是“風險可控”，而非“收益最高”。一個能在熊市將最大回撤有效控制的產品，遠比短期收益亮眼但波動劇烈的“偽固收+”更值得信賴。

投資者需牢記，選擇“固收+”產品時，應優先關注其風險控制能力，而非單純追求高收益，才能避免陷入“收益增強”掩蓋下的風險陷阱。