文/任暉
在投資領域,“固收+”產品曾憑借兼顧穩健與收益的特性,備受投資者青睞。然而,近三年來部分“固收+”產品卻表現不佳,讓投資者大失所望。
以金鷹元豐A(210014)為例,該基金近3年虧損幅度高達15.85%,遠超同類平均水平。
1、金鷹元豐A緣何近3年虧損嚴重?
這一現象背后的原因錯綜復雜,涉及資產配置、市場環境、基金經理決策等多個層面。
可轉債投資的雙刃劍
來源:Wind
金鷹元豐A名義上是債券基金(契約要求債券倉位≥80%),但實際持倉中,近3年可轉債占比長期超過90%,2024年二季度甚至達到94.53%。
可轉債具有顯著“股性”,其價格與正股波動強相關,風險遠高于普通債券。例如,在2025年4月7日股市普遍下跌,金鷹元豐A由于持有的可轉債因與股票市場的強相關性同步大幅下跌,單日跌幅高達9.64%,跌幅甚至遠超上證指數。
來源:Wind
值得注意的是,由于激進的券種配置,金鷹元豐A近3年最大回撤高達41.7%,幅度甚至遠超同期滬深300指數,完全偏離“固收+”產品的風險定位。
激進的權益資產配置
金鷹元豐A的股票倉位長期維持在15%左右,這一比例在“固收+”產品中并不算高,但問題在于其集中押注高景氣賽道,未能實現有效分散投資,進一步放大了基金風險。
來源:Wind
客觀而言,這種過度集中于成長賽道的策略,在市場環境向好時收益可觀——2019-2021年,金鷹元豐A憑借激進的行業配置思路,分別實現17.43%、30.59%和34.21%的收益。
但2022-2024年,市場持續低迷,資金從追捧成長股轉向青睞價值股,金鷹元豐A卻未能及時調整策略,依舊重倉持有鋰電、汽配、軍工等成長類資產,最終導致基金虧損慘重,且業績連續排名倒數。
基金經理決策短板
除戰略層面的失誤外,金鷹元豐A的基金經理在戰術執行上也存在明顯爭議?!豪绯止扇狈Ψ€定性,每個季度前十大重倉股更新比例高達六七成,但從業績來看,頻繁調倉換股并未為基金帶來超額收益,反而可能因交易成本增加進一步侵蝕凈值?!?/p>
2、如何快速識別風險、避開雷區
“固收+”的核心邏輯是“在風險可控前提下增強收益”,識別其風險的關鍵在于穿透“+”的包裝,看清資產配置的真實構成、策略執行的一致性以及管理人的波動控制能力。
對于普通投資者而言,避免“踩雷”可從以下幾方面入手:
穿透查看資產配置結構
“固收+”產品通常以債券等固定收益類資產為基礎,同時配置一定比例的權益類資產(如股票、可轉債等)。權益類資產占比越高,產品風險通常越大。
投資者可通過產品季報、年報分析底層資產,優先選擇持倉透明、信用債以高等級為主的基金。
警惕債券資產的“隱性雷區”
部分“固收+”產品為增厚收益,會配置低評級信用債(AA及以下)。2022年某基金因持有房企違約債,單月凈值暴跌12%,這一案例凸顯了信用下沉策略的高風險。
來源:某基金年報
通?;鸬募緢蟆⒛陥笾袝谐龀謧}債券明細,部分還會直接提及債券評級,若未提及,可根據債券名稱通過其他途徑查詢評級。
數據指標
指標可直接衡量“固收+”產品的“風險收益性價比”和“波動控制能力”,幫助投資者穿透“穩健”外衣,量化風險暴露程度。
Calmar比率:衡量收益與最大回撤的比值,是識別“為收益犧牲風險”產品的核心指標;最大回撤:反映產品在熊市中的抗跌能力;年化波動率:體現產品日常波動的劇烈程度;下行風險率:聚焦產品下跌時的損失概率;夏普比率:兼顧總風險與收益的平衡關系。
“固收+”的本質是“在控制風險的前提下增強收益”,Calmar比率能有效識別“為收益犧牲風險”的產品,也是衡量“固收+”最常用的指標。
以具體案例說明:若A產品年化收益8%、最大回撤5%,其Calmar比率為1.6;B產品年化收益10%、最大回撤20%,Calmar比率為0.5。盡管B產品收益更高,但A產品的風險收益比更優,更符合“固收+”的穩健需求。
總結:回歸“固收+”的本質
“固收+”的核心是“風險可控”,而非“收益最高”。一個能在熊市將最大回撤有效控制的產品,遠比短期收益亮眼但波動劇烈的“偽固收+”更值得信賴。
投資者需牢記,選擇“固收+”產品時,應優先關注其風險控制能力,而非單純追求高收益,才能避免陷入“收益增強”掩蓋下的風險陷阱。