7月9日晚間，電視劇《以法之名》付費(fèi)直通大結(jié)局。我雖然對(duì)這部電視劇沒(méi)有任何期待——已經(jīng)連續(xù)寫(xiě)過(guò)多篇?jiǎng)≡u(píng)，論證它的質(zhì)量為什么低。但是，我依舊選擇了通過(guò)付費(fèi)的方式，看了大結(jié)局的內(nèi)容。我付費(fèi)的原因大抵是，電視劇行業(yè)不景氣，作為劇評(píng)人，我應(yīng)該付費(fèi)支持一把。然而，看完了大結(jié)局之后，我默默地關(guān)上電腦，心想——電視劇的不景氣，難道不是我們電視劇工作者天天制造爛劇造成的嗎？

《以法之名》大結(jié)局播出之后，當(dāng)晚形成了一個(gè)網(wǎng)絡(luò)熱搜，叫“以法之名爛尾”。我不太同意這個(gè)熱搜的說(shuō)法。之所以不同意，并非是我不認(rèn)為它爛尾，而是，我認(rèn)為，這部電視劇從開(kāi)局兩集，就已經(jīng)是爛劇了。很多劇迷，看到最后，才說(shuō)它爛尾，過(guò)分客氣了。真正客觀的評(píng)價(jià)似乎是，《以法之名》從頭爛到尾。

當(dāng)我們復(fù)盤《以法之名》這部電視劇的時(shí)候，首先會(huì)想到，它的敘事主線，是反派角色們制造各種陷害，試圖侵吞礦產(chǎn)資源，而正派們，頂住了壓力，最終為受害者主持了法律層面上的公道（雖然大結(jié)局的內(nèi)容當(dāng)中，受害者似乎也沒(méi)享受到這個(gè)公道，不劇透萬(wàn)海結(jié)局了）。那么，既然是這條敘事主線，就需要在這個(gè)基礎(chǔ)故事的前提之下，把很多敘事邏輯的內(nèi)容講清楚才行。敘事邏輯問(wèn)題，是《以法之名》最大的問(wèn)題，也是從始至終的問(wèn)題。

圍繞主線，需要把哪些敘事邏輯講清楚呢？首先，反派們?yōu)槭裁匆鼍指闳f(wàn)海的這個(gè)礦，這個(gè)礦，具備不可替代性嗎？這是《以法之名》的最大硬傷之一。萬(wàn)海的這個(gè)礦，并不具備不可替代性，相反，反派們可以在很多地方，找到這種礦藏，而且是可以通過(guò)合法途徑找到的。

繼而，這部戲反派們的作案動(dòng)機(jī)當(dāng)中，需要注意一點(diǎn)，反派們的作案成本，是不是低于礦藏的成本呢？這個(gè)成本，包括安全成本?！兑苑ㄖ吠ㄟ^(guò)大量絮絮叨叨的劇情，最終呈現(xiàn)給觀眾們的則是，反派們確實(shí)很有能力，搞了市值多少億的公司了，同時(shí)，也告訴觀眾們，他們腐蝕了很多同志，又是送金條，又是如何的。但是，這部電視劇的敘事邏輯當(dāng)中，沒(méi)有注意核心問(wèn)題，犯罪的成本，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于了其獲利的成本。反派們?nèi)绻麕е巧淘谧鍪虑榈脑?，就不?huì)像劇情當(dāng)中那么來(lái)。反派們?nèi)绻麤](méi)有智商的話，就不會(huì)獲得多少億市值的公司。這就是悖論了。

稍后，我們從反派團(tuán)隊(duì)這邊，把視線轉(zhuǎn)移到被反派們腐蝕的那些同志們那邊去?！兑苑ㄖ愤@部電視劇作品，在敘事尺度上，還是很低的。早前，有一些聲音嚷嚷說(shuō)，這是又一部《人民的名義》。其實(shí)不然。在《以法之名》當(dāng)中，很多犯罪的同志們，都是被迫參與，都是被反派們腐蝕了的。尤其是這部戲當(dāng)中的最大反派，男主角他岳父。被腐蝕的原因則是，自己兒子車禍撞死人，反派來(lái)頂包了。這個(gè)敘事邏輯，細(xì)細(xì)推敲，也是立不住的。

男主角岳父可以從監(jiān)獄當(dāng)中撈人，有那個(gè)能耐，就沒(méi)能耐把他兒子車禍撞死人的事情抹平嗎？就只能被反派們牽著鼻子走，一次接著一次的犯錯(cuò)誤嗎？當(dāng)我們帶著腦子看這部電視劇的時(shí)候，就會(huì)產(chǎn)生這些基礎(chǔ)性的問(wèn)題，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，男主角他岳父被威脅的內(nèi)容，和他的實(shí)際能力，是不匹配的。

當(dāng)我們按照正常的邏輯其審視這些被瓦解的同志們的時(shí)候，也避免面對(duì)其個(gè)人能力、犯罪成本的問(wèn)題。這似乎就成了一個(gè)數(shù)學(xué)問(wèn)題。這些墮落的同志們，干了這么多壞事兒，從犯罪分子手中拿了多少好處呢？這些好處，和墮落的同志們干得事情的價(jià)值，匹配嗎？一旦觀眾們用這個(gè)去審視該劇，就會(huì)發(fā)現(xiàn)編劇寶寶們的羸弱，和胡編亂造的能耐了。

此外，這部電視劇最核心的故事內(nèi)容，是萬(wàn)海案開(kāi)局被判有罪，稍后，翻案了。那么，開(kāi)局被判有罪的法律條文依據(jù)，一直沒(méi)有講清楚，尤其是具體細(xì)節(jié)的部分，沒(méi)有講清楚。顯然，《以法之名》并未承擔(dān)司法科普任務(wù)。如果我們要求這部戲承擔(dān)這個(gè)司法科普任務(wù)的話，則整部戲的敘事要重新構(gòu)建，在萬(wàn)海案第一次宣判的時(shí)候，觀眾們就可以看到被腐蝕的同志們?nèi)绾胃蓧氖聝?，能夠看到具體的法律條文細(xì)節(jié)了。

其實(shí)，也只有看到具體的條文細(xì)節(jié)被墮落的同志們歪曲解讀應(yīng)用之后，觀眾們才知道這部戲的翻案重點(diǎn)在哪里。然而，編劇寶寶們似乎不懂具體的法律條文細(xì)節(jié)，只懂用注水的內(nèi)容來(lái)拼湊劇情。這么一搞，整部電視劇質(zhì)量很差，就是必然了。我見(jiàn)該劇導(dǎo)演帶頭反思了。這是好事情。（文/馬慶云）