司機賠了錢，不讓拿走雪糕一事，我剛才看到一個人在那里大講特講，為廠家叫不平的。聽起來似乎很有道理，說是在我們?nèi)粘Ｉ钪校屹r了你損壞財產(chǎn)的全款，我就應(yīng)該取得了這項財產(chǎn)的所有權(quán)，和雪糕不是一回事。

這個世界并不復(fù)雜，有些居心叵測的人故意把其弄得比較復(fù)雜，然后還想來教育普通人，在這種復(fù)雜的“計算”中，普通人的良善想法總是錯的。
為何某法院要公布，被人撞了的，還要倒賠撞人的老太太的案例，偏要擰著來說呢？表面上看是失誤，實際上是想讓普通人接受，哪怕你覺得是錯的，但他們是做對了的。因為他們早就這樣給你看過相關(guān)的案例了，至于說你沒有看到，那是你自己的事。
然而，現(xiàn)在的人不好忽悠了，以前認為王法是不容質(zhì)疑的，現(xiàn)代人已經(jīng)不認這個理了。
司機的運輸服務(wù)是一項商業(yè)行為，應(yīng)該是基于雙方協(xié)商一致后達成的，如果運輸合同中確實有在全款賠償后，司機仍然無法取得所賠償雪糕所有權(quán)的合同條款，看起來不給司機就符合雙方的約定。
那為何司機要“違反合同”，提出要拿走雪糕呢？因為司機認為這才符合等價交換和公平的原則，這是商業(yè)合同簽訂中的基本原則，雪糕廠不應(yīng)該例外。
廠家為何要在運輸合同中搞出這個明顯“不公平”的條款呢？廠家認為這些有瑕疵的產(chǎn)品流向市場后，可能對其信譽等造成不良的影響，至于說對定價造成影響，那是瞎扯，少量的產(chǎn)品還不至于。
于是就有了司機寧愿耽誤時間也要去看著他們銷毀這些雪糕才服氣的情況。司機心里肯定是有數(shù)的，不去看著，這些人的銷毀方式就是用各種人的肚皮來裝。哪怕是廠家真的在沒有監(jiān)督的情況下，也要無害化銷毀的情況，不用說當事司機，幾乎就沒有人會信。
司機也有銷毀的方案，那就是他說的和朋友家人一起，用這些人的肚皮來銷毀。為何司機這個方案不可行呢？因為這個不公平的條款，已經(jīng)面臨著有思考能力的司機們的質(zhì)疑了，我都是用肚皮，甚至我還可能真的就處理給外面的雜貨店了，我會相信你比我高尚嗎？
川普這個人還是有用的，通過他折騰表演，幾乎讓全世界的人都看到，沒有誰更高尚，所有人都跟數(shù)千年來，搶水源和爭地界的農(nóng)民差不多。讓普通人認為你們會更高尚，并以此來侵占普通人的利益，至少司機朋友們普遍都不相信了。
司機在不利的市場地位中，幾乎是被動接受的運輸合同條款，其中相當一部分人是不認同的，至少不全部認同所有條款的，只能是無奈接受。這次是雪糕廠的霸王條款，下次一定還有其他廠的另外的事，不信我們就等著瞧吧。
20多年前，我在某上市的摩托車廠上班，經(jīng)常有運輸公司來找我核價，原因是他們在運輸中出了事故，損壞了我們的摩托車。我們按所損壞的采購成本價要求他們賠償，我們自己組織人工把摩托車恢復(fù)至可售賣狀態(tài)，有些車還要返廠處理，我們都是不收人工費的。
我們在處理中，一次也沒有發(fā)生過分歧，除了我們承擔了人工成本之類的損失之外，我們也是本著減少損失的原則在處理，關(guān)鍵是運輸公司和司機朋友們都相信我們會那樣處理。
為何現(xiàn)在大家普遍不相信了呢？是誰把我們曾經(jīng)有過的信任給弄丟了呢？我并不認為是司機朋友們，你別跟我說，真的是萬里外的川普導(dǎo)致的。