司機(jī)賠了錢(qián)，不讓拿走雪糕一事，我剛才看到一個(gè)人在那里大講特講，為廠家叫不平的。聽(tīng)起來(lái)似乎很有道理，說(shuō)是在我們?nèi)粘Ｉ钪?，我賠了你損壞財(cái)產(chǎn)的全款，我就應(yīng)該取得了這項(xiàng)財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，和雪糕不是一回事。

這個(gè)世界并不復(fù)雜，有些居心叵測(cè)的人故意把其弄得比較復(fù)雜，然后還想來(lái)教育普通人，在這種復(fù)雜的“計(jì)算”中，普通人的良善想法總是錯(cuò)的。
為何某法院要公布，被人撞了的，還要倒賠撞人的老太太的案例，偏要擰著來(lái)說(shuō)呢？表面上看是失誤，實(shí)際上是想讓普通人接受，哪怕你覺(jué)得是錯(cuò)的，但他們是做對(duì)了的。因?yàn)樗麄冊(cè)缇瓦@樣給你看過(guò)相關(guān)的案例了，至于說(shuō)你沒(méi)有看到，那是你自己的事。
然而，現(xiàn)在的人不好忽悠了，以前認(rèn)為王法是不容質(zhì)疑的，現(xiàn)代人已經(jīng)不認(rèn)這個(gè)理了。
司機(jī)的運(yùn)輸服務(wù)是一項(xiàng)商業(yè)行為，應(yīng)該是基于雙方協(xié)商一致后達(dá)成的，如果運(yùn)輸合同中確實(shí)有在全款賠償后，司機(jī)仍然無(wú)法取得所賠償雪糕所有權(quán)的合同條款，看起來(lái)不給司機(jī)就符合雙方的約定。
那為何司機(jī)要“違反合同”，提出要拿走雪糕呢？因?yàn)樗緳C(jī)認(rèn)為這才符合等價(jià)交換和公平的原則，這是商業(yè)合同簽訂中的基本原則，雪糕廠不應(yīng)該例外。
廠家為何要在運(yùn)輸合同中搞出這個(gè)明顯“不公平”的條款呢？廠家認(rèn)為這些有瑕疵的產(chǎn)品流向市場(chǎng)后，可能對(duì)其信譽(yù)等造成不良的影響，至于說(shuō)對(duì)定價(jià)造成影響，那是瞎扯，少量的產(chǎn)品還不至于。
于是就有了司機(jī)寧愿耽誤時(shí)間也要去看著他們銷毀這些雪糕才服氣的情況。司機(jī)心里肯定是有數(shù)的，不去看著，這些人的銷毀方式就是用各種人的肚皮來(lái)裝。哪怕是廠家真的在沒(méi)有監(jiān)督的情況下，也要無(wú)害化銷毀的情況，不用說(shuō)當(dāng)事司機(jī)，幾乎就沒(méi)有人會(huì)信。
司機(jī)也有銷毀的方案，那就是他說(shuō)的和朋友家人一起，用這些人的肚皮來(lái)銷毀。為何司機(jī)這個(gè)方案不可行呢？因?yàn)檫@個(gè)不公平的條款，已經(jīng)面臨著有思考能力的司機(jī)們的質(zhì)疑了，我都是用肚皮，甚至我還可能真的就處理給外面的雜貨店了，我會(huì)相信你比我高尚嗎？
川普這個(gè)人還是有用的，通過(guò)他折騰表演，幾乎讓全世界的人都看到，沒(méi)有誰(shuí)更高尚，所有人都跟數(shù)千年來(lái)，搶水源和爭(zhēng)地界的農(nóng)民差不多。讓普通人認(rèn)為你們會(huì)更高尚，并以此來(lái)侵占普通人的利益，至少司機(jī)朋友們普遍都不相信了。
司機(jī)在不利的市場(chǎng)地位中，幾乎是被動(dòng)接受的運(yùn)輸合同條款，其中相當(dāng)一部分人是不認(rèn)同的，至少不全部認(rèn)同所有條款的，只能是無(wú)奈接受。這次是雪糕廠的霸王條款，下次一定還有其他廠的另外的事，不信我們就等著瞧吧。
20多年前，我在某上市的摩托車廠上班，經(jīng)常有運(yùn)輸公司來(lái)找我核價(jià)，原因是他們?cè)谶\(yùn)輸中出了事故，損壞了我們的摩托車。我們按所損壞的采購(gòu)成本價(jià)要求他們賠償，我們自己組織人工把摩托車恢復(fù)至可售賣狀態(tài)，有些車還要返廠處理，我們都是不收人工費(fèi)的。
我們?cè)谔幚碇?，一次也沒(méi)有發(fā)生過(guò)分歧，除了我們承擔(dān)了人工成本之類的損失之外，我們也是本著減少損失的原則在處理，關(guān)鍵是運(yùn)輸公司和司機(jī)朋友們都相信我們會(huì)那樣處理。
為何現(xiàn)在大家普遍不相信了呢？是誰(shuí)把我們?cè)?jīng)有過(guò)的信任給弄丟了呢？我并不認(rèn)為是司機(jī)朋友們，你別跟我說(shuō)，真的是萬(wàn)里外的川普導(dǎo)致的。